Курсовая работа: Суд как субъект уголовно-процессуальной деятельности
Оглавление:
Введение
Глава 1. Общая характеристика роли
суда в уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве
1.1 Сущность, назначение и полномочия
суда на предварительном следствии
1.2 Судебный порядок рассмотрения
жалоб в досудебном производстве
Глава 2. Судебный контроль на досудебных
стадиях уголовного процесса
2.1. Санкционирование судом избрания
в качестве меры пресечения заключения под стражу
2.2 Судебный контроль за проведением
следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан
Заключение
Список используемых источников и
литературы
Введение
Судебная власть в системе иных ветвей власти
самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности,
авторитетности – именно она должна гарантировать обеспечение конституционных
прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В
Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 года[1]
отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ[2],
гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны
обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного
и правильного рассмотрения дел.
Провозглашение России правовым государством
предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и
гражданина во всех сферах общественной жизни. Предварительное расследование сопряжено
с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами
государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих
произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь в настоящее время является
судебная власть, обеспечивающая защиту прав участников процесса в различных
формах, в том числе и посредством судебного контроля за предварительным
расследованием. Эта функция судов является относительно новой для российской
правоприменительной практики, в связи с чем возникает множество проблем, от
своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты
прав личности в уголовном процессе. В первую очередь это касается предмета и
пределов судебного контроля, законодательного регламентирования его процедуры,
значения результатов. На наш взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно
быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реалии
российской правовой, экономической, политической, социальной действительности.
Актуальность темы
обусловлена тем, что предусмотренный УПК РФ[3]
судебный контроль за обоснованностью производства следственных действий
является сравнительно новой и весьма специфической сферой судебной
деятельности, не присущей в столь значительном объеме дореформенному уголовному
процессу. Практическая реализация данной функции представляет для судей
определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном
этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное
следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений,
в том числе о проведении следственных действий. Здесь нет полной картины
события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств, столь привычных
судье при постановлении приговора. Вместе с тем от правильного установления
судом наличия оснований для производства следственных действий (основного
способа сбора доказательств) зависит очень многое, порой – исход дела. На этом
фоне обращает на себя внимание недостаточная четкость законодательных
предписаний относительно форм судейского контроля за следственными действиями и
оценочный характер оснований их производства.
Поэтому цель данной
работы – изучение роли суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности
на примере досудебного производства.
Объект исследования: Суд
как субъект уголовно-процессуальной деятельности.
Предмет исследования:
Деятельность суда, как субъекта уголовно-процессуальной деятельности в досудебном
производстве.
Задачи:
-определить сущность, назначение и
полномочия суда на предварительном следствии;
-охарактеризовать судебный порядок
рассмотрения жалоб в досудебном производстве;
-проанализировать санкционирование судом
избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу;
-рассмотреть судебный контроль за
проведением следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права
граждан.
Методами исследования,
применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения
теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными
методами: историческим, социально-правовым, системно-структурным.
Правовая
и информационная основа исследования включает в себя Конституцию РФ,
международные акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство и иные российские
законы, подзаконные нормативно-правовые акты, руководящие разъяснения пленума
Верховного Суда РФ.
Освещение отдельных
проблем судебного контроля имеет место в работах таких ученых, как А.Н. Гуев,
И.Ф. Демидов, В.М. Лебедев, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, В.И. Радченков, Ф.Н. Багаутдинов
и др.
Структура работы состоит
из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и
литературы.
Глава 1. Общая характеристика роли суда в уголовно-процессуальной деятельности в
досудебном производстве
1.1
Сущность,
назначение и полномочия суда на предварительном следствии
Полномочия
суда на стадии предварительного расследования - закрепленная
уголовно-процессуальным законом совокупность прав и обязанностей суда по
осуществлению правосудия, реализуемая по средствам уголовно-процессуальных
отношений в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Уголовно-процессуальное
законодательство наделило суд властными полномочиями, отличными от полномочий
других органов государственной власти. Суд, реализуя только ему присущие
полномочия, оказывает правовое воздействие на поведение соответствующих
участников в процессе расследования уголовного дела. Это воздействие
применяется исключительно в целях уголовного судопроизводства, которое
осуществляется в соответствии с требованием процессуального закона. Использование
властных полномочий суда, направленных на урегулирование субъективных прав и
законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, возможно
в случае возникновения юридического конфликта или правового спора, а также в
ситуации посягательства на установленный в государстве правовой порядок.
Требование о защите прав и законных интересов граждан отражает определенную позицию
лица относительно нарушения его субъективного права или охраняемого законом
интереса, которое состоит в том, что он не просто информирует о нарушении, а
именно требует у суда восстановить его в права, свободы и законные интересы[4].
Защита
прав участников уголовного судопроизводства заключается в том, что суд в
установленном законом процессуальном порядке, реализуя свои полномочия,
устраняет незаконные и необоснованные решения либо пресекает действия либо
бездействие участников процесса, которые противоречат действующему
уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и препятствуют
реализации прав и законных интересов граждан в надлежащем порядке.
Начальный
этап предварительного расследования, как правило, характеризуется
недостаточностью сведений и ограниченностью времени при принятии решений по
уголовному делу. Правоотношения, складывающиеся на данной стадии уголовного
процесса, на определенном этапе развития могут существовать в виде "чистых
правовых связей"*(1). Это своего рода правовой код, отраженный в нормах
УПК РФ, которому следуют участники правоотношений на стадии предварительного
расследования. В нем, как в "генетическом" виде, опосредованно содержатся
регулируемые отношения и будущее фактическое поведение его участников. При
реализации правовой модели должностным лицом органов дознания или
предварительного следствия в процессе производства по уголовному делу
появляются фактические действия, в которых осуществляется данная модель, а с
ней - урегулированные отношения. Между правом и регулируемыми отношениями
складывается диалектическая взаимосвязь. Ее качество зависит от
профессионализма и объективности участников уголовного судопроизводства. Поэтому
и в диалектической взаимосвязи может произойти возникновение конфликтной
ситуации между публичными и частными интересами в процессе расследования уголовного
дела, в которой затрудняется или становится невозможной реализация норм права,
предоставленная подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также некоторым
другим участникам процесса. Это, как правило, выражается в юридически значимых
активных действиях или решениях соответствующего должностного лица органов
предварительного расследования. Для устранения таких ситуаций в правовом
регулировании государство наделило суд самостоятельными полномочиями,
направленными на обеспечение надлежащей реализации прав и обязанностей. Суд,
реализуя полномочия, переводит общую модель поведения в конкретные меры правового
регулирования разрешаемого общественного отношения[5].
Реализация
полномочий суда на стадии предварительного расследования обладает следующими
особенностями[6].
1. На
стадии предварительного расследования на суд возложены две формы реализации
полномочий: во-первых, во-вторых - восстанавливать нарушенные конституционные
права и свободы при производстве по уголовному делу.
Ходатайства
и жалобы, поданные участниками уголовного судопроизводства, являются поводом
для реализации судом его полномочий.
Реализация
полномочий суда представляет собой процесс применения средств
уголовно-процессуального воздействия, предоставленных суду в целях обеспечения
государственно-правовой защиты в досудебном производстве по уголовному делу.
происходит при реализации полномочий суда по санкционированию отдельных
следственных действий, а также по применению мер уголовно-процессуального
принуждения, которые востребуются по настоянию должностных лиц органов
предварительного расследования. Данные полномочия суда регулируют подозреваемого
или обвиняемого.
Проверить
сложившуюся конфликтную ситуацию, восстановить нарушенное право и тем самым
поддержать установленный правовой порядок в уголовном судопроизводстве,
призвано другое полномочие суда, направленное на разрешение вопросов, связанных
с проверкой действий (бездействия), а также решений должностных лиц органов предварительного
расследования (ст. 19, ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ). Оно представляет собой
процессуальный контроль со стороны суда за деятельностью должностных лиц
органов предварительного расследования.
2.
Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования проявляется при
применении судом норм уголовно-процессуального права в общественных отношениях,
требующих судебного вмешательства в сложившихся ситуациях между участниками в
ходе предварительного расследования. Суд, оказывая правовое регулирование,
реализует назначение уголовного судопроизводства.
Полномочия
суда воплощаются в правоотношениях, носящих властный характер по отношению к
другим участникам процесса. На предварительном расследовании эти отношения возникают
между судом и подозреваемым или обвиняемым и органом дознания, дознавателем,
руководителем следственного органа, следователем, прокурором, а также другими
участниками, которые присутствуют только на данной стадии процесса. Более того,
законодатель четко закрепил способы воздействия суда на участников уголовного
судопроизводства. Они позволяют суду с помощью конкретных правовых действий при
наличии определенных условий реализовать свое назначение, т.е. защиту
конкретной личности (потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого) и
обеспечение интересов общества и государства.
3.
Реализация полномочий суда всегда осуществляется в форме многосторонних
правоотношений. Например, заключение под стражу применяется судом при участии
стороны обвинения и защиты. Реализация полномочий суда представляет собой
процесс применения совокупности средств воздействия суда на участников
уголовного судопроизводства с целью обеспечить их надлежащее поведение в
досудебном производстве по уголовному делу посредством совершения уголовно-процессуальных
действий и принятия решений, осуществляемых в рамках правоотношений в
установленной уголовно-процессуальным законом форме.
Реализация
полномочий суда - это непосредственная реакция на правонарушение, его ответ на
возникшие отклонения в правовом регулировании.
4.
Процессуальное оформление реализованных полномочий суда происходит в актах
правоприменения. Акты правоприменения суда являются важным средством правового
регулирования, в которых отражаются результаты реализации его функций. В
досудебном производстве к ним относятся постановления суда (судьи). Они
являются тем связующим звеном, которое объединяет переход от одного
правоприменительного этапа в уголовном судопроизводстве к другому, именно в
данных судебных актах отражаются результаты использованного на стадии
предварительного расследования полномочия суда. Постановление суда, вынесенное
по итогам рассмотренной жалобы или ходатайства, как и другие решения суда,
обеспечиваются процессуальным принуждением, в рамках которого права, свободы и
законные интересы участников уголовного судопроизводства получают защиту.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
