|
Этим законом и
последующей практикой предусматривались разнообразные деяния, совершаемые в
корыстных целях: соглашения о ложных свидетельских показаниях, подкуп судьи,
подлог в счетах и документах, похищение и уничтожение завещания.
1.3 Система наказаний
Система наказаний
основывалась на принципе неопределенности: конкретный вид и размер наказания
зависел от усмотрения судей. Смертная казнь полагалась за более чем 30-ть видов
преступлений. Главной целью наказания стало уже не возмездие, а устрашение, и
потому на первый план вышли такие наказания, которые были рассчитаны на
причинение виновному максимальных физических страданий.
Что касается наказаний,
то они делились на две категории: тяжелые (capitalia)- смертная казнь, изгнание, ссылка в
рудники; прочие - денежные штрафы и воздействия на тело. Смертна казнь
совершалась различными способами: отсечение головы мечом; закалывание мечом;
повешение; утопление в море или реке. Совершивших убийство кровных (близких) и
родственников секли розгами, зашивали в мешок вместе с собакой, петухом и
змеёй, а затем топили в море. Весталок, нарушивших обет девственности,
закапывали живьем в землю.
Рабов казнили различными
способами, в том числе путем сбрасывания с Тарпейской скалы. В императорский
период появляются новые, более изощренные формы казни: сжигание заживо,
распятие на кресте, отдача диким зверям на растерзание. Правда, издавались императорские
указы, запрещавшие применять смертную казнь мучительными способами. Но
едва ли этот запрет имел действенную силу. Смертная казнь сопровождалась
конфискацией имущества. Телесные же наказания - битьё розгами, палками,
бичевание - применялись в период империи только к рабам и лицам низших сословий.
В период республики существовал такой вид наказания, как «удаление в изгнание»
- (aquae et ignis interdictio), но позднее оно было заменено
ссылкой (deportatio), а также высылкой (relegatio). Имущество депортированного, то есть сосланного,
конфисковалось. Он лишался права римского гражданина и становился уголовным
рабом. Местом ссылки пожизненной или срочной были острова.
Особенно тяжелой была
ссылка на рудники, сопряженная с каторжными работами. Различались работы внутри
самого рудника в тяжелых оковах (in metallum) и работа вне рудника (in opus metalli), в частности плавка руды, её сортировка в оковах,
вспомогательные работы, чаще применяемые по отношению к женщинам. Наказания
влекли за собой утрату свободы, превращение в уголовного раба. Суровым
наказанием было присуждение к отдаче в гладиаторы, а также отдача для ловли
диких зверей и битвы сними на аренах цирков. Гладиатор превращался в
уголовного раба (servus poene).
Глава 2
2.1 Судопроизводство
В этой главе мы
постараемся отразить систему судебных органов в Древнем Риме.
Рассмотрение этого
вопроса мы считаем необходимым, так как невозможно дать достаточно точную
характеристику процесса не представляя себе тех органов, которые его
непосредственно осуществляют. В данном случае можно сказать, что понятие суда
как орган а и суда как непосредственных судебных действий взаимосвязаны :
судебный орган, его полномочия и функции, непосредственно определяют предмет
разбирательства и форму процесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах
показать судоустройство Рима в различные периоды развития государства: царский
период, период римской рабовладельческой республики и период империи.
Что касается судебных
органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо их системе. В различные
периоды времени их число, структура и компетенция весьма существенно
изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных
органов.
Все органы и должностные
лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого занимались так же
политической, финансовой деятельностью, административным управлением и так да
лее.
В Царский период ( с.VIII
–VI в.д.н.э. ) римское государство еще сохраняло, хотя и в модифицированном
виде, практически все органы управления родового строя: Народное собрание (
куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и царскую власть ( Rex ). В этот
период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло
четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими
вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении
судебной власти: и куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные
функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.
К VI в.д.н.э. общинная
форма государственности изживает себя и ей на смену приходит Римская
рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом управления и более
четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно с
периодом республики связано появление магистратур, сыгравших огромную роль в
становлении всей системы римского права.
Различного рода судебные
функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами,
диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов.
Народный трибун, в
частности, имел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и
производить его публичный допрос.
Претор, большую часть
компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил
процессуальные действия, а в ряде случаев ( например экстраординарный процесс).
Кроме того, преторам
принадлежало право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло
их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти ( в
том числе и судебной ) принадлежала диктатору, который имел право выносить
любые решения не подлежащие обжалованию.
В провинции власть
магистратов «была, по существу, неограниченной»,[3] то есть им принадлежала
вся полнота власти, в том числе и судебной. Кроме того, в период республики
несколько возрастает роль народных собраний ( они принимали судебные решения, в
отношении которых Сенат не имел права их изменения), сам же Сенат судебным
органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и «давать указания о
производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном
убийстве»[4].
С 82 г.д.н.э. по 27
г.д.н.э. в Древнем Риме существовал целый ряд военных диктатур, во время
которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц несколько
изменились.
При Сулле произошло
значительное снижение роли народных собраний, а Сенат при обрел ряд судебных
правомочий, при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных
трибунов и т.п.
С окончанием периода
военных диктатур в Риме начинается период империи, состоящий из двух временных
отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции судебных органов
разница между этими отрезками времени невелика. В период принципата еще
сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые
теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть
была сосредоточена в руках императора - ( Октавиан обладал правом высшего
гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия у народных
собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся
непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел
канцелярии), а в период домината ( с 284 г.н.э.) все республиканские органы
были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что
означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное
подчинение императора.
2.2 Формирование
специальных уголовных судов
Развитие римского
уголовного права, превращение его в целостную систему было неразрывно с новой
организацией уголовной юстиции. Основой этой новой организации стали
специальные суды - постоянные комиссии (quaestio perpetuae), каждой из которых поручался суд по
своей категории дел. В большинстве случаев фактом создания особой комиссии для
рассмотрения обвинений по новой категории дел и признавалась безусловная
наказуемость того или иного действия, что ранее оставалось на усмотрении
магистратов, а не закона. Первая постоянная комиссия была организована в 149
году до н. э. по специальному закону, которым было признано наказуемым
должностное вымогательство со стороны магистратов, находившихся при исполнении
должности. В конце 2-го века до н. э. было признано, что за преступление
обвинение может быть возбуждено против любого лица, исполнявшего
административную или судейскую должность. Создание системы комиссий пришлось на
первую половину 1-го века до н. э., а подавляющее большинство было организовано
единовременно по законам Корнелия Суллы, диктатора в 81-79 гг. до н.э.
По законам Суллы стало 8
постоянных комиссий (с учетом реорганизации прежних), в которых подлежали
рассмотрению обвинения:
v В преступлениях против величия
римского народа, или против республики.
Сюда относились действия,
направленные к уменьшению величия богов, города, сената, оставление армии, а
также восстание против магистратов, попытки их отстранения, умаления власти
трибунов. Судебная интерпретация преступлений была весьма разнообразной (само
понятие умаления величия было введено в 102 г. до н. э.). Детализированную
квалификацию дал особый закон Юлия Цезаря, который включил в посягательства на
величие римского народа передачу врагу земли или людей, поддержку врага, отпуск
пленных, дезертирство, заговоры. Наказываться эти преступления должны были
преимущественно «запрещением огня и воды».
v В вымогательстве и взяточничестве со
стороны магистратов или других должностных лиц. Здесь исследовались (с предварительным
заключением особой сенатской комиссии) преступления, совершенные только при
исполнении служебных обязанностей. Наказаниями были штрафы, ограничение в
правах, а по закону Юлия Цезаря 59 г. до н. э. (где было дано общее понятие
этого преступления) – изгнание, а также исключение из членов Сената.
v В злоупотреблениях государственной
казной – это был еще один вид должностных преступлений, одним из проявлений
которого было, например, хищение священного имущества, нарушение целостности
городских стен и укреплений. Старое право придерживалось практики назначения за
это изгнания, а с закона Юлия Цезаря и здесь применяли «запрещение огня и
воды».
v В нарушениях предвыборных правил и
подкупе. Впервые понятие этого преступления было введено в 159 г. до н. э., а
законы с конкретными запретами появились в 1-м веке до н. э. За организацию
чрезмерных пиров для избирателей, подкуп влиятельных лиц, а также за давление
на судью в уголовном разбирательстве виновных ждало изгнание и связанное с этим
ограничение или лишение прав гражданина.
v В убийстве и приравненных к нему
преступлениях, где главное место занимало убийство родственников. По римскому
праву далеко не всякое убийство подлежало преследованию (так, здесь не
разбирались убийства детей, рабов, иностранцев), но только такое, где можно
было усмотреть посягательство на величие римского народа, т.е. убийство
гражданина. Сюда же позднее были отнесены, поджег на корабле, вытравление плода
женщиной, другие особо злостные действия, последствия которых однозначно влекли
гибель одного или многих людей. Наказанием за это прежде всего была смертная
казнь.
v В отравлении, что считалось одним из
наиболее опасных преступлений. К самому преступлению приравнивалось также
изготовление ядов, разного рода магические действия с одурманивающими
веществами. Как правило, ответственности подлежали все, кто прямо или косвенно
обнаружил причастность к этим действиям. Поэтому несколько позднее в
компетенцию этой комиссии вошли обвинения в бандитизме. Основным наказанием за
эти преступления была смертная казнь.
v В публичном насилии, которое включало
в себя действия, помешавшие магистрату отправлять свои обязанности, а также
все, что нарушило общественное спокойствие. Сюда же позднее отошли и обвинения
в насилии против частных лиц (не связанные ни с оскорблениями, ни с отнятием
имущества; что считалось частными деликтами). Виновных в публичных насилиях
наказывали «запрещением огня и воды»,[5] в частных- конфискацией
1/3 имущества и лишением чести (infamia).
v В обмане, куда входили самые
разнообразные по виду преступления: от фальшивомонетчества до злоупотребления
доверием при частных сделках, включая обмеривание, обвешивание, изготовление
фальшивых завещаний и т.д. Преступление это считалось также недостойным для
римского гражданина и наказывалось «запрещением огня и воды».
Законодательство Суллы не
только создало восемь основных категорий преступлений, но внесло и существенные
коррективы в старые понятия частных деликтов. Многое из того, что ранее входили
в сферу чисто гражданской ответственности, было криминализировано: избиение,
нанесение телесных повреждений, вторжение в чужой дом для этих действий - и от
ныне наказывалось штрафами и лишением чести. По обвинениям в коррупции было
введено новое наказание в виде 10- летнего запрета избираться в магистраты.
Председателями комиссий
были преторы - число их было увеличено до восьми (либо особый судья без прав
магистрата). От руководства комиссиями отстранялись только городской и
перегринский преторы. Хотя комиссии назывались постоянными, состав их был
различен и непостоянен: в каждую назначалось от 350 до 450 судей. Судьями
считались внесенные в особые судейские списки граждане высших сословий -
сенаторы и всадники, которые судили и гражданские дела (это было единственное,
что роднило римское уголовное и гражданское судопроизводство). Членами комиссий
не могли быть народные трибуны, квесторы, военные трибуны первых четырех
легионов, родственники сенаторов, а также лица моложе 30 и старше 60 лет. Для
каждого процесса из общего списка судей, числящихся за нею, избиралось свое
количество, либо начинали слушать дело все судьи комиссии, а далее их число
сокращалось. Рассмотрение дел по существу обвинения коллегией граждан –
фактически судом присяжных стало важнейшим принципом развитой уголовной юстиции
в Риме.5
2.3 Процесс в суде
присяжных
Другим свойством римского
уголовного процесса было то, что обвинение по любому делу должно исходить
только от римского гражданина, а не от должностного лица, - обвинение было
частным.[6] Для начала
судопроизводства требовалось, чтобы римский гражданин как частное лицо и в
частном порядке предъявил перед судом обвинение другому римскому гражданину.
Для таких порядков, несомненно повышавших чувство гражданской ответственности
за происходившее в государстве, разумеется, требовались от гражданина и не
малые юридические знания, и личное гражданское мужество – особенно, когда речь
шла об обвинениях по адресу бывших магистратов или лиц, известных бандитизмом и
насилиями.
Выдвижение обвинения
открывало процесс. Обвинителей могло быть и несколько, тогда претор своей
властью определял одного главного. На предварительной стадии затем следовали
вопросы обвиняемому. Если он отвечал молчанием, это расценивалось как признание
обвинения. Одним из законов Юлия Цезаря было введено правило, что обвинение
должно быть сформулировано письменно и подано за подписью гражданина. Обвинение
вписывалось в судебный протокол, и назначался день судоговорения перед
присяжными – обычно 10-й, 50-й или 100-й после подачи обвинения. Хотя за отказ
уже против самого обвинителя могло быть выдвинуто серьезное в Риме обвинение в
клевете (злостных клеветников клеймили на лбу) или в негражданском поведении.
Обвиняемый, как правило,
ждал дня суда на свободе. Только отцеубийц и отравителей сажали в тюрьму в
качестве превентивной меры. Обвиняемый, не дожидаясь суда, мог скрыться – это
считалось равнозначным признанию обвинения и влекло осуждение к «запрещению
огня и воды», а также конфискацию имуществ. К тем же последствиям вела и просто
неявка на процесс.
Если суд не принимал за
уважительные причины отсутствия, то выносился заочный приговор – по закону
Августа такой приговор должен быть единодушным. Обвинение должно быть строго
конкретным и единичным, не допускалось объединять обвинения (например, в
убийстве и в подделке завещания убитого). Единожды отвергнутое обвинение или
снятое не могло быть повторено никогда более. На суде обвиняемому полагалось
одетым в траурное. Ему (как и обвинителю) могли помогать защитники из граждан,
а также патрон. Судей определяли жребием, затем стороны согласовывали все
кандидатуры; по закону Ватиния (57 г. до н.э.) можно было отвести даже всех
судей. По каждому делу судьи всякий раз заново произносили клятву в верности
правосудию. Количество судей от начальной к конечной стадии процесса, как
правило, сокращалось: начинали слушать дело, например, 350 судей, речи сторон
слушал уже 81 судья, голосование по обвинению проводил 51 судья.
Порядок судоговорения был
своеобразным: после заслушивания обвинения происходил обмен речи сторон, а
затем, при необходимости, производилось испытание доказательств (представление
документов, заслушивание свидетелей и т. п.). Основными доказательствами
считались показания свидетелей (необязательно очевидцев преступления, но вообще
любого, кто имел сведения о нем). Одним из важнейших правил считалось то, что
«показания одного - не свидетельство»[7]; но точных узаконений,
сколько нужно свидетелей, не было. По обвинениям в государственных
преступлениях показания могли давать и женщины, и рабы. Рабы давали показания
только под пыткой (в обеспечение интересов римского гражданина); если они
давали показания против своего господина, то после процесса считались
свободными. При Августе впервые был подвергнут пытке при даче показаний римский
гражданин. Документы (официальные акты, письма) должны были представляться не
позднее трех дней до судоговорения – обязательно в подлинниках (копии
допускались только для финансовых документов провинций).
Основное место в
судоговорении занимал обмен судебными речами. Речей и со стороны обвинителя, и
со стороны обвиняемого могло быть несколько – как правило, по четыре, но бывало
и до 12. Позднее вошло в правило («Чтобы была выслушана и вторая сторона»), что
обвиняемому предоставляется время на ¼ больше, чем обвинителю; стороны
должны быть поставлены в равное положение. Эти два правила, введенные судом
присяжных, стали классическими для уголовной юстиции. Время произнесения речей
измерялось по водяным часам – клепсидрам. После испытания доказательств
наступало время решения.
Решение выносилось
присяжными по большинству голосов. С 139 г. до н.э. по закону Габиния были введены бюллетени для тайного голосования в народных собраниях, с 137 г. до н.э. принятые и в судах. При обвинениях в государственных преступлениях голосование всегда
оставалось открытым (поднятием рук). При Сулле было установлено, что вид
голосования определяется по соглашению сторон. Подсчёт голосов проводился
обязательно гласно, равенство истолковывалось в пользу обвиняемого. Вообще
присяжные могли вынести троякий вердикт: «оправдан», «обвинён» и «дело не
выяснено»; последнее также снимало обвинение, но как бы оставляло в подозрении.
После завершения
судоговорения, но до объявления приговора могла быть объявлена отсрочка – в это
время обвиняемый ещё мог скрыться из города, хотя и признав себя тем самым
виновным. После вынесения приговора наказание тотчас приводилось в исполнение.
От немедленного наказания освобождались только беременные женщины. При
осуждении на смертную казнь могла быть предоставлена отсрочка в 10 дней:
предполагалось, что за эти дни гражданин сам покончит с собой, что снимет хотя
бы частично позор с фамилии.
Заключение
Как видно из сказанного
выше, Рим являлся высокоразвитым государством с высоким интеллектуальным
потенциалом, который постоянно развивался. Но всё же классовое деление, которое
не возможно было избежать в те времена, давало о себе знать. Рабы по своему
статусу были приравнены к статусу какого – либо домашнего животного. Не забудем
чрезвычайно жестокие наказания (такие как, сдиранию кожи с проповедников и
т.д.). Всё это, конечно, не характеризует эту империю с положительной стороны.
Но если отойти не много в сторону; перестать смотреть на законы с человеческой
точки зрения, а взглянуть с чисто юридической, то тут открывается совершенно
другая картина. Законодательство стоит на охране частной собственности,
святости брака, нравственности, закона.
В целом Рим – это
государство, в котором все законы были подчинены богатой прослойке населения,
но с некоторым уклоном в сторону демократических веяний.
Судоустройство
Древнеримского государства представляло собой постоянно трансформирующуюся во
времени общность судебных, судебно-административных органов и должностных лиц,
при этом процесс трансформации шел в сторону установления единой иерархичной
системы судов, что так и не было окончательно реализовано на практике.
Наличие в праве
нескольких форм возможного судопроизводства свидетельствует о достаточно
высоком уровне развития юридической техники этого правового явления и о
непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к закономерной смене од
ной формы процесса другой в соответствии с требованиями развивающегося
государства.
Характеристика отдельных
процессуальных особенностей различных процессуальных форм позволяет проследить
изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, что дает
возможность оценить уровень развития самого Древнеримского государства.
Библиографический
список
1) Орлянский А.В. Римское право.М., 2000 г.-250с.
2) Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом
Христом. Вавилонский Аммураби.М., 1995 г.-592 с.
3) В.В. Кучма Государство и право Древнего мира. СПб., 1998
г.-528 с.
4) Памятники римского права под ред. Кофанова Л.Л.,
Томсинова.М.,1991 г.
5) Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV – VIII вв.СПб., 2000 г. 418 с.
6) Барон Ю. Система
римского гражданского права, т. 3, Обязательственное право., СПб., 1999 г.
7) Бартошек М. Римское
право: понятия, термины, определения., Юридическая литература, М., 2004 г.
8) Боголепов Н.П.
Учебник истории римского права., М., 2005 г.
9) Гиббон Э.
Историческое обозрение римского права., СПб., 1993 г.
10)Дернбург Г.
Пандекты., т. 3, М., 2004 г.
11)Дигесты Юстиниана //
Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями Изд.С.Перетерского., М., 1984
г.
12) Дювернуа Н. Значение
римского права для русских юристов Ярославль., 1872 г.
13) Ефимов В.П. Догма
римского права., 1997г.
14) История государства
и права зарубежных стран., М., 2001 г.
15) Иеринг Р. Дух
римского права на различных ступенях его развития.,
СПб., 1875 г.
16) Иоффе О.С., Мусин
В.А. Система римского гражданского права., Л.,
1974 г.
17) Новицкий И.Б.
Римское право., М., 1993 г.
18) Покровский И.А.
История римского права., СПб., 1913 г.
[2]
История
государства и права зарубежных стран., М., 53стр.,-2001 г.
[3] Плиний. Естественная
история. XVIII.3.12.8 – 9.
[4] весь материал излагается
по «Римскому частному праву» проф.
Дождева Д.В.
[5] «Римское частное право»
под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С.
М., «Юрист», 1996 г., стр.80
[6] Марциан. I.3.D.XLVIII.4.
[7] “ Римское частное право”.
Дождев Д.И., стр.180
|
