Глава 2. Субъективная сторона правонарушения

2.1 Понятие вины

В римском праве под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требует право. Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Наиболее распространённой на сегодняшний день является психологическая теория вины. Согласно данной теории вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию[10]. Существуют также другие теории вины. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа - суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений[11]. В рамках данной теории существуют и другие определения: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств[12]. Оценочная теория вины упоминается современными авторами в основном в связи с таким институтом уголовного процесса, как суд присяжных. Была также разработана теория опасного состояния, основное положение которой заключалось в том, что совершённое лицом деяние воспринималось лишь как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия[13].

В большинстве учебников по теории права дано следующие определение вины. Вина – это психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а так же к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание и осознание лицом противоправность своего действия (бездействия). Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент вины заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения характера содеянного.

Волевой момент вины проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает. Разные соотношения интеллектуального и волевого моментов при совершении преступления дают основание для выделения двух форм вины: вины в форме умысла и вины в форме неосторожности. В свою очередь формы вины подразделяются на виды: умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может проявляться в легкомыслии или в небрежности.

Практический смысл деления вины на формы и виды заключается в том, что с их помощью законодатель и правосудие могут квалифицировать правонарушения (преступления), а также отграничивать правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разное по степени злостности и ущербности психическое отношение субъекта к совершаемому им правонарушению, что важно для решения вопроса об индивидуальной ответственности.

2.2 Вина в форме умысла

Умысел (умышленная вина) - имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, понимает (осознает), предвидит и желает наступления общественно (опасных) вредных последствий своего (деяния) поведения.

Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно (опасного) вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними, и желания их наступления.

Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел противоправный результат, но не желал его наступления, хотя сознательно допускал или относился безразлично к его наступлению.

Аналогичные по смыслу понятия умышленной вины закреплены в ст.25 УК РФ и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ. Установление вида умысла в уголовном праве имеет большое значение. В соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий[14]. Желание - воля, направленная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.

Косвенный умысел в соответствии с уголовным законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий - единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами[15].

Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

2.3 Вина в форме неосторожности

Неосторожность - это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Аналогичные по смыслу определения вины в форме неосторожности отражены в ст. 26 УК РФ, ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Уголовный закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Например, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент[16].

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к деянию. Это можно объясняется тем, что сами деяния, взятые отдельно от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Например, если водитель выезжает на технически неисправной машине, легкомысленно рассчитывая избежать ДТП, а оно тем не менее происходит, то налицо вина в форме легкомыслия. Водитель предвидел возможность совершения правонарушения, поскольку знал, что управляет неисправной машиной, но самонадеянно рассчитывал на то, что избежит ДТП (предотвратит правонарушение).

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам человеческого общежития, интересам общества и других лиц. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Например, небрежная вина в поведении водителя будет тогда, когда перед выездом он не проверил технического состояния машины; машина же оказалась неисправной, и в результате этого произошло ДТП. Водитель не предвидел возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть. Чтобы избежать ДТП, ему нужно было ответственно отнестись к своим обязанностям: проверить техническое состояние машины перед выездом и устранить имевшиеся неисправности.

2.4 Цель и мотив как факультативные признаки субъективной стороны правонарушения

Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив и цель. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил правонарушение.

Мотив — это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении правонарушения. Мотивация субъекта может выражаться в корысти, ненависти, мести, обиде, стремлении обеспечить себя материально и т. д. Цель — это мысленная модель того результата, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения[17]. По времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникших внутренних побуждений, появляется на основе мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению правонарушения.

К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т.е. переживания лица, сопровождающие подготовку правонарушения и процесс его совершения (например, ст.107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии сильного душевного волнения).

Факультативные признаки - мотив, цель и эмоции - становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления, их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. Например, ч.1. ст.325 УК РФ гласит, что «…похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные с корыстной или иной личной заинтересованности…». Законодатель прямо указал в диспозиции статьи на обязательный признак - мотив данного преступления, т.е. присутствие корыстной или личной заинтересованности. Или ст.317 УК РФ « …посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ либо из мести за такую деятельность…». Субъективная сторона данного преступления заключается в умышленной форме вины, а также в наличии факультативных признаков: цель - воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ, мотив – месть за такую деятельность. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному правонарушению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Выводы по главе 2

Во второй главе моей работы, на основании изложенного в ней, можно сделать следующие выводы:

1) Вина – это психическое отношение лица к совершенному правонарушению и наступившим последствиям. Это психическое отношение состоит из интеллектуального и волевого моментов противоправного деяния.

2) Вина разделяется на две формы: умышленную и неосторожную.

Умышленная вина устанавливается, когда будет доказано, что лицо осознавало противоправный, общественно опасный характер своих деяний, предвидело и желало наступления вредных (общественно опасных) последствий, в результате этих деяний. Умысел, в свою очередь, подразделяется на прямой и косвенный.

Неосторожная вина будет в том случае, если будет доказано, что: а) лицо предвидело (легкомыслие) возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; б) лицо не предвидело (небрежность) возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть. Таким образом, неосторожность проявляется в легкомыслии и небрежности.

3)Цель, мотив, эмоции – дополнительные (факультативные) признаки, имеют место тогда, когда они прямо отражены в диспозиции правовой нормы (статьи УК РФ, КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения отражает внутреннюю сущность правонарушения и характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью, побудившие лицо к совершению правонарушения. Данные признаки взаимосвязаны и взаимозависимы, однако вина, цель и мотив представляют собой самостоятельные психологические явления с индивидуальным содержанием.

Заключение

Итак, подводя итоги данного исследования, можно сделать некоторые выводы. Проблема правонарушений – одна из древнейших проблем, с которой сталкивалось человеческое общество. Ее актуальность остается крайне высокой и в настоящее время, так как еще не созданы условия, способствующие снижению количества правонарушений.

Все правонарушения обладают признаками, позволяющими отличить их от любых других социальных явлений.

Всем правонарушениям свойственны общественная опасность и противоправность. Они могут совершаться только лицом - физическим и юридическим, причем физическое лицо должно быть деликтоспособным. Важно также отметить, что правонарушение – это деяние (действие и бездействие), а не образ мысли. Если какого-либо рода суждения признаются государством противоправными, то имеет место объективное вменение вины, что характерно для тоталитарного режима.

Также необходимо наличие всех элементов состава правонарушения, а именно: субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Здесь одним из важнейших признаков является наличие вины правонарушителя - главным и основным элементом субъективной стороны правонарушения. Рассматривая понятие вины, можно выделить в нем четыре важных элемента:

1) Содержание вины – это отражение в психики, сознании лица объективных признаков совершенного деяния, фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону.

2) Форма вины – определяется соотношением психических элементов – интеллектуальным и волевым, образующих содержание вины. Формы вины (умысел и неосторожность) являются обобщенными понятиями, в целом характеризующие отношение лица к правонарушению безотносительно к конкретному деянию.

3) Сущность вины – определяет социальную природу вины, т.е. ее социальная сущность состоит в отрицательном отношении лица к тем ценностям и благам, которые охраняются нормами права. Вина – это не только психологическое отношение лица к совершаемому правонарушению, но и социальное, которое указывает на негативное отношения лица к ценностям в обществе.

4) Степень вины – представляет собой количественную категорию, направленную на определение степени общественное опасности совершенного правонарушения, личности виновного в совершении правонарушения и назначение наказания за это правонарушение.

Правонарушения крайне неоднородны. Существуют определенные критерии (например, по степени общественной опасности деяния), которые позволяют различить преступления (самые тяжкие правонарушения) и проступки (менее опасные). Внутри этих двух групп также существует внутреннее деление: у преступлений – по степени тяжести, у проступков – в зависимости от сферы общественных отношений, нормы которой были нарушены.

Также определенные сложности вызывает многообразие проступков и появление новых видов правонарушений. Законодательство не всегда адекватно реагирует на ситуацию в определенный момент времени и нормативные акты принимаются уже «вслед» правонарушениям, которые появились сравнительно недавно.

Неблагоприятными условиями, увеличивающими количество правонарушений являются: низкий уровень жизни и правовой культуры населения, нестабильность обстановки в государстве (а вследствие этого, отсутствие какой-либо идеологии и кризис морали), такие социальные явления, как наркомания и алкоголизм, несовершенство законодательства и не всегда эффективная работа правоохранительных органов. Условия, формирующие причину правонарушений, конечно, не исчерпываются вышеперечисленными позициями. А их устранение и является основным путем предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

В современной России проблема снижения уровня преступности (количества самых опасных правонарушений - преступлений) стоит особенно остро. На мой взгляд, правоохранительные органы, в частности МВД, прилагают мало усилий на профилактическую и воспитательную работу с населением, в большинстве случаев она выполняется формально. Я считаю, что гораздо эффективнее с помощью профилактически - воспитательных мер предотвратить преступление, чем заниматься оперативно – розыскной деятельностью уже после совершения преступления. Но разработка комплекса этих мер по предотвращению и борьбе с правонарушениями (преступлениями), а также улучшение работы законотворческих и правоохранительных органов требует вложения огромных средств.

Таким образом, можно предположить, что если ситуация в стране не улучшится, то значительного снижения уровня преступности не произойдет, и, по крайней мере, надо стараться не допустить его увеличения.

Библиографический список

1.Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1995.-С.320.

2.Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М,2007.

3.Венгеров А.В. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов.-М.:Юриспрудениция,2000.-С.284

4.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.- М.: Русский язык, 2000.

5. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

6. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит.,1985. -С.8.

7. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. -С. 85

8. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-С.480.

9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 22

10.Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – С.200.

11.Уголовное право: Учебник/под ред. док. юр. наук Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.-М: Юриспруденция, 2007.-С.752.

12. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 апреля 2009 года). – Н: Сиб. универ. изд – во,2009. – С.160.

13.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова.- М., 2007.- С. 83

14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова.- М., 2006.- С. 190.

15. Федеральный Закон от 16.05.2008 №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»//Российская газета. №4663 от 20 мая 2008 года.

Размещено на http://www.

[1] Венгеров А.В.Теория государства и права:учебник для юрид. вузов.-М.:Юриспрудениция,2000.-С.284.

[2] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит.,1985. -С.8.

[3] Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М,2007.

[4] Т.Ф.Ефремова. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.- М.: Русский язык, 2000.

[5] Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-

С.479.

[6] Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-

С.480.

[7] Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – С.200.

[8] Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – С.201.

[9] Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – С.202.

[10] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.- С. 83

[11] Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. -С. 85

[12] Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 22

[13] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006.- С. 190.

[14]Уголовное право: Учебник/под ред. док. юр. наук Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.-М: Юриспруденция, 2007.-С.105-106.

[15] Уголовное право: Учебник/под ред. док. юр. наук Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.-М: Юриспруденция, 2007.-С.108-109.

[16] Уголовное право: Учебник/под ред. док. юр. наук Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.-М: Юриспруденция, 2007.-С.113.

[17] Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-

С.489.