|
Уроки выборов в
Государственную Думу в декабре 1995 г., когда только 4 партии смогли
перешагнуть через это препятствие, стали мощным стимулом для создания крупных
партийных коалиций и избирательных блоков. Речь идет о таких из них, как:
– «Союз правых сил»
(СПС), в рамках которого объединились «младореформаторы», т.е.
либералы-«западники» во главе с такими лидерами, как Е. Гайдар, Б. Немцов, С.
Кириенко, И. Ха-камада, А. Чубайс и др.;
– движение «Отечество –
вся Россия» (ОВР) во главе с Ю. Лужковым, Е. Примаковым и М. Шаймиевым, в состав
которого вошли многие партии и движения социал-демократической ориентации;
– «Единство» («Медведь») во
главе с С. Шойгу, которое было создано как противовес ОВР и заменило канувшую в
Лету «партию власти» в лице НДР. [2]
При этом развитие событий
шло по классической ленинской формуле: «прежде чем объединиться, надо размежеваться».
Сбивание в блоки сопровождалось новыми расколами, сменой отдельными
политструктурами «идеологического окраса», их переходом в ранее враждебные
лагеря и т.д. [2]
На выборах в декабре 1999 г. все эти объединения («Единство», ОВР и СПС), а также «старожилы» (ЛДПР, КПРФ и «Яблоко»)
смогли преодолеть 5-процентный барьер и войти в Государственную Думу. Причем с
большим отрывом от всех других участвовавших в выборах партий и блоков. [2]
Эти результаты для многих
политических аналитиков стали основанием для того, чтобы заключить: на рубеже
двух веков в России обозначились контуры многопартийной системы, в которой правый
спектр был представлен СПС и, в известной мере, «Яблоком», праворадикальный – ЛДПР,
центр – «Единством» и ОВР, левый спектр – КПРФ. Казалось, что «старожилы» не
только покорили парламентский Олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, что
у этих партий сформировался более или менее устойчивый электорат, и они социально
представляют и выражают его интересы в политике. [2]
На этом фоне новые партии
(СПС, ОВР и «Единство») смотрелись по преимуществу как «партии в себе» и «для
себя», и задача стать «партиями для всех» стояла перед ними в качестве центральной.
Процессы партийного
строительства в период с декабря 1999 г. по декабрь 2003 г.
Оптимистические выводы о
вступлении процессов партийного строительства в России в завершающую стадию оказались
преждевременными. В связи с принятием летом 2001 г. Закона РФ «О политических
партиях» и требованиям ко всем партиям пройти новую перерегистрацию к июлю 2003
г., приведя в соответствии с этим законом свои организационные структуры, эти
процессы вновь заметно активизировались. Началась интенсивная реструктурализация
партий и партийная жизнь предстала в виде некоего броуновского движения, в котором
одновременно существовали тенденции как к расколам и размежеваниям, так и к
объединению и созданию крупных партийных структур. [2]
Прошли съезды СПС, ОВР,
«Единства», на которых эти избирательные объединения были преобразованы в политические
партии. Причем два последних объединения достигли соглашения и в декабре 2001 г.
слились в единую «Всероссийскую партию «Единство» и «Отечество» (или «Единая
Россия»), претендующую на то, чтобы стать «президентской партией». [2]
В конце 2001 г. – первой половине 2002 г. прошли учредительные съезды ряда реструктурированных старых и новых
партий, создававшихся как с нуля, так как и путем отделения от уже существующих
союзов и блоков. Среди них:
• «Народная партия»,
созданная на базе парламентской группы Госдумы «Народный депутат» во главе с ее
руководителем Г. Райковым (в декабре 2001 г. была зарегистрирована в Минюсте в качестве первой официально признанной по Закону о политических партиях
партии);
• партия «Ассамблея национально-демократических
и патриотических сил», лидером которой стал В. Зоркальцев – председатель Комитета
Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций;
• Демократическая партия России,
которую возглавил губернатор Нижнего Новгорода М. Прусак;
• Социал-демократической партия
(объединенная) во главе с бывшим президентом СССР М. Горбачевым;
• «Партия жизни» во главе
со спикером Совета Федерации С.Мироновым и бывшим спикером Госдумы Г.
Селезневым;
• отправилась в
«самостоятельное плаванье» Аграрная партия России во главе М. Лапшиным (без
КПРФ);
• путем слияния ряда
мелких партий создан блок «Родина» во главе с Д. Рогозиным и С. Глазьевым и др.
[2]
К моменту окончания
предусмотренного Законом о политических партиях срока регистрации (летом 2003 г.) в Минюсте РФ было зарегистрировано порядка 50 партий, а на прошедших в декабре 2003 г. выборах
депутатов в Государственную Думу число партий и блоков, зарегистрированных ЦИК в
качестве избирательных объединений, составило 23. Из них преодолели 5%-ный барьер
только четыре: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и блок «Родина». Вопреки прогнозам, потерпели
поражение (немного не дотянув до 5%) обе правые партии: «Яблоко» и СПС. [2]
Процессы партийного
строительства в период подготовки к выборам 2007 г.
Эти результаты, а также
очередная переработка законов о политических партиях и о выборах, в рамках
которой предусматриваются более жесткие требования в области партийного
строительства и регистрации партий в качестве избирательных объединений, породили
новую волну размежеваний. Практически распался блок «Родина», произошел раскол
КПРФ, и «раскольники» во главе с Г. Семигиным в рамках коалиции из 9 партий
учредили новую партийную структуру под названием «Патриоты России». Покинула
СПС и занялась сначала строительством собственной партии «Наш выбор», а затем
вместе с М. Касьяновым оппозиционного общественно-политического движения
Народно-демократический союз И. Хакамада. [2]
Наряду с размежеванием шел
интенсивный процесс объединения с тем, чтобы на очередных парламентских выборах
в декабре 2007 г. преодолеть 7%-ный барьер. Наиболее значимым для российского
политического ландшафта стал объединительный съезд (в ноябре 2006 г.) трех
партий: «Родины», Российской партии жизни и Партии пенсионеров. Результатом
работы этого съезда стало создание новой партии «Справедливая Россия» во главе с
С. Мироновым – конкурента претендующей на статус правящей партии «Единой
России». [2]
В это же время (ноябрь 2006 г.) было заявлено о начале объединения еще пяти партий: Народной партии (Г. Гудкова), Партии
возрождения России (Г. Селезнева), Социал-демократической партии России (В.
Кишенина), Партии социальной справедливости (А. Подберезкина) и «Патриотов
России» (Г. Семигина). Последняя из этих партий, обладающая мощной инфраструктурой,
собственными СМИ, а также солидными финансовыми ресурсами, расценивалась
аналитиками в качестве базовой, вокруг которой и может произойти объединение
«новых левых». [2]
Хуже всего обстояли дела по
созданию крупных объединенных партийных коалиций на правом фланге политического
спектра. Несмотря на неоднократные заявления о готовности «слиться» в единую
демократическую партию, СПС и «Яблоко» продолжали действовать как
самостоятельные структуры, готовясь идти на выборы порознь. Как итог, на конец
2006 г. в Федеральной регистрационной службе прошли регистрацию (т.е. были признаны
в качестве политических партий по такому основному критерию, как наличие не
менее 50 тысяч членов) 18 партий. Остальным было отказано в этом статусе по причине
недобора членского минимума. После всех слияний к выборам 2007 г. осталось 14 партий. В Думу из них пробилось четыре: «Единая Россия», левоцентристская
«Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая партия (ЛДПР) и
левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Таким образом, в
сегодняшней России все еще нет удобоваримой цивилизованной многопартийной
системы. Подавляющее большинство формирующихся партий по-прежнему представляют
собой не столько партии в строгом смысле этого слова, сколько некие протопартийные
или квазипартийные структуры – своего рода армии с генералами, у которых
практически нет унтерофицеров и солдат, т.е. массы рядовых членов и активистов.
В основном мы имеем дело с верхушечными образованиями, которые чаще всего
никого, кроме самих себя, не представляют. [2]
Неслучайно в опросах общественного
мнения по поводу российской многопартийности доминируют такие нелицеприятные
оценки новоявленных партийных лидеров и функционеров, как «подавляющее большинство
этих людей ищут в партийной работе личных выгод, а не общественной пользы»; «в
большинстве случаев мы имеем дело с откровенным фарсом, тогда как истинная цель
деятельности – это улучшение личного благосостояния + власть + известность»; «в
среде этого сословия больше политиканов, чем политиков, реально озабоченных
нынешними бедами России» и т.д. [2]
3. Партии современной
России
Экономический кризис
поставил вопрос о дееспособности российской политической системы,
сформированной в последнее десятилетие. Сторонники называют ее «суверенной
демократией», противники - «управляемой демократией» и «авторитарным режимом».
Составной, но далеко не главной частью этой системы являются политические
партии, которые, однако, не пользуются значительным авторитетом. Только этим
можно объяснить тот факт, что обвальное сокращение их количества в последние
годы было воспринято обществом с полным безразличием. Если в 1999 году в России
были зарегистрированы 139 партий, то в 2004-м их осталось 48, в 2005-м - 36, в
2008-м, когда российская экономика вступила в кризис, - 14. Число партий за
десятилетие уменьшилось в десять раз, но никаких серьезных протестов по этому
поводу со стороны россиян не последовало. Подобное поведение можно было бы
объяснить общей пассивностью граждан, но такая точка зрения представляется
поверхностной, ибо, когда россиян что-то по-настоящему «задевает», пробуждая
протестные настроения, они реагируют эмоционально и решительно. [1]
Три партии - «Гражданская
сила», Демократическая партия России и Союз правых сил (СПС) - объединились в
новую правоцентристскую партию «Правое дело». Партия социальной справедливости
и Российская экологическая партия «Зеленые» присоединяются к «Справедливой
России», Аграрная партия России - к «Единой России», Российская партия мира и
единства - к партии «Патриоты России». Партия «Народный союз»
трансформировалась в движение. После всех этих слияний и преобразований
количество партий сократится до семи. Такие процессы вполне закономерны, так
как происходят в рамках партийной системы, главным фактором которой является
Кремль, не только определяющий общие правила игры, но и принимающий конкретные
решения (или стимулирующий их принятие) в данной сфере. [1]
В первой половине 2009
года российская партийная система официально «минимизирована» практически до
предела. В ней представлены четыре парламентские партии, прошедшие в
Государственную Думу на выборах 2007 года: «партия власти» «Единая Россия»,
левоцентристская «Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая
партия (ЛДПР) и левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Из
них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне
лояльны по отношению к Кремлю. Так, в ноябре 2008 года они поддержали
инициативу президента Дмитрия Медведева об увеличении срока полномочий
президента с четырех до шести лет. (Свое несогласие, правда, проявила ЛДПР:
видимо, чтобы как-то отличиться от «Единой России», она предложила увеличить
этот срок до семи лет).
«Единую Россию» в 2008
году, после ухода с должности президента, официально возглавил Владимир Путин,
совмещающий должность председателя партии с постом премьер-министра - перед
этим он возглавил партийный список на выборах 2007 года. «Единая Россия»
доминирует в партийной системе - она является партией чиновников, в состав
которой входят не только свыше двух третей депутатов Государственной Думы, но и
большинство губернаторов, а также многие администраторы более низкого звена.
«Справедливая Россия» после своего создания в 2006 году, хотя и дозировано, но
все же критиковала «Единую Россию», пытаясь предстать более эффективной опорой
Путина, чем «единороссы». Однако после того, как Путин в ходе избирательной
кампании возглавил список «Единой России», она практически превратилась в спарринг-партнера
«партии власти», претендовавшего лишь на преодоление 7% барьера (что, в конце
концов, и произошло). ЛДПР была основана еще в 1990 году и в полной мере
использовала протестные настроения, вызванные экономическим спадом и моральным
кризисом первой половины 1990-х годов. Это ярко выраженная «лидерская партия»,
перспективы которой связаны с личной судьбой ее вождя Владимира Жириновского,
поддерживаемого двумя группами избирателей: аутсайдерами, желающими
продемонстрировать свое неприятие элиты, и молодежью, голосующей за лидера ЛДПР
как за самого эпатажного, яркого политика. Причем, резко критикуя элиту,
Жириновский после 1993 года успешно сотрудничает с Кремлем, проявляя почти
безграничную способность договариваться. [1]
КПРФ, с момента своего
основания в 1993 году бессменно возглавляемая Геннадием Зюгановым, несмотря на
этот факт, не может считаться «лидерской партией». Это идейная преемница КПСС,
которую в основном поддерживают ностальгирующие по СССР пожилые избиратели. В
связи с этим любые попытки по реформированию («социал-демократизации») КПРФ и
даже смена ее названия выглядят практически невозможными - их не поддержат ни
партийный актив, ни электорат. Более того, в последнее время в партии
усиливаются откровенно сталинистские тенденции, что устраивает ее актив и в то
же время выгодно власти, так как локализует влияние КПРФ, делает партию еще
более архаичной, затрудняя ее возможную апелляцию к городским средним слоям и
молодежи. Но такая ортодоксальная партия не может рассчитывать на масштабный успех;
неоднократные поражения на парламентских и президентских выборах привели к
тому, что даже самые стойкие сторонники партии утрачивают надежду на ее приход
к власти. Кроме того, КПРФ, несмотря на искреннюю оппозиционность, действует в
рамках политической системы, параметры функционирования которой определяются
все тем же Кремлем. Поэтому она не только чувствует границы возможной критики
власти, но и отказывается от сотрудничества с радикальной внесистемной
оппозицией, находящейся за пределами официального партийного спектра. [1]
Кроме парламентских
партий, в рамках партийной системы действуют левые либералы (Российская
демократическая партия «Яблоко») и правые либералы (партия «Правое дело»).
«Яблоко» имеет длительную историю: движение с таким названием, ставшее
предшественником партии, было основано еще в 1993 году. «Правое дело» основано
лишь в 2008 году, однако его предшественниками был целый ряд праволиберальных
организаций: «Выбор России», «Демократический выбор России», СПС. На выборах
2003-го и 2007 годов либералы потерпели поражение, причем в 2007 году оно было
особенно разгромным - две партии в сумме получили менее 3% голосов при 7%
избирательном барьере. Они крайне слабо представлены в информационном
пространстве, а официальные СМИ и значительная часть общества возлагают на них
ответственность за социально-экономические проблемы 1990-х годов. Фактически
речь идет о путях сохранения этих организаций в качестве партий, что в
создавшейся ситуации было возможно только при условии отказа от радикальной оппозиционности.
Процесс объединения трех партий в «Правое дело» патронировался Кремлем, причем
две партии из трех, участвовавших в нем, состояли из клиентов нынешней власти,
которые действовали против СПС во время выборов 2007 года. [1]
Также сохраняет свой
статус партия «Патриоты России», основанная лояльным Кремлю бизнесменом
Геннадием Семигиным, претендовавшим в 2003-2004 годах на контроль над КПРФ, но
проигравшим борьбу с Зюгановым. На выборах 2007 года эта партия выполняла
функции «спойлера» КПРФ, то есть действовала на ее электоральном поле, отбирая
голоса избирателей. Видимо, в этом качестве она может быть востребована и в
дальнейшем - если учесть, что КПРФ остается оппозиционной политической силой и
продолжает критиковать власть. [1]
Доминирование «Единой
России» в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось
после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной
системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному
избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»:
ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь
из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов,
избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест
в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов
способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3%
избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела
избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между прошедшими в
Думу), позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже
увеличить численность своей фракции. [1]
Во-первых, это фактор
Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно популярный,
возглавил избирательный список партии, что резко повысило ее рейтинг и
полностью консолидировало вокруг нее всю систему исполнительной власти.
Разделения административного ресурса, на которое надеялась «Справедливая Россия»,
не произошло. [1]
Во-вторых, это запрет на
участие в выборах избирательных блоков: инновационных политических проектов,
формировавшихся накануне выборов и часто выдвигавших яркие лозунги и популярных
лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и
левонационалистическая «Родина» в 2003 году - лишь позднее они
трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и
оттянуть на себя часть голосов. [1]
В-третьих, это резкое
сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало
уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части
политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных
партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. [1]
Ключевую роль в сокращении
количества партий сыграли внесенные в законодательство поправки,
устанавливающие минимальную численность их членов. Вначале, в 2001 году, она
была определена в 10 тысяч человек, а в 2004-м резко повышена до 50 тысяч. Если
к десятитысячному уровню значительная часть партий смогла адаптироваться, то
после пятикратного увеличения «порога» их количество стало быстро сокращаться.
Этому способствовало и резкое ужесточение правоприменительной практики -
контроля над численностью партий со стороны регистрационных органов,
представления которых о ликвидации партий неизменно удовлетворялись судами. При
этом такое сокращение не вызвало особых протестов ни со стороны населения, ни
со стороны абсолютного большинства партий. [1]
У большинства же партий,
подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование.
Региональные организации часто «формировались» из людей, которые не имели
представления о том, что являются членами партии, - для регистрации
использовались лишь их документы. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы,
перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на
бумаге. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний,
когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика
свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая
и марксистско-ленинскую КПРФ). Партии недостаточно укоренились в российском
обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные
структуры, не связанные с их непосредственными интересами. [1]
Кроме того, российское
общество в своем большинстве настроено вполне утилитарно, в нем отсутствует
традиция восприятия права на самовыражение, в том числе политическое, как
неотъемлемого. Любые права воспринимаются в российском обществе с точки зрения
общественной пользы; такое отношение уходит корнями еще в досоветские времена с
присущим им общинным укладом крестьянской жизни, в который не вписывался
бесполезный для общества «бездельник». Избыток партий воспринимается как
повышение «нагрузки» на общество, которое должно оплачивать - хотя бы и
опосредованно - работу партийных функционеров. В связи с этим вспомним
появившийся в советское время анекдотический вопрос о том, почему в СССР
существует однопартийная система: потому что вторую партию народ не прокормит.
[1]
Со всеми этими факторами
связаны и общественные настроения, которые неблагоприятны для малых партий,
даже реально действующих и имеющих тысячи активных сторонников. [1]
Таким образом, как
представляется, государственная политика и общественные настроения в
современной России создают не слишком много возможностей для свободного
развития партийной системы - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому
регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента
Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о
возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя
конкретные цифры и не назывались. Позднее стало известно, что «порог» снижается
на 20% - до 40 тысяч. В то же время накануне обнародования послания в издании
«Газета» был опубликован материал противоположного толка, в котором со ссылкой
на информированный источник во власти говорилось о предстоящем увеличении
«порога» до 100 тысяч. Но, несмотря на то, что во власти могут существовать
различные мнения по данному вопросу, разница между ними не очень велика. [1]
Заключение
политический
партия система
Так как наша партийная
система сконструирована сверху, она накрепко «привязана» к существующей
политической системе. Следовательно, существенные изменения в функционировании
партий возможны только в случае серьезной трансформации всей системы. В то же
время если политическая система столкнется с серьезными проблемами, то они
станут испытанием на прочность и для партийной структуры, которое
продемонстрирует степень ее устойчивости и эффективности. Такие перспективы
нередко увязываются с экономическим кризисом, который прервал период
постоянного экономического роста, продолжавшегося почти десятилетие.
В современной России
ситуация выглядит совершенно иначе. Ни одна политическая партия, кроме «Единой
России», не претендует на власть. Возможности других партий резко ограничены, а
их авторитет невысок, исключая, возможно, КПРФ, «пенсионный» электорат которой
сокращается, а работа с другими группами избирателей налаживается крайне
непросто. На этом фоне только коммунисты пытаются использовать общественный
протест по поводу кризиса, причем региональные активисты в ряде случаев
действуют более решительно, чем центральное руководство партии, вынужденное
блюсти ее «системный» характер.
В то же время судьба
«Единой России» в значительной степени зависит от кризиса: партия,
ответственная за принятие законодательных актов (которые в такое время далеко
не всегда будут популярными), в условиях слабой легитимности партийной системы
в целом, скорее всего, может оказаться в непростом положении.
Вместе с тем замены для
этой партии в качестве доминирующей политической силы в настоящее время нет,
хотя теоретически можно представить себе ее реорганизацию.
Список литературы:
1. Макаркин А.В. Партийная система
современной России и начало кризиса. - Журнальный клуб Интелрос
«Неприкосновенный запас» №63 – (http://www.intelros.ru)
2. Муштук О.З. Политология: Учебно-методический
комплекс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 384 с.
3. Политология: Учебник для вузов /
Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. — М: Издательство «Экзамен», 2004. — 320
с.
4. Политология: Учебное пособие / Под
ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия
«Учебное пособие»).
5. Садриев М.М. Политическая система
России и ее особенности: Учебное пособие. - Уфа: БГПУ, 2001.
6. Н.А. Шаруненко. Особенности
становления партийной системы современной России. - Научный журнал СПбГУНиПТ
серия «Экономика и экологический менеджмент». – Выпуск №1, март, 2009 год.
|
