В президентской республике министров назначает президент по своему усмотрению. В неко­торых странах, например в США, требуется согласие верхней палаты парламента, в других пре­зидентских республиках, например Мексике, этого не нужно. Президент увольняет их в от­ставку (без согласия верхней палаты). Состав правительства (кабинета) не нуждается в одобре­нии парламента (нижней палаты), голосования по поводу вотума доверия, одобрения про­граммы правительства не требуется. Правительств по существу не является коллегиальным ор­ганом, это – кабинет президента, совещательный орган, а министры – советники президента, но при этом они осуществляют государственное управление в своей области. При решении вопро­сов на заседаниях правительства не происходит или по крайней мере они решаются не путём голосования: мнение президента имеет решающее значение. В истории США были случаи, ко­гда все министры возражали против предложения президента, но оно тем не менее принима­лось. Во многих президентских республиках должности премьер – министра нет, президент сам является премьер – министром. Правительство не несёт ответственности перед парламентом. Парламент не может уволить правительство или министров в отставку.

   Президентская республика (как форма правления) несколько напоминает дуалистическую мо­нархию, тем более что впервые создавалась в США по её примеру, однако имеет весьма сущест­венные отличия от неё.

   Прежде всего,  здесь наиболее последовательно проведён принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. В президентских республиках нередко наблюдается  ситуация, характеризую­щаяся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет дру­гая. Тем не менее они вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из властей не может конституци­онным путём устранить другую. Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифициро­ванное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, верхняя палата пар­ламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того ра­тифицирует (и может отказать в этом) заключённые президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечи­вая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

   Парламентская республика – это форма правления, при которой парламент наделён не только законодательными полномочиями, но и фактически возможностью формировать прави­тельство. Парламент имеет право требовать отставки правительство, выразив ему недоверие. Руководит правительством премьер – министр.

   К этой форме правления относится всё сказанное выше о парламентской монархии, за исклю­чением вопроса о главе государства.

    Парламентских республик в мире не так много (Венгрия, Германия, Италия, Молдова, Слова­кия, Эстония и др.). В парламентской республике правительство формально назначается прези­дентом, во всяком случае он подписывает акт о назначении совета, кабинета министров. Однако выбор президента не свободен: он обязан назначить министрами лиц, предложенных партией (партиями), одержавшей победу на парламентских выборах (в нижнюю палату) и имеющей в ней большинство или поддерживаемую другими партиями при голосовании по вопросу о дове­рии правительству. Правительство будет создано только когда, когда оно получит вотум дове­рия. С формальной точки зрения президент может назначить (пользуясь своими конституцион­ными полномочиями) правительство по собственному усмотрению из партии меньшинства (со­гласно конституции правительство назначает президент), но это означает, что оно в действи­тельности не будет создано. Поэтому президент может пойти на самостоятельное назначения правительства только в условиях своеобразного парламентского кризиса, когда правящая партия утрачивает большинство в парламенте (например - переход значительной части депутатов в другие партии – так было в Индии, но теперь такое в этой стране невозможно, т. к согласно по­правке к конституции переход в другую партию влечёт утрату депутатского мандата).

   Выражение недоверия правительству или отдельному министру в условиях парламентарной республики влечёт за собой его отставку. Но у президента есть другая возможность: не уволь­нять правительство, а досрочно распустить парламент с назначением новых выборов, чтобы из­биратели решили, кто прав в споре правительства и парламента.

   Смешанная (полупрезидентская) республика – это форма правления, при которой парла­мент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отноше­нию к правительству.

   Полупрезидентская республика сочетает элементы президентской и парламентарной респуб­лики. От президентской республики в ней сохраняется ведущая роль президента в системе госу­дарственной власти, включая его право  брать в исключительных ситуациях всю полноту власти в свои руки (Франция), назначать министров и увольнять их в отставку, руководить непосредст­венно деятельностью некоторых министров, действовать в ряде случаев независимо от премьер – министра и министров, издавать свои акты по некоторым важным вопросам (назначение рефе­рендумов, применение исключительных полномочий и др.) без контрассигнатуры премьер – министра и министров, руководить заседаниями правительства. В полупрезидентской респуб­лике у президента есть и такие полномочия, которые не существуют в условиях ни президент­ской ни парламентарной республики. Таково, например, его право распустить или не распустить парламент при определённых обстоятельствах, при выражении вотума недоверия правитель­ству.

   От парламентарной республики восприняты разделение постов президента и премьер – мини­стра и главное – возможность ответственности правительства перед парламентом. В полупрези­дентской республике возможен вотум недоверия (резолюция порицания). Правда, вынесение и принятие такой резолюции порицания затруднено, поскольку требуется большое количество подписей депутатов под проектом резолюции; если она не пройдёт, депутаты, подписавшиеся под проектом, будут на некоторое лишены права вносить другие резолюции недоверия. На практике такие акты крайне редки и ещё реже – результативны (во Франции имели место еди­ничные случаи успеха).

Во многих странах Латинской Америки существуют суперпрезидентские республики (такой термин утвердился в зарубежной литературе). Полномочия президента в этих странах шире, чем в США. В частности, назначение министров и других высших должностных лиц не требует ут­верждения сената (в США сенат утверждает около 6 тысяч назначений). Большую роль в поли­тике стран Латинской Америки традиционно играют вооружённые силы, на которые опирается президент (их роль возросла в связи с частыми военными переворотами, когда армия ставила и смещала президентов). Напротив, роль политических партий традиционно слаба, ровно как и роль парламентов, которые, как правило, послушно следуют за президентом.

   В странах Африки и некоторых странах Азии в 60 – 80-х годах существовала своеобразная форма президентской монократической (советской) республики, хотя данная форма правления применяется только в «социалистических» странах, где политический режим, как правило, тоталитарный, то есть максимально удалённый от демократического. Независимо от того, как конкретно именуются «представительные» органы в «социалистических» странах – народные советы и Национальное собрание (парламент) во Вьетнаме, собрание народных пред­ставителей в Китае, народные собрания в КНДР, ассамблеи народной власти на Кубе, в док­трине этих стран более или менее общепризнанно, что всё это – органы советского типа. Такую форму республики использовали как лидеры стран, провозглашавшие социалистическую ориен­тацию (например Гвинеи), так и в ёще большей степени государств, развивающихся по капита­листическому пути (Тунис, Уганда, Центрально – Африканская Республика, затем империи – Малави, Гвинея и др.).

   Советская типажность проявляется в первоначальных признаках таких, как производственно-территориальный признак формирования представительных органов, обеспечивающих «чистоту классового состава», избрание вышестоящих ступенями нижестоящих. В большинстве «социа­листических» стран эти признаки либо в последствии исчезли, как в СССР, либо вообще не по­являлись, как в Румынии. «Выборы» в эти органы, как правило, считались и сегодня считаются всеобщими, равными, прямыми при тайном голосовании.

   Для советской республики характерно:

1.    Верховенство и полновластие советов либо «представительных» органов под иными на­именованиями – все остальные государственные органы (кроме жестко централизованной прокуратуры) формируются советами соответствующего уровня, ответственны перед ними и (или) подотчётны им (включая даже суды).

2.    Советы всех ступеней образуют единую систему, внутри которой существуют отношения руководства и подчинения.

3.    Поскольку депутаты советов выполняют свои функции, не оставляя основной работы, сес­сии советов редкие и краткие, а их текущие полномочия осуществляются их исполнитель­ными органами на местах и особыми сравнительно узкими коллегиальными органами в центре, решения которых обычно подлежат последующему утверждению советами.

   В условиях установленной законом однопартийности руководитель партии провозглашался пожизненным президентом (название ключевой должности государства может быть и другим). Парламент, состоявший из членов партии, подчинённых президенту, реальных полномочий не имел. Президент сам был министром многих министерств, имевших решающее значение. По­следней формой этого рода была КНДР до 1995 г., ныне форма президентской монократической республики не существует, хотя сын покойного президента и генерального секретаря правящей партии теперь является фактическим  руководителем страны, не занимая решающих государст­венных должностей.

   Данная форма правления напоминает парламентарную республику, поскольку правительство формируется «парламентом» и юридически ответственно перед ним, но она и резко отличается от парламентарной формы тем, что никакого баланса властей здесь нет – разделение властей даже теоретически не признаётся; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощённого в советах.

Форма монократической президентской (советской) республики отличается от правления воен­ных хунт и других подобных «республиканских» форм тем, что она зачастую одета в пышные «демократические» одежды, скрывающие её диктаторскую сущность.

   ВЫВОД: Из сказанного выше видно, что тенденция мирового развития форм правления за­ключается в создании смешанных и гибридных форм. Соединяются не только черты прези­дентской и парламентарной республики, но иногда и некоторые черты республики и монархии.

3.Конституционное закрепление форм государственного устройства. Виды форм государствен­ного устройства

Конституционное закрепление форм государственного устройства.

   Конституция государства определяет название государства, его сущность, содержание, форму правления, форму государственного устройства и политический (государственный) режим.

   Для примера привожу несколько статей из конституций некоторых государств.

Основной закон Федеративной Республики Германии.

   Статья 20.

1.    Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.

Конституция Австрийской Республики.

Статья 2.

1. Австрия является федеративным государством. 

2.Федеративное государство образуется из самостоятельных земель: Бургенланда, Каринтии, Нижней Австралии, Зальцбурга, Штирии, Тироля, Форарльберга, Вены.

Конституция Бельгии.

   Статья 1.

Бельгия является федеративным государством, состоящем из сообществ и регионов.

Конституция Португальской Республики.

   Статья 6.

Государство является унитарным и уважает в своей организации принципы автономии местных органов власти и демократической децентрализации государственного управления.

   При анализе приведённых выше статьей конституций, и конституций других государств видно, что форма государственного устройства может закрепляться в конституции прямо, то есть в конкретной статье или пункте статьи ( как в  конституциях Португалии, Бельгии, Германии, Австрии и др.), и косвенно, то есть когда в конституции нет прямого указания на форму государственного устройства конкретного государства, но она вытекает из общего текста конституции (Греция, Франция и Испания Италия и др.).

   Форма государственного устройства – это территориальная организация государственной вла­сти, территориальное устройство, взаимоотношение между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами власти.  Принято различать три основные формы государственного устройства: унитарное госу­дарство, федерацию и третья форма – так называемое регионалистическое (конфедерация) госу­дарство (Италия, Испания и др.), но это в основном переходная форма, соединяющая некоторые черты унитаризма, автономии и федерализма.

   Унитарное государство (от латинского unus – один)– это целостное централизованное госу­дарство, административно-территориальные образования которого не имеют статуса государст­венных образований. Оно состоит из администраивно-территориальных единиц – областей, провинций, губерний, которые затем делятся на районы, уезды, а последние – на общины, ком­муны и др. в отдельные административно-территориальные единицы обычно выделяются го­рода, особенно крупные, города  и крупные сёла тоже часто имеют статус общин, иногда органы местного самоуправления существуют и в мелких, входящих в общину (выборные старосты, со­лтысы – в Польше, кметы в Болгарии). Число звеньев в административно-территориальном де­лении может быть различным. В единичных очень мелких государствах, например Науру и Ту­валу в Океании, каждое из которых насчитывает менее 10 тыс. жителей, вообще нет админи­ст­ративно-территориального деления, в некоторых странах оно двухзвенное (округа или об­ласти и общины), в иных – четырёхзвённое (Франция). Наиболее распространено трёхзвённое админи­стративно-территориальное деление типа: область–район–община. Некоторые из таких единиц рассматриваются в качестве территориальных коллективов, и тогда в них создаются ме­стные органы самоуправления, другие такого статуса не имеют, и в этом случае создаются только ор­ганы местного управления.

Страницы: 1, 2, 3, 4