Реферат: Новодемократический конституционализм в Украине: проблемы становления и развития
НОВОДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В УКРАИНЕ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Общие положения. В
соответствии с научной классификацией политических режимов, их можно
дифференцировать на демократические и авторитарно-тоталитарные. В свою очередь
демократические режимы делятся на либеральные, cтародемократические
(президентский режим в США, режимы парламентской демократии в Великобритании,
ФРГ и т.д.) [1] и либерально-консервативные, новодемократические режимы
(парламентско-президентские режимы в Польше и Литве, парламентские режимы в
Чехии и Венгрии) [2]. Соответственно демократическим типам политических режимов
конституционализм может быть либеральным или либерально-консервативным и
стародемократическим или новодемократическим.
Становление в Украине
демократического, социального, правового государства, как свидетельствует опыт
конституционного строительства этого государства, возможно лишь при условии
внедрения новодемократического конституционализма, то есть системы публичного
властвования на основании и в соответствии с действующей Конституцией Украины,
устанавливающей определенный баланс и ограничение в отношениях ветвей
государственной власти, а также – в отношении государства к гражданам. Эта
разновидность конституционализма существенно отличается от предшествующего,
постсоветского конституционализма, который в значительной степени являлся
отражением старого авторитарного, так называемого номенклатурно-олигархического
режима.
Для Украины
новодемократический конституционализм – это новый этап в развитии
конституционной системы, обусловленный изменениями ее политического режима
вследствие победы демократической Оранжевой революции 2004 г. [3]. Данный тип конституционализма характерен для новодемократических стран Центральной и
Восточной Европы, Балтии, а это значит, что Украина реально становится на путь
модернизации и освобождения своей конституционной системы от элементов
постсоветского конституционализма, основанного на так называемом формальном или
фиктивном конституционализме.
Особенность
новодемократического конституционализма, на наш взгляд, состоит в том, что он
является переходной формой от постсоветского (посттоталитарного – для стран
Центральной и Восточной Европы) к современному европейскому конституционализму
[4]. Конституционный опыт этих стран, указывает на то, что при этом сохраняются
определенные остатки посттоталитарного конституционализма [5], которые
преодолеваются на протяжении довольно длительного времени.
В научной литературе
используются различные термины для обозначения конституционализма в странах
бывшего социалистического лагеря и Советского Союза. Одни авторы ограничиваются
национальной идентификацией конституционализма в этих странах, например,
украинский конституционализм, российский конституционализм, румынский
конституционализм и т.п. Другие авторы рассматривают конституционализм в данных
странах через призму посткоммунистического (постсоциалистического)
конституционализма [6]. Третьи авторы употребляют термин «постсоветский
конституционализм» для его характеристики в бывших советских республиках
(Россия, Казахстан, Беларусь и т.п.). Некоторые авторы вообще не выделяют
дополнительных признаков и характеристик для категории конституционализм,
употребляя её, как некий универсум, то есть независимо от существующего
политического режима, формы правления, государственного устройства и прочих
характеристик государства.
По нашему мнению, в
условиях острой политической борьбы вокруг проблем конституционно-правового
развития общества и государства в Украине в последнее время, необходимо
характеризовать конституционализм с точки зрения действующего демократического
политического режима. Ведь довольно часто специалисты и даже известные ученые
делают теоретические и практические ошибки именно из-за того, что стараются
истолковать украинский конституционализм без учета общественно-политических
методов осуществления публичной политической власти в государстве.
Очевидно, что остатки
постсоветского конституционализма в Украине являются довольно ощутимыми, так
как мало что изменилось в реальной конституционной жизни, над которой все еще
довлеют тенденции возвращения к дооранжевым временам. Речь идет о возвращении к
традициям «управляемой демократии» в отношении территориальных громад и
регионов после партийных местных выборов 2006 г., о конституционно-правовом нигилизме не только простых граждан, но и определенной части политической элиты,
воспитанной на авторитарно-тоталитарных доктринах, о перманентных
посягательствах на конституционные принципы национальной независимости и
суверенитета со стороны антигосударственной оппозиции и т.п., которые зачастую дискредитируют
украинскую государственность и т.п.
Тем не менее, очевидно,
что историческое развитие Украины еще никому не удалось изменить. И потому
новодемократический конституционализм, без сомнения, утвердится, но для этого
требуется время и кропотливая работа.
Понятие
конституционализма. В украинской науке дискуссионным является не только понятие
новодемократического конституционализма, но и понимание базового понятия
конституционализма [7].
Что же такое
конституционализм? С современных позиций конституционализм – это совокупность
принципов, порядок деятельности и механизмов, которые традиционно используются
с целью ограничения государственной власти. Пределы ограничения Конституцией
государственной власти и всестороннего гарантирования конституционных прав и
свобод человека и гражданина зависят, в значительной мере, от нашей веры в
механизм конституционного регулирования и от активных действий органов
государственной власти и местного самоуправления по реализации ее положений.
Собственно говоря, вера в то, что конституционные нормы, принципы и ценности
способны юридически ограничить государственную власть и нивелировать ее
произвольное осуществление, которая воплощена в соответствующую научную теорию
и соответствующую политическую и юридическую практику, называется доктриной
конституционализма [8].
В широком понимании это
явление охватывает теорию конституции, историю и практику конституционного
развития той или иной страны, группы стран, мирового сообщества в целом. В
узком понимании под конституционализмом понимается система идей и знаний о
фундаментальных ценностях демократии: их система, формы выражения, методы и
степень реализации, совокупность логических представлений о таком устройстве
государства и общества, которое отвечает общепризнанным началам демократического
развития, при этом «правовой аспект характеристики конституционализма связан с
юридическим закреплением основных его идей в конституции» [9]. То есть, по
сути, конституционализм это система представлений об общедемократической,
общецивилизационной политико-правовой ценности государственно организованного
общества.
Поэтому для того, чтобы
ответить на вопрос: существует ли конституционализм в том или ином государстве,
необходимо оценить уровень развития в нем конституционной законности и легитимности
самой конституции, то есть его восприятие и поддержку массовым общественным
сознанием. На основе такой оценки также можно ответить на вопрос о том, следует
ли изменять конституцию или как осуществлять конституционную модернизацию,
насколько народ и политическая элита страны способны к такой модернизации и на
основе каких ценностей она может проводиться [10].
Следует указать, что
ценности конституционализма следует толковать исторически. Это значит, что их
нельзя рассматривать как определенный абсолют, так как иначе это может привести
к подмене настоящих ценностей формальными критериями. Ведь конституционализм,
как и конституционное право, имеет дело, прежде всего, с формализованными
понятиями и категориями.
Известно, что существуют
страны, которые, безусловно, являются демократическими, однако не имеют ряда
элементов, которые традиционно считаются атрибутами демократического
конституционного государства. Например, Великобритания не имеет конституции как
единого документа в обычном для нас понимании; в ней не проводятся
общегосударственные референдумы – высшая и приоритетная форма народного
волеизъявления; нет там конституционного суда и жесткого разделения властей;
для верхней палаты парламента сохраняется средневековый порядок ее формирования
и др. То есть, на первый взгляд, вследствие отсутствия этих атрибутов, есть
существенные основания для того, чтоб отказать этому государству в наличии
конституционализма. Однако едва ли кто-то осмелится сделать это, поскольку,
кроме формальных критериев и внешних атрибутов, здесь, прежде всего, следует
ориентироваться на практику конституционализма, который опирается на вековые
традиции демократии.
В свою очередь, некоторые
страны могут гордиться тем, что в них есть весь арсенал конституционных
ценностей: наличие писаной конституции, провозглашение всех форм
непосредственной демократии, в частности, общегосударственных и местных
референдумов, наличие конституционного суда, омбудсмана и т.п. Однако состояние
дел с обеспечением демократических прав и свобод граждан в этих странах
выглядит далеко неидеально, а значит, о конституционализме в этих странах
зачастую говорить не приходиться.
Также следует отметить,
что конституции и конституционализм не являются тождественными категориями:
первое – это писаный документ, второе – способ мышления (ожидание и норма),
благодаря которому политика может быть направлена в соответствии с писаными
правилами или политическими конвенциями. Считаем, что конституционализм
следует, прежде всего, связывать со следующими моментами: конституционные идеи
и теории; наличие соответствующего нормативно-правового фундамента; достижение
определенного фактического демократического режима; система защиты прав и
свобод граждан, конституционного порядка и самой конституции.
Предпосылкой
конституционализма являются, конечно, конституционные идеи. Их достаточно
много, а поэтому попробуем указать важнейшие. Во-первых, конституционализм
существует лишь там, где главное внимание уделяется не тексту конституции
(пусть и насыщенному наиболее демократичными институтами), а глубокому уважению
связи государства и общества с правом и конституцией. Во-вторых,
конституционализм заключается во внедрении в общественное сознание и бытие
людей идеи высокого авторитета человеческой личности, уважении к ее чести и
достоинству. В-третьих, конституционализм означает сознательное и реальное
участие народа в осуществлении функций власти; не простое наличие определенных
государственных органов (парламента, президента, правительства), а, главным
образом, демократический порядок их формирования, взаимоотношений между ними,
общая подчиненность интересам народа и т.п. В-четвертых, конституционализм –
это и наличие процессуально-процедурных механизмов защиты прав и свобод граждан
от деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления; это также создание и участие в публичных делах общественных
объединений. В-пятых, конституционализм – это общественное сознание,
построенное на убежденности в необходимости и пользе институтов власти и
законов, которые позволяют гражданам реализовать их возможности в достижении
социальной справедливости и защиты обоснованных интересов с помощью своих
действий и соответствующих шагов власти, основанных на нормах права [11].
Предпосылкой
конституционализма, как уже было сказано, является наличие нормативно-правового
фундамента. В связи с этим в условиях украинского общества необходимо говорить
о социально-политической ценности и полезности официального текста действующей
Конституции Украины 1996 г., как «правового оформления новых политических,
экономических и духовных реалий» [12]. Сложно обеспечивать реализацию
приведенных выше конституционных идей, если вместо единого текста существуют
разрозненные решения. Единый текст Конституции Украины имеет системообразующее
значение для общества и государства, это огромный политико-организующий и
социальный фактор.
С принятием конституции
связывается окончание одного и начало нового этапа в социально-политической
истории страны. Но не всегда новая конституция, даже довольно демократическая,
ведет к формированию демократического конституционализма. Так же и изменения
конституции не приводят автоматически к его появлению. Так как более важным для
конституционализма, нежели сам текст конституции, является политический режим в
государстве.
Иначе говоря, важным
компонентом конституционализма является наличие определенного политического
режима, адекватного конституции. Здесь мы имеем в виду то, что необходимо иметь
как демократическую конституцию, так и логически обусловленный ее положениями
политический режим: не может быть перекоса, при котором конституция является
демократической по текстовому наполнению, а реальная жизнь и политический режим
ей не соответствуют – как это было, например, в советские, а частично и сейчас
в постсоветское время.
Итак, с точки зрения
конституционализма – конституция является высочайшим правом, а не просто
программным документом, а поэтому любые действия государства должны ей
соответствовать и осуществляться в границах конституционных ограничений.
Для полноценного
функционирования, конституция должна соответствовать фактическим общественным
отношениям. И эта проблема является вечной: реальная жизнь всегда видится
худшей, нежели это выглядит в теории и прописано в конституции. Эту проблему
старается решать каждая страна; не является исключением и Украина. Ведь
конституция – это тот идеал, к которому стремится общество. Дело в желании и
способах движения к этому идеалу.
Конституционализм
предусматривает определенную стабильность конституционно-правовых институтов.
Стабильность как одна из основных черт конституции – это продолжительность ее
действия без внесения важных изменений. Стабильность конституции базируется на
незыблемости самого социального и конституционного порядка, в условиях которого
она принимается и который она оформляет.
Страницы: 1, 2, 3
|