2.2 Дела Посольского приказа

Посольский приказ оформлял выезд за рубеж. Если территории порубежных соседей вклинивались на русскую территорию или наоборот, то для перехода из государства в государство крестьянам этих имений не нужны были официальные документы. Во всех остальных случаях необходимо было получить проездную грамоту в Посольском приказе или у воевод, исполнявших в данном случае его функцию. Несанкционированный переход границы рассматривался как преступление, и преступника судили, проведя следствие. На местах этим опять же занимались воеводы, которые должны были “писати о том государю”. Так как вряд ли царь сам рассматривал все подобные отчёты, то они поступали в Посольский приказ.

Приказ имел право выдавать разрешения только на выезд в государства, в которых Россия находилась в мирных отношениях, поэтому можно говорить о том, что приказ определял, с какими странами Москва живёт в мире и с кем выгодно и невыгодно иметь сношения. Так как сохранение мира – одна из важнейших задач, то русских подданных, совершивших в дружественной стране “лихое дело”, то есть убийство, разбой или грабёж, также судили в приказе или на месте.

Соответственно по названию приказа, можно говорить о том, что он был ответственным за назначение русских послов и прием иноземных.

Также Посольский приказ занимался искуплением пленных и сбором денег на это. На практике эти деньги собирал не Посольский приказ, а все другие, согласно своей компетенции, а затем из своих денег отдавали причитающееся на выкуп пленных.

Иностранцы, получившие разрешение на въезд в страну, должны оформлять все сделки в Печатном приказе, то есть без проездной грамоты они не имеют право находиться в России и тем более производить какие-то операции, так что в Печатном приказе, скорее всего, обязаны были проверять наличие таковых у иноземцев при оформлении документов: закладных, купчих. Иностранцы в городах жили в основном в отдельных районах и, следовательно, были подведомственны приказу Большого дворца в Москве и воеводам на местах. Отсюда тесное взаимодействие Посольского приказа уже как минимум с двумя другими: Печатным и Большого дворца10.

Таким образом, приказ ведал всеми международными отношениями Москвы: и торговыми, и политическими, и, наверняка, в какой-то степени культурными.

2.3 Приказ Большого Дворца

приказ делопроизводство посольский печатный

Приказ Большого Дворца занимался делами московских посадских людей и слобод, а также делами по управлению дворцом.

Приказ Большого Дворца был обособленным ведомством и обладал правом сбора печатной пошлины и имел свою печать. Однако, указом 25 февраля 1624 года по докладу Печатного приказа все печатные пошлины по делам, которые исходили из приказа Большого Дворца, было предписано печатать, подписывать и собирать в Печатном. Это мероприятие не имело успеха. Большой Дворец так и не пересылал грамоты в печатный.

Лицам, взявшим что-либо на откуп, выдавались откупные грамоты. Таким образом, Большой Дворец ведал откупами. Однако непонятно, почему тогда все остальные статьи, посвящённые откупной системе, повествуют о том, сколько кому денег платить за откупные грамоты в Печатный приказ, и почему с мест деньги за удостоверение откупных грамот присылались туда же. Это можно объяснить тем, что откуп брали на разные занятия, подведомственные разным приказам. В таком случае, все грамоты действительно должны были оформляться в Печатном приказе11.

Большой Дворец взыскивал печатные пошлины за приложение печати к сотным грамотам, выдававшимся в дворцовые волости из разных приказов, в том числе и из самого Большого Дворца. У Большого Дворца было право ставить печати к грамотам, направляемым в дворцовые волости, и право получать за них печатные пошлины. Сотные же и иные грамоты, направляемые из других приказов, подлежали освидетельствованию в Печатном приказе, с уплатой пошлины там же.

Но основной функцией было управление слободами и посадами, то есть Дворец занимался регулировкой отношениё между белыми и чёрными слободами, процессами обеления, входа в тягло и всяческих перемещений посадского населения.

Приказ также ведал населением, несшим тягло и проживавшим в пределах посадской близости. Эти пределы определены точно только для Москвы: “на все стороны от Земляного города ото рву по 2 версты”.

Уложение запрещало посадским людям закладываться в качестве крестьян и холопов и устанавливало за это определённое наказание. Так как посадское население было подсудно приказу Большого Дворца, то ему приходилось взаимодействовать с приказами Холопьего суда, Сыскным и многими другими.

Также Большой Дворец должен был ведать торговыми делами гостиной и суконной сотен, в частности тем, где и как они торгуют.

2.4 Поместный приказ

Поместный приказ вёл писцовые книги, учитывающие хозяйственный потенциал землевладений всех типов, и переписные книги, основное значение которых состояло в учёте тяглого населения феодальных владений. Поместный приказ следил за соответствием всей поземельной документации, в том числе и выписей писцов, писцовым книгам. В спорах о земле принимались во внимание записи и в прежних писцовых книгах, а при отсутствии таковых приказ мог давать ввозные грамоты на прежние поместья на основе дозорных книг.

Следующая крупная функция Поместного приказа состояла в верстании служилых людей по отечеству поземельной дачей с учётом оклада, назначаемого разрядным приказом, и родовитости служилого человека.

На приказ возлагалась регистрация всех поземельных сделок между феодалами – купли-продажи вотчин, их заклада, “поступки” и передачи по наследству, мены поместьями и поместий на вотчины. Приказ следил за законностью владения поместьями, осуществлял контроль за исполнением указа о запрете духовным иерархам и монастырям покупать и принимать в качестве вклада родовые, выслуженные и купленные вотчины и не имел права регистрировать такие сделки; осуществлял также продажу порозжих земель в вотчины, а при отсутствии у таких вотчин наследников отбирал их “на государя”. То же делалось в отношении выморочных поместий, которые подлежали передаче женам на прожиток. На приказе лежало разрешение всех поземельных конфликтов, в том числе связанных с закладом и выкупом заложенной земли и других. Словом, приказ отвечал за исполнение всех установлений, вошедших в главы Уложения и посвященных поместному и вотчинному землевладению.

Следующая крупная функция приказа состояла в контроле за соблюдением крепостного устава относительно крестьян. Прямой обязанностью приказа была борьба с побегами крестьян и возврат их владельцам на основании писцовых и переписных книг. Как возврат беглых, так и остальные акты сделок на крестьян подлежали регистрации в приказе. Однако до 1675 такие записи велись не в Поместном приказе, а в Холопьем. В октябре 1675 г. вышел приказ, по которому запись крепостных документов и купчих на крестьян должна была производиться в Поместном приказе в специальных книгах. На основе Уложения 1649 г. должно было произойти разграничение функций между Поместным и Холопьим приказами, но процесс этот затянулся до последней четвери XVII в.

Поместный приказ был обязан устанавливать и свободное состояние “пришлых людей”, назвавших себя свободными и изъявивших желание записаться в качестве крестьян за какими-либо помещиками или вотчинниками. Во всех указанных случаях компетенция Поместного приказа распространялась на территорию центра и юга государства, исключая новгородские и псковские земли, подлежавшие юрисдикции приказных изб Новгорода и Пскова, и территории, подведомственные приказам Сибирскому и Казанского дворца.

Таким образом, Поместный приказ должен был постоянно взаимодействовать со всеми остальными приказами, так как обладал довольно широким кругом функций и в разных частных случаях был вынужден прибегать к помощи коллег.

2.5 Монастырский приказ

На пути подчинения церковных корпораций общей системе государственной централизации заметным шагом явилось создание Монастырского приказа. Он был учреждён в интересах средних и низших слоёв служилых людей по отечеству и верхушки торгово-посадского мира, наиболее активно боровшихся с духовными феодалами за землю и крестьян. Монастырскому приказу были подсудны духовенство, чёрное и белое, и зависимые от них люди и крестьяне, исключая патриарха и патриарших людей и крестьян, по значительной части недуховных дел, кроме крупных уголовных преступлений. За церковью сохранялся только суд по церковным делам.

До этого суд по недуховным делам в отношении клириков от митрополитов и ниже, а также монастырей осуществлялся в приказе Большого Дворца. Здесь же духовные вотчинника, минуя общегосударственные учреждения, подлежали суду самого царя. На уровне приказов все дела, касающиеся церкви, духовных лиц и зависимых от них людей, были в ведении суда патриарших приказов. Уложение 1649 года лишало высшее духовенство, за исключением патриарха, административных и судебных привилегий, главным образом юрисдикции по отношению к церковным людям в основной массе гражданских и уголовных дел. В ведение Монастырского приказа предоставлялись также и церковные и монастырские земли.

Указанное ограничение привилегий церкви в области управления и суда в Уложении не проведено последовательно. В руках главы церкви – патриарха оставался орган управления патриаршими вотчинами и людьми, подчинёнными патриарху – Патриарший двор.

Из приказа Большого Дворца в ведение Монастырского приказа были переданы все монастырские и церковные земли. Контроль же за исполнением запрета передачи вотчин в монастыри по завещанию и обменом вотчинами возлагалась на Поместный приказ.

Наряду с этим Монастырский приказ также был и финансовым, административным и полицейским органом по отношению к церковным учреждениям, то есть совмещал функции характерные для всех приказов вообще.

Доходы Монастырского приказа были довольно велики, так как церковь в России XVII века играла заметную роль во внутренней политике и экономике государства, и именно поэтому правительство пошло на такой шаг, как создание особого органа, ставившего церковь в какой-то степени под контроль светской власти.

2.6 Холопий приказ

Вопрос о положении крестьян и холопов в XVII веке был очень важным. На Холопий приказ возлагался контроль за соблюдением статуса второй по численности категории феодально-зависимого населения – холопов. Главнейшей его функцией было оформление служилых кабал в соответствии с требованиями закона и регистрация их в кабальных книгах. Одной из форм такого контроля было рассмотрение челобитных самих холопов с жалобами на неверное оформление кабал на них.

В этой связи Холопий приказ был обязан следить за тем, чтобы не оформляли кабалы на крестьян и бобылей, в том числе на беглых, и на детей боярских верстанных и наверстанных. Холопий приказ преследовал насильственное похолопливание и имел право наказывать виновных. Всё это ставило перед Приказом необходимость контроля за оформлением кабал на свободных людей или на бывших холопов при наличии у них отпускных. Сюда же относился контроль за соблюдением правового режима добровольных холопов. Через приказ получали отпускные холопы, бежавшие из плена.

Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились в приказ, наказывались кнутом и возвращались владельцам. Приказ следил также за соблюдением условий сыска беглых холопов, предписанных законом, к тому же там рассматривались дела о сносе беглыми имущества их хозяев и о возврате его по принадлежности.

При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему “накрепко”, чтобы он холопа “до смерти не убил”, не изувечил и голодом не заморил, отсюда вытекала практика разбора в приказе всех судных дел о холопах и вынесения приговоров по ним. То есть этот приказ, как и все остальные выступал в роли судебной инстанции.

На Холопий приказ возлагались регистрация других форм кабальной зависимости. Сюда относились купчие и данные на людей из татарского полона; освобождение от неволи крещёных татар. Подлежали регистрации в приказе заёмные кабалы и жилые или житейские записи, которые оформлялись при отдаче родителями своих детей, племянников в работу на определённый срок, те “урочные лета”17.

Соответственно своим функциям Холопий приказ должен был взаимодействовать со многими, но не со всеми остальными приказами.

2.7 Земский и Разбойный приказы

Земский приказ был создан во второй половине XVI века как правительственное учреждение, наблюдавшее за порядком в Москве и ведавшее судопроизводством по делам о разбоях и о делах, совершённых в столице.

Игра в карты и в кости не запрещалась, так как на неё существовала государственная монополия, так что игра приносила довольно большой доход в казну.

Существует деление: Москва – Земский приказ, все остальные территории – Разбойный, в основу которого лежал давнишний принцип подсудности по месту совершения преступления и поимки преступника18.

Разбойный приказ – один из органов центрального управления, возникший в ходе губной реформы с 1539 г. до середины 50-х годов XVI века, вызванной обострением классовой борьбы и ростом числа разбоев.

В соответствии с Соборным Уложением 1649 года Разбойный приказ разбирал дела связанные с татьбой, разбоем, убийствами, совершёнными в Московском и других уездах. В столице этим занимался Земский приказ. На местах функции приказа исполняли губные старосты, осуществлявшие свою деятельность по наказам из Разбойного приказа, которому были подчинены по этим делам. Они должны были преследовать и ловить преступников, получив на это санкцию вышестоящей инстанции, но наказывать и судить они должны были без доклада по своему усмотрению в соответствии с нормами права. В качестве приказной власти губные старосты ведали также помимо губных дел сыском беглых крестьян, сбором податей, межеванием земель, оформлением кабал и кабальных книг. Помощниками губных старост были губные целовальники, в обязанности которых входило:

а) присутствовать на суде губных старост;

б) исполнять их поручения;

в) заведовать тюрьмами;

г) собирать подмогу из населения в экстренных случаях.

Аппарат местного управления имел прямое отношение к приказной системе, так как выполнял её функции на местах, хотя и не входил в её состав.

В Москве и в городах тюрьмы строились на средства Разбойного приказа, который также должен был заниматься наём палачей и выдачей им жалованья.

Также в компетенцию Земского приказа в Москве (и Разбойного на других территориях) входил разбор дел связанных с приобретением иностранцами дворов и заключением с ними кабальных грамот. И то и другое считалось разбойным делом и поэтому разбиралось в Разбойном и Земском приказах, а также в приказных избах (выполнявших функции приказов на местах).

Одной из статей дохода обоих приказов: и Разбойного, и Земского – являлся штраф, взимавшийся с людей, которые видели, как кого-то избивают или грабят, и не пришли на выручку, не бросились за преступниками в погоню, а также, знавших о пребывании татей, разбойников и лиц с резаными ушами не имевших письменных свидетельств об освобождении из тюрем. С таковых брался штраф в размере полтины с человека.

В статью расхода можно вписать содержание и строительство тюрем в городах.

Заключение

В целом, в приказной период постепенно создается система делопроизводства центральных и местных учреждений, складываются кадры делопроизводственных служащих, создаются устойчивые формы документов и приемы их составления. Однако государство, действуя отрывочными и частными мерами, не создавая общих административных правил, не могло еще ввести порядка в организацию учреждений и их делопроизводство. Только с середины XVII века принимаются некоторые меры для наведения порядка в делопроизводстве.

В наследство от приказного делопроизводства получили мы и слово "волокита". Подклеенные в столбцы длиной в среднем 50-80 м. документы наматывали на палочки в свитки. Ленты при чтении волочились, отсюда родилось и понятие, обозначающее сегодня несвоевременное и не по существу решение того или иного вопроса. В аппарате приказного делопроизводства процветали взяточничество, чинопочитание, формализм. Не были развиты такие делопроизводственные операции, как регистрация документов, хранение, контроль за исполнением. И всё же именно на этом историческом этапе складывается первая система работы с документами, закладываются основные приёмы и методы создания, оформления и обработки документов.

Важной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач. Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов.

Еще одна особенность приказного делопроизводства заключалась в том, что его организация основывалась главным образом на нормах обычного права, то есть на традициях, обычаях, передаваемых из поколения в поколение в устной форме приказными служилыми людьми. В 1550 году был издан Судебник, представлявший собой акт кодификации правовых отношений; в 1649 году Земским собором утверждается Соборное уложение. Эти законодательные акты, устанавливая организацию деятельности судебных органов, регламентировали состав документов, правила оформления некоторых из них, порядок рассмотрения, а также ответственность должностных лиц за недобросовестную работу с документами и меру ответственности за допущенные нарушения.

Литература

1.  Алексеева Е.В. Архивоведение. М.: Академия, 2004. 276 с.

2.  Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия России XVIII века и её роль в формировании абсолютизма. М.: Просвещение, 1987. 247 с.

3.  Кирсанова М.В. Делопроизводство. Новосибирск: ИНФРА-М, 2003. 326 с.

4.  Коломеец М.С. Делопроизводство. М.: Просвещение, 2001. 385 с.

5.  Кузнецова Т.В.Делопроизводство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 359 с.

6.  Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М.: Высшая школа, 1961. 261 с.