2.  Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

Необходимо отметить, что административно-правовые меры обладают несомненным преимуществом перед уголовно-правовым воздействием вследствие своей высокой оперативности. Обстоятельства, которые могут возникнуть на дороге нередко вынуждают работников ДПС самостоятельно и независимо от степени тяжести последствий проводить осмотр мест ДТП, транспортных средств, элементов дорожной инфраструктуры, вести дознание.

Очень часто сотрудники ДПС оказываются первыми, кто получает сообщение о ДТП и первыми прибывают на место происшествия. Многочисленные нормативные акты регламентируют действия сотрудников ДПС, прибывших на место ДТП.

Знания криминалистики также помогают методически грамотно провести неотложные действия.

Так, например, С.Н. Дмитриев называет следующий возможный порядок действий:

·  прием и фиксирование информации о ДТП;

·  передача полученной информации в дежурную часть;

·  прибытие на место ДТП;

·  извлечение пострадавших из ТС;

·  оказание им доврачебной медицинской помощи и установление их личности;

·  обозначение (ограждение) места ДТП;

·  организация и обеспечение иммобилизации и эвакуации пострадавших в лечебные учреждения;

·  обеспечение охраны места ДТП;

·  установление и задержание лиц, причастных к ДТП;

·  установление очевидцев;

·  восстановление (обеспечение) дорожного движения;

·  доклад старшему СОГ о принятых мерах;

·  обеспечение безопасности работы личного состава СОГ и выполнение поручений следователя.[7]

В зависимости от обстоятельств отдельные ступени изложенного порядка могут исключаться, дополняться, исполняться параллельно или в измененной последовательность.

Поводами для возбуждения уголовного дела по факту ДТП являются: непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организациями.

Известный криминалист А.А. Топорков в ходе расследования предлагает устанавливать следующие обстоятельства:

1.  Каков характер ДТП было это преступление, несчастный случай или действие непреодолимой силы?

2.  Где и когда произошло ДТП, какова его обстановка: тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, обзорность, видимость, метеорологические условия и др.

3.  Кто виноват в случившемся?

4.  Есть ли причинно-следственная связь между нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями?

5.  Каков механизм ДТП?

6.  Какие именно последствия наступили в результате ДТП (смерть, вред здоровью, характер и размер причиненного материального ущерба)?

7.  Какие правила дорожного движения нарушены действиями виновного?

8.  Кто конкретно виноват в совершении преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта[8]

Следователь должен планировать расследование - это творческая работа следователя: специального, всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств и причин совершения ДТП от начальных следственных действий и до окончания расследования и направления уголовного дела в суд. Также нужно построение следственных версий. Следственная версия- это предположение, исходящее от следователя, основанная на фактических данных, на событиях преступления и его отдельных обстоятельствах, подлежащих проверке. Версия является рабочим инструментом следователя и должна обладать гибкостью и способностью развиваться и изменяться в ходе расследования.

 В криминалистике отмечается, что анализ следственной практики позволяет назвать следующие исходные следственные ситуации:

1) водитель, автомобиль и потерпевший находятся на месте происшествия;

2) водитель скрылся, оставив на месте происшествия автомобиль и потерпевшего;

3) водитель скрылся, оставив на месте происшествия потерпевшего;

4) водитель скрылся с места происшествия и увез потерпевшего.[9]

При вариантах, в которых отсутствует водитель или потерпевший следователю необходимо всячески стимулировать оперативно-розыскные мероприятия по поиску и обнаружению водителя и его автомобиля, осуществляемые работниками ГИБДД и других служб милиции.

Одной из особенностей расследования ДТП являются многочисленные экспертизы. По делам о ДТП необходимость в назначении экспертиз возникает при необходимости получения ответов на ряд вопросов: о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП; о размере ущерба причиненного в результате ДТП о наличии водителя технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего в результате ДТП; о принадлежности частей кожного покрова или мышечной ткани конкретному человеку; об однородности ГСМ, обнаруженных на месте ДТП и ГСМ, которые исследовались при эксплуатации данных ТС и так далее. для разрешения возникающих вопросов по уголовному делу о ДТП назначаются судебные экспертизы. Как правило, проводятся автотехническая, трасологическая, судебно-химическая и другие виды экспертиз.[10]

По нашему мнению назначение и проведение экспертиз по делам о ДТП способствует более качественному проведению расследования и может исключить ошибки следствия.

.

Заключение

Автомобиль и другие транспортные средства являются источником повышенной опасности и зачастую ошибки в управлении ТС приводят к тяжелым последствиям. Дорожно-транспортное происшествие может вызвать последствия, предусмотренные как административным, так и уголовным законодательством. Установление истинных причин нарушения правил безопасности, приведших к аварии, и обстоятельств, им способствующих, не только одна из важных задач расследования преступления, но и неотъемлемая часть обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.

Значительный рост автомобильного парка (в настоящее время — 300 автомобилей на 1000 человек, в Европе — 400 на 1000), неудовлетворительное состояние дорог и эксплуатационных характеристик старого транспорта, низкий уровень подготовки, недисциплинированность, а нередко простое хамство и пьянство водителей, беспечное поведение пешеходов и ряд других факторов приводят к возникновению аварийной обстановки на дорогах.

Ситуация с ДТП беспокоит законодателей, Правительство РФ, правоохранительные и судебные органы, что было отражено в принятых ими в последние годы правовых актах. Многие из этих актов направлены на усиление ответственности за нарушение правил дорожного движения, что позволило несколько улучшить ситуацию с безопасностью на дорогах страны по сравнению с аналогичными показателями прошлого года. Так за 2010 год в Российской Федерации произошло 199 431 (-2,1%) дорожно-транспортное происшествие, (что на 2,1% меньше, по сравнению с годом 2009.) в результате которых погибли 26 567 (-3,9%) человек, а 250 635 (-1,9%) человек получили ранения 11 845 (-3,9%) ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 1 954 (-15,4%) человека погибли, а 17 280 (-4,6%) человек получили ранения. За прошедший год произошло 20 262 (+1,5%) ДТП с участием детей, в которых 898 (-1,8%) детей погибли, а 21 149 (+1,7%) детей получили ранения.

За 2 месяца (январь-февраль) 2011 года в Российской Федерации произошло 21 037 (-4,1%) дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 2 662 (+1,1%) человека, а 26 861 (-3,1%) человек получили ранения. 679 (-7,2%) ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 94 (-11,3%) человека погибли, а 1 010 (-8,3%) человек получили ранения. За указанный период произошло 1 818 (-9,8%) ДТП с участием детей, в которых 80 (-3,6%) детей погибли, а 1 883 (-9,5%) ребенка получили ранения.[11] Показатели более оптимистичные, но необходимо и дальше продолжать улучшать обстановку на дорогах, чтобы жертв было еще меньше. Страшно представить, но в год в нашей стране погибает количество людей, равное населению маленького города. Из приведенной статистики можно увидеть, как значительно уменьшилось число ДТП с участием пьяных водителей. Это результат летних изменений в законодательстве, когда отменили допустимую норму алкоголя в крови 0,3 промилле, а также изменений внесенных законодателем в 2009 г. включив в ст. 264 УК РФ ответственность за совершение указанного преступления в состоянии опьянения в качестве квалифицирующего признака по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.[12] Водители стали строже относиться к употреблению спиртного, садясь за руль абсолютно трезвыми. Получается, что ужесточение ответственности положительно сказывается на безопасности дорожного движения.

С нашей точки зрения необходимо констатировать серьезный промах законодателя. Нами отмечалось, что, например, в декабре 2003 г. был декриминализирован состав преступления, предусмотренный ст. 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». Указанная норма была переведена в состав административных правонарушений, что значительно осложнило раскрытие и расследование дорожно-транспортных преступлений. Отсутствие на месте ДТП транспортного средства, виновного в причинении, например, тяжкого вреда здоровью человека, не позволяет своевременно и качественно расследовать происшествие. Более того, многие водители, полагаем, воспользовались данной ситуацией и скрылись с места происшествия. Невозможно посчитать, сколько людей заплатили за это своими жизнями, так как, не опасаясь уголовного преследования, некоторые водители уезжали с места ДТП не оказав помощь пострадавшим.

Учитывая изложенное, предлагаем вновь восстановить уголовную ответственность водителей, покинувших в нарушение Правил дорожного движения место происшествия.

Правоохранительные органы, имеющие своей задачей раскрытие и расследование ДТП, связаны в своей деятельности определенными законодательными нормами и ведомственными нормативными актами. Однако с нашей точки зрения нормативные акты, регламентирующие составление материалов на месте ДТП должны издаваться с учетом предложений ученых-криминалистов. Например, одной из причин провоцирующих низкое качество схем, является использование для этих целей так называемых «типовых» бланков, где невозможно отразить все обстоятельства произошедшего. Для того чтобы итоговая схема ДТП была более качественной, желательно предварительно выполнить ее на черновике, добиваясь соответствующей пропорциональности отражаемых объектов.[13] Считаем, что такая постановка вопроса облегчит деятельность следователя, сотрудников ГИБДД и других специалистов, участвующих в расследовании дорожно-транспортных происшествий.

Список использованных источников

дорожный транспорт происшествие

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 192 с.

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.,287 с.

4.  Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

5.  Федерального от 13.02.2009 N 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»

6.  Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г.

7.  Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА 1999г.—785с.

8.  Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. — 3-изд., перераб и доп. — М.: НОРМА, 2007. — 944 с.

[1] Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. ФЗ «О безопасности дорожного движения».

[2] Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт-издат, 2007. — 974 с.

[4] Ишенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. — изд. 2-е. испр. и доп. — М.: Инфра — М; Контракт, 2007. — 748 с.

[5] Криминалистика: Учебник. / под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. — Изд. 2-е. — М.: 2003. —432 с.

[6] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА 1999г.—785с.

[7] Дмитриев С.Н. дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудников ГБДД / С.Н.Дмитриев. — М.: Спарк, 2000. — 656 с.

[8] Ишенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. — изд. 2-е. испр. и доп. — М.: Инфра — М; Контракт, 2007. — 748 с.

[9]Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. — 3-изд., перераб и доп. — М.: НОРМА, 2007. — 944 с.

[10] Криминалистика: Учебник. / под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. — Изд. 2-е. — М.: 2003. —432 с

[11] Официальный сайте ГИБДД МВД России : http://www.gibdd.ru/section/stat

[12] Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ

[13] Ишенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. — изд. 2-е. испр. и доп. — М.: Инфра — М; Контракт, 2007. — 748 с.