Реферат: Политико-правовые учения Н.М. Коркунова
Министерство
образования Российской Федерации
Сибирский
институт права, экономики и управления
ДОКЛАД
по дисциплине «История политических и правовых учений»
На тему:
«Политико-правовые учения Коркунова»
Выполнила:
студентка III курса
юридического факультета
2-й группы
Ильина М.В.
Проверила:
_______________________
Иркутск, 2003
Н. М. Коркунов (1853—1904) — видный представитель позитивистской
теории государства и права. Его основная работа — «Лекции по общей теории
права» (1886 г.).
Коркунов предпринял
попытку отойти от ортодоксальных положений формально-догматической
юриспруденции и формалистического понятия права. Он выступает против
превращения юриспруденции в раболепную «служанку законодательства», против
отождествления права с законом — основной тенденции юридического позитивизма XIX в. «Если бы право и закон были тождественны, то было бы
непонятно существование юридических теорий». «Если бы норма делалась
юридической только в силу облечения ее в форму закона, единственно возможная
юридическая теория была, бы теория составления законов».
Философско-методологическую
основу теории Коркунова составляют позитивизм, субъективный идеализм и
индивидуализм смягченного вида. Он выступает против крайностей механического
индивидуализма XVII—XVIII
вв., который. сводил общество к механической сумме индивидов, и этатистских
теорий Гегеля и других авторов, с точки зрения Коркунова, растворявших
личность в обществе и государстве. Коркунов выдвинул так называемую психическую
теорию, или теорию «субъективного реализма», согласно которой общество есть
«объективный общественный порядок», «психическое единение людей». В то же
время личность представляет собой «особое самостоятельное начало», которое не
растворяется в обществе, а сохраняет «свою самостоятельность, свои особые цели,
не сливающиеся с общественными и не подчиняющиеся им».
Содержанием
социальной жизни Коркунов считал совокупность разнообразных сталкивающихся
между собой личных и групповых интересов в политической, экономической,
религиозной и иных областях. Отсюда, полагал он, вытекает необходимость права,
задача которого заключается в том, чтобы обеспечивать должный общественный
порядок в сталкивающихся между собой интересах. С этой точки зрения право есть
«разграничение интересов». С одной стороны, данное понятие было направлено
против формалистической теории юридического позитивизма, сводившего право в конечном
счете к волеизъявлению политической власти, «приказу суверена» (Остин и др.).
С другой — Коркунов стремился преодолеть крайности концепции Иеринга,
отождествлявшего право с интересом («право как юридически защищенный
интерес»).
В соответствии с дуализмом индивидуального и
коллективного, право, по Коркунову, тоже имеет два взаимосвязанных, но относительно
самостоятельных, не сводимых друг к другу аспекта: объективный (юридическая
норма) и субъективный (юридическое отношение, субъективное право и
обязанность).
Нельзя, утверждал
он, признавать право чем-то односторонне поглощающим личность: «основой всего
права в конце концов является все-таки индивидуальное сознание». Право
выражает «не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное
представление самой личности о должном порядке общественных отношений». В то же
время право, считал Коркунов, не является односторонним продуктом личной
сознательной воли. Как должный порядок общественных отношений оно
воспроизводится объективно, независимо от индивидуального сознания и произвола
отдельного человека.
Эта теория
объективно вела к попытке примирить индивидуализм и этатизм.
Государство, согласно учению
Коркунова, есть «общественный союз, обладающий самостоятельной властью
принуждения», и возникает оно как средство проведения в жизнь права. Исходя из
этого, проблему соотношения государства и права, «самоограничения» государства
он стремился решить не формальным образом, а путем возведения и государства, и
права к «психическому единению людей», «коллективному сознанию», к средствам
разграничения интересов.
Коркунов резко
критиковал господствовавшее тогда в государствоведении понятие государства как
волевого субъекта власти — «самостоятельной личности». Государство в качестве
политического союза, утверждал Коркунов, есть не лицо, не субъект, а отношение
(с юридической стороны — «юридическое отношение»). Поэтому он отвергал
традиционное понятие государственной власти как воли государства-личности и с
позиций субъективного идеализма пытался дать психологическую трактовку
государства и государственной власти. Основу последней следует искать в
субъективном сознании, в психике индивида, вне связи с волей властвующего.
Властвование, рассуждал Коркунов, предполагает сознание не с активной стороны,
не со стороны властвующего, а со стороны подвластного. Более того, для
властвования требуется только сознание зависимости, а не реальность ее.
«Власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости
подвластного». Поэтому Коркунов считал, что нет надобности наделять государство
волей, олицетворять его. «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила,
вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства». Основываясь
на субъективном идеализме и психологизме, Коркунов отрицал объективный характер
государства.
Принимая во
внимание эволюцию России во второй половине XIX в., Коркунов с позиций монархически настроенной буржуазии
предлагал путь фактического ограничения абсолютизма правом. Отсюда проистекала
его известная формула так называемой правомерной, но самодержавной монархии:
«Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти
безраздельно, но осуществляет ее правомерно», т. е. строго подчиняется
законам, принятым в особом, в отличие от исполнительных актов, порядке
(обязательное предварительное обсуждение в Государственном совете, особый
порядок подписания, взаимосвязь с прежним законодательством и др.). Строгое
разграничение закона и подчиненных нормативных актов, а также разделение
судебной и исполнительной властей, право суда проверять «конституционность»,
«юридическую силу» указов и законов, на взгляд Коркунова, приведут к тому, что
различие между абсолютной и конституционной монархией будет не качественное, а
количественное. В условиях антилиберальных контрреформ 80—90-х годов XIX в. это была робкая попытка предотвратить
революцию.
Своей психологической
трактовкой государства и права Коркунов оказал весьма существенное воздействие
на психологические теории Л. Петражицкого, Ж. Гурвича и др. Концепция «психологического
единения» предвосхитила концепцию «коллективного сознания» Э. Дюркгейма.
Теория «разграничения интересов» – заметная веха на пути эволюции
юриспруденции интересов от Иеринга к последующим ее модификациям («согласование
интересов» Р. Паунда и др.). Теория политической власти Коркунова, отрицавшего
за государством качество волевого субъекта власти, созвучна соответствующей
доктрине Л. Дюги и субъективно-идеалистическим попыткам обосновать государство
как политическое отношение.
Н. М.
Коркунов в своем
социально-психологическом истолковании вании права и государственной власти
исходил прежде наработанных Муромцевым характеристик права как правопорядка, а
также из учения Иеринга о праве как защищенном интересе (Муромцев также многим
обязан Иерингу, лекции которого он прослушал во время стажировки в Германии).
Общество, писал Коркунов, есть объективный общественный порядок («психическое
единение людей»). Содержание общественной жизни составляет многообразие
различных сталкивающихся личных и общественных интересов в политической,
экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность совместного
сосуществования и осуществления интересов, каждому субъекту правовых отношений
должна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и отграничивает право,
которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем инструмент
обеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулирования
конфликта интересов (Лекции по общей теории права. 1886). Право охраняет не
всякий интерес, а только отдельно взятый интерес в его отношении к другому
интересу. Оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обеспечивает должный
порядок общественных отношений.
Коркунов был авторитетным в
университетских научных кругах разработчиком социологического и философского
(теоретического) приемов изучения права в противоположность доминирующей формалистической
ориентации догматической юриспруденции. Основа права — в индивидуальном
сознании, в котором Коркунов различает субъективный к одновременно социально-психологический
аспекты. Однако в своем внешнем проявлении в качестве регулятора и обеспечителя
должного и упорядоченного общественного отношения право действует и
воспроизводится объективно (вне индивидуального и иного-произвола). «Общая
теория права» ставит задачей извлечь общие начала права из накопленного
специальными юридическими науками эмпирического материала. В этом смысле она
становится близкой к философии права. Философия, считал Коркунов, не есть
метафизическое знание, как во времена Канта и Гегеля, она ныне существует как
обобщенное знание других Дисциплин. Между философией права и философией нет
какого-либо разграничения (Лекции по энциклопедии права. 1880). Аналогичным
образом в духе социологического и юридического эмпиризма трактовался Коркуновым
и предмет всеобщей истории права — как сравнительная история законодательств.
Основной
труд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий (последнее —
1909 г.), в 1903 г. был перейден на французский, а затем и. на английский
язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд Коркунова как на законченное,
наиболее полное и вместе с тем оригинальное изложение позитивной теории права.
В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым учебником в российских
университетах.
Н.М. Коркунов описывает
государственную власть как феномен, определяемый не волей властвующего
субъекта, а сознанием зависимости подвластного. «Государственная власть и есть
надо всем господствующая единая воля, проявляющаяся в деятельности органов
власти. Государственная власть есть сила, основанная на создании людьми своей
зависимости от государства. Поэтому носителем государственной власти являются
не одни органы власти, а все государство как одно целое. Органы же власти
только распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в
единстве воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются».1
По мнению Коркунова, изучаемые
им феномены власти находятся, по крайней мере, в двоякой зависимости от
психологических факторов. Во-первых, тот факт, что личность является составным
элементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения некоей
тотальной идеей. Дело в том, пишет Коркунов, что общество являясь техническим
единением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко
многим разнообразным обсуждениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт
общества, но не одного кого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого
из этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других
обществ, и в этой одновременной зависимости она находит противовес
исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности.
Такой
социально-психологический плюрализм обеспечивает личности известную автономию,
но она, в силу парадоксальных причин, стремится вписаться в систему отношения
властвования, ориентируясь прежде всего на отношения подчинения.
Во-вторых, что более важно,
картина властеотношений интерпретируется Коркуновым применительно не к
источнику власти, а к ее объекту. И здесь власть как реально существующий факт,
разлагается на ряд часто психических элементов, а именно переживаний,
подвластных субъекту. Власть, с этой точки зрения, не предполагает непременно
направленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает, что для отношений
властвования не требуется, чтобы сознание зависимости основывалось на реальных:
для возникновения их необходимо только сознание зависимости, а не реальность
ее.
«Властвование над ними
государства и ограничение этого властвования имеет одно и то же общее основание
– в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании целого
ряда интересов, противопоставляемых интересам власти и требующих определенного
с ним разграничения». Неделимость власти всегда побуждает ее носителя к
злоупотреблению ей, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу настолько
широкую, насколько это возможно.
1 Коркунов Н.М. Указ и закон – СПб.,
1894. – С. 193.
|