Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п.).  Поэтому возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда  уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.11

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом.

Стадия предварительного расследования

Общие условия предварительного рас­следования - это, как следует из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполне­ние которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. Так должно быть. Однако общие условия пред­варительного расследования в полном объеме относятся только к предварительно­му следствию. Они не в полной мере отно­сятся к дознанию и смешанному расследо­ванию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования и расследо­вания в порядке ст. 10 УПК.

На стадии предварительного расследова­ния, как и на любой другой стадии уголов­ного процесса, реализуются принципы уго­ловного процесса. Но общие условия пред­варительного расследования не являются принципами уголовного процесса. Это пра­вила меньшей, чем принципы процессуаль­ной значимости. Они касаются не всего уго­ловного процесса, а всего-навсего одной из его составляющих - предварительного расследования.

Система правил, составляющих общие условия предварительного расследования, включает в себя:

1. Подследственность.

2.Полномочия следователя. Процессу­альная самостоятельность следователя.

3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.

4. Соединение и выделение уголовных дел.

5. Расследование уголовных дел группой следователей.

6. Профилактическую деятельность орга­нов дознания и предварительного следст­вия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения преступлений

7. Взаимодействие следователя с органа­ми дознания.

К общим усло­виям предварительного расследования также относят:

— привлечение общественности к учас­тию в раскрытии и расследовании уголов­ных дел;

— обязательное удовлетворение хода­тайств, имеющих значение для дела;

— недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

— применение научно-технических средств в ходе предварительного расследования;

— обжалование действий следователя;

— порядок сношения следователей с со­ответствующими органами других госу­дарств;

— этические основы и воспитательное воздействие предварительного следствия.

В литературе высказаны и другие подхо­ды к понятию и перечню общих условий предварительного расследования.

Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих условий пред­варительного расследования обусловлены различными представлениями процессуа­листов о соотношении понятий "принцип уголовного процесса" и "общее условие предварительного расследования". Именно поэтому многие ученые под общими усло­виями производства предварительного рас­следования понимают также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в со­ответствующих формах деятельности самих принципов. 12

Назначение судебного заседания

Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадияуголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

В стадии назначении судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления право судия  только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нём по существу.

В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 222 УПК, где третьим пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".

Решая этот вопрос  судья должен оценить те фактические данные, которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и которые   он    намеривается представить в качестве доказательств.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК.

При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определённому виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным.

Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспристранного исследования.

Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие.

При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, поверочной, следовательно и оценка доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечён к уголовной ответственности и основания для выделения на него  материалов отсутствуют, дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.

С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.

Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться.

Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного процесса правильное, профессиональное применение  которого будет способствовать свершению правосудия.

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государствен­ных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представ­лены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды исто­рии в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

Обвинительный процесс. Этот тип процесса характерен для раннего феодализма (напр. по «Русской Правде» 1020 г.).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпев­шего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело ре­шается на основе представленных сторонами доказательств. Суд, князь и совещание знатных людей — вече только следили за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал сви­детелей и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляет собой совокупность очис­тительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направлен­ное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках каратель­ную деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда уста­новление виновного в преступлении берет на себя государство.

Страницы: 1, 2, 3, 4