Для предварительной оценки содержания и качества заключения эксперта и с целью получения пояснений по отдельным положениям заключения следователь, руководствуясь, статьей 192 «Допрос эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право допросить эксперта-бухгалтера. Достоверные данные, которые приводятся в заключении эксперта, должны иметь доказательное значение, в соответствии со статей 69 «Доказательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это значит, что правоохранительные органы при расследовании данного дела рассматривают в числе доказательств также и заключение эксперта-бухгалтера. В силу этого заключение эксперта должно отвечать определенным юридическим требованиям: соответствие процессуальным нормам, объективность, полнота, научная обоснованность, логичность и последовательность изложения, конкретность, соответствие требованиям стилистики деловых документов и действующих государственных стандартов. Соответствие заключения эксперта-бухгалтера приведенным требованиям определяет следователь. Заключения эксперта отвечают процессуальным требованиям, если, во-первых, соблюдены процессуальные нормы при проведении экспертизы и, во-вторых, когда заключение составлено (по содержанию и форме) в соответствии со статьей 80 «Заключение эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение законодательных актов часто приводит к повторным экспертизам или даже к отмене соответствующих решений следственных органов и судей вышестоящими правоохранительными органами. В заключении необходимо привести наименовании законодательных и нормативных актов (кем и когда утверждены, последующие их изменения и дополнения), нарушение которых материально ответственными и должностными лицами привело к ущербу, подлежащему возмещению. Следователь, проверяя соблюдение в заключении эксперта процессуальных норм, устанавливает правильность ссылок на нормативные акты при аргументации доказательств. Для оценки доказательств, приведенных в заключении эксперта-бухгалтера, проверяется, были ли соблюдены процессуальные нормы в отношении обвиняемого (удовлетворение ходатайства о недоверии эксперту, постановки дополнительных вопросов на исследование экспертизы, проведение экспертизы без участия обвиняемого и т.п.). К процессуальным требованиям в оценке качества заключения эксперта-бухгалтера относится использование в экспертных исследованиях доброкачественных материалов (первичных документов, учетных регистров, отчетности). Эксперт не несет ответственности за фальсификацию документов бухгалтерского учета, но в его обязанности входит проверка доброкачественности представленных материалов в пределах своей профессиональной компетенции. Показания обвиняемых, свидетелей изучаются экспертом-бухгалтером, но они не могут быть положены в основу заключения, если по ним нет соответствующих первичных документов, учетных регистров, ведомостей инвентаризации, подтверждающих эти показания. Логичность и последовательность в изложении заключения экспертизы предусматривает раскрытие в логической последовательности содержания вопросов, поставленных на расследование экспертизы, их взаимосвязи с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в системе бухгалтерского учета. Содержание заключения не должно противоречить достоверным фактам, засвидетельствованным в первичных документах, ведомостях инвентаризации ценностей, пояснительных записках материально ответственных лиц, принятых инвентаризационными комиссиями или руководством предприятия. Заключения эксперта должны обосновываться материалами исследования и в логической последовательности дополнять их новыми данными, содействующими раскрытию конфликтных ситуаций в правоотношениях, возникающих в процессе хозяйственной деятельности.

Эксперт-бухгалтер не может обосновывать свои выводы только логическими умозаключениями, лишенными доказательств, имеющимися в системе бухгалтерского учета, первичных документах, терминальных устройствах ЭВМ и т.п.

Объективность заключения — это соответствие его правде, подтвержденной в процессе экспертного исследования системой доказательств, основанных на данных бухгалтерского учета, первичной документации, подтвержденных материально ответственными лицами. В заключении не должно быть фактов и обстоятельств, выходящих за пределы компетентности эксперта-бухгалтера, не отвечающих его профессиональным знаниям; недопустим субъективизм в изложении событий, которые входят в компетенцию правоохранительных органов (виновен, невиновен и т.п.).

Полнота заключения эксперта — это всестороннее изложение объекта исследования, использованного информационного обеспечения, методики исследования, обобщение результатов экспертизы со ссылкой на достоверные доказательства (первичные документы, учетные регистры). Научная обоснованность — аргументация заключения эксперта-бухгалтера, сделанная на основе применения общенаучных и конкретных научных эмпирических методических приемов исследования с использованием ЭВМ в изучении хозяйственных операций, которые стали объектами судсбно-бухгалтерской экспертизы. Заключение должно иметь адресность в доказательствах, т.е. посылку на первичные документы, инвентаризационные ведомости, магнитные носители информации, если они использованы в системе доказательств, машинограммы, полученные из алфавитно-цифровых печатающих и других терминальных устройств ЭВМ, которые являются приложениями к заключению эксперта.

В заключении эксперта-бухгалтера не может быть альтернативных решений, должен даваться однозначный ответ на поставленные вопросы, подкрепленный доказательствами. Характер изложения и стиль заключения эксперта-бухгалтера должны быть доступны для понимания всех участников расследования, судопроизводства и обвиняемых, ответственных лиц за возмещение причиненного ущерба. Если в заключении эксперта-бухгалтера употреблены термины бухгалтерского учета, понятные для узкого круга специалистов, а стиль изложения не отвечает деловому документальному, то при таких условиях заключение может быть возвращено следователем для доработки тому же эксперту-бухгалтеру, возможно и назначение повторной или дополнительной экспертизы.

УЧАСТИЕ АДВОКАТА.

 Участие в предварительном расследовании дела адвоката налагает определенные обязанности на эксперта-бухгалтера в отношении учета его ходатайства. Основной задачей адвоката является выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Участие адвоката предполагает проведение им предусмотренных законом действий и возбуждение ходатайств с целью улучшения положения подсудимого путем частичного или полного опровержения обвинения и умаления значения отдельных видов доказательств. Оценка качества заключения эксперта-бухгалтера адвокатом включает предварительную, исследовательскую и заключительную стадии. На предварительной стадии адвокат выясняет правомочность органа, назначившего судебно-бухгалтерскую экспертизу, соблюдение процессуальных гарантий, компетентность конкретного лица, проводящего экспертизу, наличие оснований для отстранения эксперта, своевременность проведения экспертизы, наличие в материалах экспертизы подписи эксперта о предупреждении его об ответственности за отказ сделать заключение или за неправдивые выводы. При этом адвокат изучает вопросы, поставленные на разрешение экспертизы: насколько они важны для раскрытия обстоятельств дела и касаются ли они судебно-бухгалтерской экспертизы? Одновременно адвокат устанавливает, насколько соблюдены права подзащитного при назначении экспертизы, а при выявлении нарушений заявляет предварительному следствию или суду необходимые ходатайства. На исследовательской стадии адвокат изучает методику проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, достоверность и полноту ее информационного обеспечения (нормативно-правовой и фактографической информации), использование экспертом материалов уголовного дела и подтверждение фактов обвинения данными первичных документов, отраженных в бухгалтерском учете. Построение заключения эксперта на материалах уголовного дела без документальных данных бухгалтерского учета и отчетности является основанием для отмены приговора суда. Однозначность и категоричность заключения экспертизы является методологическим принципом судебно-бухгалтерской экспертизы, поэтому несоблюдение этого принципа порождает сомнения в доказательной ценности заключения эксперта и дает основания адвокату возбуждать ходатайство об исключении материалов экспертизы из доказательств по делу или назначении повторной или дополнительной экспертизы. На заключительной стадии адвокат сопоставляет заключение эксперта-бухгалтера с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, дает оценку качества заключения экспертизы и соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы.

Таким образом, адвокат, оценивая заключения эксперта-бухгалтера, устанавливает соответствие результатов экспертизы процессуальным нормам и их научное обоснование как доказательств по расследуемому делу.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦ,

УЧАСТВУЮЩИХ В ЭКСПЕРТИЗЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

             Эксперт-бухгалтер в судебном заседании, осуществляя предоставленные ему права по возбуждению ходатайства и исследованию доказательств, не считается участником судебного рассмотрения, а выполняет свои функции только с целью дополнить свое заключение. В судебном заседании эксперт-бухгалтер может с разрешения суда задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю по обстоятельствам, имеющим значение для его заключения. После того, как выяснены указанные обстоятельства, председательствующий в судебном заседании предлагает прокурору, подсудимому, его защитнику и другим участникам судебного рассмотрения представить в письменном виде вопросы, которые они хотят поставить перед экспертом. Если кто-нибудь из участников судебного расследования не может представить вопрос эксперту в письменном виде, то он формулирует их устно, они записываются в протокол судебного заседания, а выписка из него передается эксперту. Суд обсуждает эти вопросы, учитывает при этом мнение участников судебного рассмотрения, отклоняет не имеющие отношения к делу вопросы или выходящие за рамки компетенции эксперта-бухгалтера, а также формулирует те вопросы, которые он ставит перед бухгалтерской экспертизой по собственной инициативе. Эксперт может принимать участие в обсуждении поставленных вопросов, с разрешения суда высказывает свое мнение, отвечать на конкретные вопросы о правильности их формулирования. Суд не может допускать постановку тех вопросов перед экспертом-бухгалтером, которые носят правовой характер (например, имела ли место кража или недостача ценностей у обвиняемого и какая его вина в этом), решать эти вопросы должен суд. В решении суда о назначении бухгалтерской экспертизы указывается фамилия эксперта-бухгалтера, наименование дела, по которому назначается или проводится экспертиза. Решение оглашается в судебном заседании и передается эксперту для проведения экспертизы. После этого суд решает, можно ли дальше рассматривать дело до получения заключения эксперта или сделать перерыв.

Это зависит от сложности дела, количества экспертов, которые проводят исследования, и т.п. В тех случаях, когда эксперт-бухгалтер не принимает участия в судебном заседании, а им сделано заключение во время предварительного расследования, его заключение может быть оглашено для участников судебного рассмотрения. Однако это скорее исключение, а не правило. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовных и гражданских дел обязан исследовать все доказательства, касающиеся конкретного дела, заслушать подсудимого, показания свидетелей, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественными доказательствами.

Рассмотрение дела происходит в диалоговом режиме (устно). Поэтому участие эксперта-бухгалтера в судебном заседании, как правило, обязательно. О времени и месте судебного заседания суд извещает эксперта. В случае неявки эксперта-бухгалтера на судебное заседание суд обязан обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Перед началом рассмотрения дела председательствующий разъясняет эксперту-бухгалтеру его права и обязанности, предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от составления заключения или дачу заведомо неправдивого заключения, что предусмотрено соответствующими статьями уголовного законодательства. Реализация заключения эксперта-бухгалтера, составленного на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения дела, начинается с его допроса в соответствии со статьей 289 «Допрос эксперта» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрос эксперта проводится после оглашения им в суде сделанного заключения и осуществляется с целью разъяснения, дополнения или уяснения обоснованности заключения эксперта. Если в судебном заседании принимало участие несколько экспертов и они представили суду единое заключение, то отвечать на вопросы может один эксперт или по их согласию каждый эксперт дает пояснения по отдельным вопросам. Если эксперты представили разные заключения, то допрос их проводится раздельно. В случае необходимости по просьбе эксперта ему может быть предоставлено время для подготовки ответа на устно поставленные вопросы.

Вопросы эксперту-бухгалтеру сначала задает прокурор, затем общественный обвинитель, потерпевший, общественный истец, общественный ответчик или их представители, защитник (адвокат), общественный защитник, подсудимый, судья и народные заседатели. Для уточнения и дополнения ответов эксперта на поставленные участниками судебного разбирательства вопросы судья может задавать вопросы в любой момент допроса эксперта.

Ответы эксперта на устные вопросы участников судебного рассмотрения и суда записываются в протокол судебного заседания по возможности дословно, так как они рассматриваются и оцениваются судом вместе с заключением как единое целое.

 Таким образом, права и обязанности эксперта-бухгалтера, предус­мотренные процессуальным законодательством, направлены на обес­печение своевременного и высококачественного проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в правоохранительной деятельности.

Адвокат, оценивая заключения эксперта-бухгалте­ра, устанавливает соответствие результатов экспертизы процессуаль­ным нормам и их научное обоснование как доказательств по расследу­емому делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.   Белуха Н.Т. «Судебно-бухгалтерская экспертиза», Москва, 1997г.

2.   Ермолов М.В. «Бухгалтерская экспертиза» // Юр.вестник, № 5/97.

3.   Шляков А.Р. «Судебно-бухгалтерская экспертиза», СПб 1998г.

4.   Медведенко В.Г. «Судебная бухгалтерия», Киев 1998г.

5.   Кононов Н.И. «Порядок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы»,// Хоз-во и право, № 8/1998г.

6.   Опеченко Н.И. «Судебно-бухгалтерская экспертиза», Минск, 1997г.

7.   Юрченкова «Судебная бухгалтерия», Саратов, 1998г.