Деятельность суда присяжных основывается на
разрешении коллизии с одной стороны – неумолимого закона, с другой –
нравственности и морали. Присяжные могут оправдать подсудимого или смягчить ему
приговор даже при наличии факта преступления. В XlX в. институт присяжных претерпел ряд изменений, прежде
чем установился достаточно стабильно.
Суд присяжных в окружных судах по уголовным
делам, наказания за которые предусматривали «лишение или ограничение прав
состояния». Присяжные избирались на основе имущественного, возрастного цензов и
ценза оседлости. Имущественный ценз и порядок выборов присяжных из числа
чиновников неоднократно менялись. Возрастной ценз устанавливался от 25 до 70
лет, присяжные должны быть физически и психически здоровыми, неопороченными по
суду и службе, грамотными, русскими подданными. Духовенство, народные учителя и
некоторые чиновники в присяжные избираться не могли, в остальном их состав был
всесословным.
Из состава присяжных по жребию выбирались 30
очередных (с тремя запасными) и после отвода оставалось 12 (с двумя запасными)
для участия в деле. Стороны в процессе пользовались правом отвода присяжных. В
исследовании доказательств права присяжных были приравнены к правам судей.
После окончания слушания дела судья разъяснял присяжным некоторые вопросы
законодательного порядка, их ответственность, и они большинством голосов
выносили решение о виновности подсудимого. Если их вердикт гласил: «Не
виновен», подсудимый освобождался из-под стражи, в противном случае приговор
выносили судьи. Если присяжные приходили к выводу, что подсудимый «виновен, но
заслуживает снисхождения», приговор ему смягчался. При явно ошибочном вердикте
присяжных судья разъяснял ошибку и мог потребовать повторного совещания. Если
суд единогласно признавал, что присяжные осудили невиновного, то он выносил
решение о повторном рассмотрении дела с новым составом присяжных.
§ 7. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
С 1862 г. полиция была объединена в единую
общегосударственную систему. Упорядочивались ее штаты, в течение нескольких лет
было принято много законодательных актов о полицейской деятельности, она
получила правовую основу. В обязанности полиции входила не только борьба с
преступностью, но и административный надзор за санитарным состоянием учреждений
и промышленных заведений, принятие мер против эпидемий, охрана окружающей
среды, борьба с пьянством, надзор за соблюдением общественного порядка и т.д. С
этой целью создавалась ведомственная полиция (железнодорожная, фабричная и
т.д.). Широта полицейского надзора в хозяйственно-экономической области –
отличительная черта этого ведомства.
В августе 1881 г. было утверждено «Положение
о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия».
Вся власть в случаях актов террора, антиправительственной агитации, бунтов,
волнений и т.д. принадлежала генерал-губернатору, который был вправе издавать
обязательные постановления по вопросам общественной безопасности и
устанавливать за нарушения этих правил штрафы в размере до 500 руб, или
назначать трехмесячный арест. Он мог запрещать общественные и частные собрания,
временно закрывать торгово-промышленные заведения, передавать уголовные дела на
рассмотрение военной юстиции, требовать закрытых слушаний дел. Полномочия
генерал-губернаторов при режиме чрезвычайной охраны были шире, они имели право
принудительно закрывать органы печати и учебные заведения, назначать более
высокие штрафы.[31]
§ 8. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Первый намек на судебную реформу прозвучал
19 марта 1856 года, в манифесте об окончании Крымской войны: Александр ll провозгласил: «Да правда и милость царствует в судах».
В 1858 году на улучшение деятельности
судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги,
выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений
не произошло. Этот урок стоить запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь,
если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и
структурных изменений.
Современники отмечали, что результатом
нововведений было утверждение внутри самодержавного государства «судебной
республики». Наиболее ярким и памятным достижением Александра ll было учреждение равного для всех сословий суда с
участием присяжных заседателей. Одновременно была создана прокуратура как часть
судебного ведомства, введен институт присяжных поверенных. Предварительное
расследование перешло в руки судебных следователей, т.е. чиновников юстиции, а
не администрации, пользовавшихся статусом членов окружных судов. Судьи стали
несменяемы и формально независимы.
«Общие судебные места» включали в себя
окружные суды и судебные палаты. Кроме того, уездными земскими собраниями и
городскими думами избирались мировые судьи и почетные мировые судьи,
разрешавшие дела об уголовных проступках и гражданские иски ценой не более 500
руб. Мировая юстиция как самостоятельная ветвь российской судебной власти
включала в себя апелляционную инстанцию в виде уездного съезда мировых судей.
Правительствующий Сенат служил единой кассационной инстанцией для всех судебных
учреждений (общих и мировых), проверяя состоявшиеся решения исключительно с
точки зрения права; Особое присутствие Сената рассматривало по первой инстанции
дела о преступлениях против царствующих особ и государства.[32]
Мировой суд создавался с целью разгрузить
основное звено – общую юстицию – от малозначительных дел. Мировые судьи
принимали к рассмотрению дела на территории своего участка. К судьям
предъявлялись цензовые требования: возрастной (не моложе 25 лет),
образовательный и имущественный. Избирались судьи земскими и городскими органами
самоуправления, их основная задача заключалась в примирении сторон. Из подсудности
исключались дела о недвижимости. Существовали должности почетных мировых судей,
не получавших жалования. К ним обращались стороны по желанию. Это был гласный,
бессословный, выборный суд.
Ранее всего, в 1861 г., были созданы
волостные суды. Они были сугубо сословными, выбирались крестьянами, состояли из
крестьян и судили только крестьян. Крестьянин стал гражданином, и в
формировании его гражданского сознания волостные суды имели большое значение.
Выбирались члены волостного суда ежегодно на волостных сходах, из числа
выбранных в судебных заседаниях участвовало не менее трех судей. Суды
рассматривали гражданские дела (с исками, не превышающими 100 руб.) и мелкие
уголовные (драки, оскорбления, истребление имущества и т.д.), за которые
назначались наказания в виде штрафов, нескольких ударов розгами,
административного ареста.
Окружные суды были основным звеном общей
судебной системы и рассматривали наиболее важные дела. Было создано свыше 100
судебных округов, в каждом действовал окружной суд, состоявший из гражданского
и уголовного отделений. Уголовное отделение состояло из суда коронных судей и
суда с участием присяжных заседателей. Присяжные рассматривали преступления, за
которые полагалось лишение прав состояния (убийства, разбой и т.д.). Для
коронных судей вводилась цензовая основа: они должны были быть не моложе 25
лет, иметь высшее юридическое образование и трехлетний юридический стаж работы.
Утверждал коронных судей император. В заседании участвовало не менее трех
судей.
Закон устанавливал, что судебная
деятельность приравнивается к государственной службе. Судьи принимали присягу
на верность императору и обязывались «свято исполнять закон». Закон запрещал
занимать должность судьи лицам опороченным, состоящим под опекой и
несостоятельным должникам, судимым, устанавливал за нарушение обязанностей
дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность. Вводился институт
отвода судей по причинам материальной и иной заинтересованности в деле,
родственных связей.[33]
§ 9. КОНТРРЕФОРМА
Дальнейшее совершенствование судебной
системы, известное в литературе как «контрреформа», направлялась на ограничение
провозглашенных в законотворческой спешке, но не обеспеченных реально свобод и
гарантий. В 1885 г. было учреждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената –
органа, посредством которого власти получили возможность смещать обнаруживших
некомпетентность или скомпрометировавших себя судей. Это решение было
истолковано в оппозиционной прессе однозначно как «стремление администрации
сменять неугодных судей». Закон 12 февраля 1887 г. закрыл доступ в судебные
заседания учащейся молодежи, дабы оградить ее от «зловредных влияний»,
предоставлял министру юстиции право выносить распоряжения о рассмотрении дел
при закрытых дверях.
Закон 28 апреля 1887 г. расширил
представительство дворянства и зажиточного крестьянства в составе присяжных
заседателей за счет сокращения доступа разночинной интеллигенции, низших слоев
крестьянства и рабочих. К началу 90-х годов в России не оставалось
некоррелированным ни одного из провозглашенных реформой 1864 г. принципов, и в
результате этой деятельности реформа правоохранительной системы, будучи
адаптирована к сложившимся конкретно-историческим условиям России конца XlX в., получила свое
завершение.[34]
Обер-прокурор К.П. Победоносцев в 1885 году
призвал Александра lll «пресечь
демобилизацию, которую распространяет в обществе публичность всех судебных
заседаний, возведенная в абсолютный закон поборниками отвлеченных начал
судебной реформы», отказаться от состязательного процесса, упразднить суд
присяжных, учреждение которого, по его мнению, оказалось «совершенно излишним,
совсем несообразным с условиями нашего быта». Александр lll не решился на такую
радикальную ломку судебной системы, созданной в предшествующее царствование.
Однако компетенция суда присяжных была значительно урезана. Закон о земских
начальниках, которые, будучи служащими исполнительной власти, получили судебные
функции в отношении сельских жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые
судьи были упразднены в 37 губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и
Одессе.
Наконец, в период первой российской
революции правительство прибегло к чрезвычайным репрессивным мерам. Высочайше
утвержденные положения Совета министров о военно-полевых судах были
опубликованы 19 и 20 августа 1906 года, т.к. «обыкновенное судебное
производство не вполне приспособлено к обстоятельствам настоящего времени и не
дает возможности достаточно быстрой репрессии» за противогосударственные
преступления и преступления против порядка управления. Военно-полевой суд включал
в свой состав 5 офицеров, назначенных военными властями в местностях,
объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны, для
рассмотрения конкретного дела. За первые 8 месяцев своего существования
военно-полевые суды приговорили к смертной казни 1102 человека, к каторжным
работам 127 человек.[35]
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведение судебной реформы 1864 г. имело
огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство
способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в
гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население
безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания.
В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной
реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало правовому просвещению
всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о
равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения
на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений,
заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.
Нельзя сказать, что данный процесс протекал
быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось
представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих
государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г.
наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его
роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается
значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения.
Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся
несбыточной мечтой в современной России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Российские реформаторы, XlX – начало
XX вв.
/ Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ.ст. Сахарова А.Н. – М.: Междунар. отношения,
1995.
2.
Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует
субъективность: О следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская
юстиция. – 2003. - № 5.
3.
Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры
в историческом контексте судебных реформ XlX – XXl веков
( Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий) // Российский
судья. – 2001. - № 11.
4.
Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и
2001 г. // Российский судья. – 2001. - № 12.
5.
Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или реальность?
// Российская юстиция. – 2001. - № 9.
6.
Рогов В.А. История государства и права России lX – начала XX веков: Для студентов и преподавателей ист. и юрид.
вузов. – М.: Зерцало: Теис, 1995.
7.
Пашин С Краткий очерк судебных реформ и революций в
России // Отечественные записки. – 2003. - № 2.
8.
Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие
гражданского общества во второй половине XlX века // Общественные науки и
современность. – 2002. - № 3.
9.
Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки
реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. //
Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 3.
10.
Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в
России (вторая половина XlX в.)
/ Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос.АН. – М.: ИГПАН. 1998.
11.
Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами
и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы
истории. – 1954. - № 7.
12.
Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. –
М.: Россмэн. – 1990.
13.
Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (по
архивным документам). Изд. 2. – М.: Пг. – 1923.
14.
Бисмарк О. Мысли и воспоминания Пер. с нем. Под
ред. А.С. Ерусалимского Т. l-ll. –
М. – 1940.
15.
Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб. –
1897. –Т.ll.
[1]
Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин
Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – № 3. - с. 241,
249.
[2]
Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во
второй половине XlX века // Общественные науки и
современность. – 2002. - № 3. – С. 89-90.
[3]
Российские реформаторы, XlX – начало XX
вв. / Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ. ст. Сахарова А.Н. – М.: Международные
отношения, 1995. – с.9-10.
[4]
Рогов В.А. История государства и права России lX – начала XX веков:
для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. – М.: Зерцало: Теис, 1995. –
с. 80.
[5]
Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными
отношениями накануне реформы 1861 года. – «Вопросы истории», 1954, №7, с.
57-58.
[6]
Рогов В.А. Указ. соч, -с. 80.
[7]
Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. – М.: Россмэн, 1990. –
с.38.
[8]
Победоносцев, 1976, с. 77.
[9]
Попова А.Д . Указ. соч. – С. 89-90.
[10]
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 218
[11]
Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (По архивным документам).
Изд. 2. М. – Пг., 1923, с. 613-614.
[12]
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Пер. с нем. Под ред. А.С. Ерусалимского. Т. l-ll. М., 1940.
[13]
Различение верховного и подчиненного управления впервые было предложено в
Наказе Екатерины ll.
[14]
Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897. Т.ll.
С. 2-3.
[15]
Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при
Ин-те государства и права Рос. АН. – М.: ИГПАН, 1998. – с. 32-35.
[16]
Лемке М. Указ. соч. – с. 617.
[17]
Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский
судья. – 2001. - № 12. – С.2-3.
[18]
Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или реальность? //Российская юстиция. – 2001. - №
9. – С. 42-44.
[19]
Рогов В.А. Указ.соч. – с. 82-84, 90, 95-97, 116-117.
[20]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.179.
[21]
Попова А.Д. Указ.соч. – с. 91.
[22]
Рогов В.А. Указ.соч. – с. 180.
[23]
Фоков А.П. Указ.соч. – с.3-4.
[24]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.241-243.
[25]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.257-258.
[26]
Попова А.Д. Указ.соч. – с.92-93.
[27]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.257-258.
[28]
Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом
контексте судебных реформ XlX и XXl веков (Российская адвокатура и судебная система на рубеже
столетий) // Российский судья. – 2001. - № 11. – с.42-44.
[29]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.258-259.
[30]
Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность: О следствии в связи
с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. – 2003. - № 5. – с.60-61.
[31]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.259-260, 88, 91-92.
[32]
Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные
записки. – 2003. - № 2. – с.162-163.
[33]
Рогов В.А. Указ.соч. – с.84-86.
[34]
Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин
Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – № 3. - с. 253-254.
[35]
Пашин С. Указ.соч. – с. 165-166.
|