Реферат: Правовое обеспечение земской и городской реформ в России в 60-70 годах 19 века
Содержиние:
стр
|
Введение
|
|
1. |
Земская
реформа.
|
|
2. |
Городская
реформа
|
|
|
Заключение
|
|
|
Список
литературы
|
|
Введение.
Вторая
половина XIX века
наглядно подтвердила
особенности
исторического
развития Российской
цивилизации.
Именно в этот
период Россия
совершила
крутой поворот
от традиционного
аграрного к
индустриальному
обществу. Этот
поворот вылился
в невиданную
ранее модернизацию
всех сторон
российского
общества. Такой
поворот носил
закономерный
характер. Ее
причины кроются
в особенностях
типа российской
цивилизации.
Крымская война
со всей остротой
поставила
вопрос о том,
быть или не
быть России
великой мировой
державой. Без
новой исторической
модернизации
Россия не смогла
бы сохранить
свое мировое
значение. Именно
эти объективные
обстоятельства
вызвали необходимость
поворота к
индустриальной
модернизации.
К этому подталкивал
и рост освободительного
движения в
России , которое
усилилось к
началу 60-х годов.
Решающее
значение во
второй половине
XIX века имели
великие реформы
60-х годов, инициатором
и организатором
которых стал
император
Александр II .
Главной из этих
реформ стала
отмена крепостного
права в России.
Она означала
важную веху
в многовековой
истории особой
российской
крепостнической
системы и борьбе
за ее ликвидацию.
Специальные
комитеты и
редакционная
комиссия подготовили
проекты основных
документов.
19 февраля 1862 года
были приняты
Манифест и “
Положение об
освобождении
крестьян”.
Согласно этим
историческим
документам
крепостное
право в России
отменялось
навсегда , крестьяне
получали право
свободных
сельских обывателей.
Отмена
крепостного
права имела
историческое
значение. Она
создала объективные
предпосылки
для индустриальной
модернизации
России. В результате
ее на путь
модернизации
стали вступать
помещики. Среди
крестьян стал
возникать
зажиточный
слой, вставший
на путь товарного
производства.
Многочисленное
крестьянство
пополнило ряды
рабочих и тем
самым двигало
промышленный
прогресс в
России.
Падение
крепостного
права явилось
своеобразным
этапом в замене
господства
феодального
способа производства
капиталистическим.
Феодальные
производственные
отношения в
России заменялись
буржуазными.
Изменения в
экономической
структуре
общества неизбежно
должны были
вызвать соответствующие
изменения и
в его политической,
государственной
и правовой
системах.
Важное
значение в
повороте России
на путь индустриализационной
модели имели
также и другие
реформы 60-х годов.
Главными
реформами 60-70
годов XIX века
были земская,
городская,
судебная и
военная.
Вступление
на путь индустриализации
требовало
специалистов.
Отсюда вытекает
важное значение
реформы в сфере
образования.
Проведена
была также
судебная реформа
1864 года. Она заменила
старый сословный
суд новым, основанным
на принципах
буржуазного
права : равенство
всех граждан
перед законом
и независимость
суда от власти,
несменяемость
судей, гласность
суда и состязательность
судебного
процесса с
участием прокурора
и адвоката.
Судебная
реформа являлась
решительным
шагом к созданию
в стране элементарных
норм законности
и правопорядка.
Важным
этапом в становлении
местного
самоуправления
стали земская
реформа 1864 года
и городская
реформа 1870 года.
Они
вводили новые
органы местного
управления,
позволяли
вывести русский
государственную
культуру на
новый уровень.
В
результате
реформ произошла
трансформация
русского общества,
в котором наметились
необратимые
перемены, было
создано новое,
более сложно
организованное
общество, заложен
фундамент
русской политической
культуры новейшего
времени.
1. Земская
реформа.
Земская
реформа вводилась
“Положением
о губернских
и уездных учреждениях
“ от 1 января
1864 года.
Она
вводила новые
выбираемые,
но с ограниченными
правами, органы
местного
самоуправления
- уездные и
губернские
земства.
Согласно
“Положению...”
земские учреждения
должны были
состоять из
представителей
( в лице избранных
гласных) всех
сословий, что
формально
соответствовало
принципу
представительства.
Избирательное
право обусловливолось
, в основном,
имущественным
цензом.
Законом
предусматривалось
создание 3-х
избирательных
курий :
Уездных
землевладельцев,
состоявшую
преимущественно
из дворян -
помещиков ,
для участия
в которой требовался
высокий имущественный
ценз. В первой
группе были
представлены
крупные землевладельцы,
имеющие не
менее 200 десятин
, а также собственники
крупных
торгово-промышленных
предприятий
и недвижимого
имущества,
стоимостью
не ниже 15 тыс.
рублей. Мелкие
землевладельцы,
имевшие не
менее 10 десятин,
объединяясь,
выдвигали лишь
уполномоченных;
Городской
курии, участники
которой должны
были располагать
купеческим
свидетельством
либо предприятием
определенного
размера. Остальное
население
городов - мелкая
буржуазия,
ремесленники,
рабочие и др.
- в выборах гласных
не участвовало.
Сельской
курии, в которой
не устанавливался
имущественный
ценз, но была
введена система
трехступенчатых
выборов: крестьяне,
собравшиеся
на волостной
сход, посылали
своих выборщиков
на собрание,
которое уже
избирало земских
гласных.
Обратимся
к тексту “Положения...”,
статьи 23 и 28 которого
четко указывает
на группы лиц,
обладающих
правом голоса
по куриям:
“ Статья
23:
В
избирательном
съезде уездных
землевладельцев
имеют право
голоса:
а) лица,
владеющие в
уезде на праве
собственности
пространством
земли , определенным
для того уезда
в прилагаемом
расписании;
б) лица,
владеющие в
уезде другим
недвижимым
имуществом
, ценою не ниже
пятнадцати
тысяч рублей
, а также владеющие
в уезде промышленным
или хозяйственным
заведением
не ниже той же
капитальной
стоимости или
имеющие годовой
оборот производства
не ниже шести
тысяч рублей;
......
г)
уполномоченные
от нескольких
землевладельцев
, а также от разных
учреждений
и товариществ,
владеющих в
уезде пространством
земли, не достигающим
положенного
в первом пункте
сей статьи
размера, но
составляющим
не менее двадцатой
доли оного.
Примечание:
В избирательном
съезде землевладельцев
участвуют лично
или через
уполномоченных
те крестьяне,
которые приобрели
в собственность,
вне пределов
крестьянского
надела, участки
земли , достигающие
размеров, указанных
в пунктах “а”
и “г”. “ 1
В
городских
избирательных
съездах участвуют
:
а) лица,
имеющие купеческие
свидетельства;
б)
владельцы
находящихся
на городской
земле фабрик
и других промышленных
или торговых
заведений,
годовой оборот
производства
коих не менее
шести тысяч
рублей;
1. Полное
собрание законов.
Собрание II, т.39
, № 40457.
“ Статья
28:
в) лица,
владеющие ...
недвижимой
собственностью
, оцененною для
взимания налога
в городских
поселениях
от 2000 до 1000 жителей
- не менее одной
тысячи рублей
и во всех прочих
городских
поселениях
- не ниже пятисот
рублей. “ 1
Число
гласных, подлежавших
избранию,
распределялось
между указанными
группами избирателей
так, что заранее
обеспечивалось
преобладание
в земском собрании
представителей
от землевладельцев,
т.е. в основном
- помещиков-дворян.
Так избиралось
уездное земство
. Выборы гласных
в губернское
земское собрание
происходили
на уездных
земских собраниях.
Таким
образом, системы
выборов во
“всесословное”
земство на
самом деле
гарантировало
руководящую
роль дворянства,
составлявшее
вместе с представителями
крупной буржуазии
, подавляющее
большинство
в земстве.
В
1865-1967 гг. примерно
по 30 губерниям
в уездных земских
собраниях
гласные- дворяне
составляли
около 42 %, купцы
и прочие - 20 %, крестьяне
- 30 %. В губернских
земских собраниях
дворяне имели
74 % гласных, крестьяне
- только около
11 %.
Земское
собрание и
земская управа
( исполнительный
орган, состоящий
из председателя
и двух членов)
избирались
на три года:
“ Статья
38:
Гласные
избираются
на три года в
сроки, назначаемые
министром
внутренних
дел по особому
расписанию
губерний”. 2
В качестве
исполнительного
органа на три
года уездным
земским собранием
создавалась
земская управа,
состоящая из
председатели
и двух членов.
( Ст. 46)
Председатель
уездной управы
утверждался
в должности
губернатором,
а председатель
губернской
управы- министром
внутренних
дел:
“ Статья
48 : Избранный
земским собранием
председатель
уездной управы
утверждается
в этой должности
начальником
губернии”.3
Круг
вопросов, которые
решали земские
учреждения,
был строго
ограничен
пределами
“местных нужд”
уезда и губернии,
нужд хозяйственного
порядка. Для
его определения
обратимся к
тексту “Положения...”:
“ Статья
2:
Дела,
подлежащие
ведению земских
учреждений
в губернии или
уезде, по принадлежности,
суть:
Заведывание
имуществами
, капиталами
и денежными
сборами земства;
Устройство
и содержание
принадлежащих
земству здание,
других сооружений
и путей сообщения,
содержимых
за счет земства;
Меры
обеспечения
народного
продовольствия;
Заведывание
земскими
благотворительными
заведениями
и прочие меры
призрения;
способы прекращения
нищенства;
попечение о
построении
церквей;
Управление
делами взаимного
земского страхования
имуществ;
Попечение
о развитии
местной торговли
и промышленности;
Участие,
преимущественно
в хозяйственном
отношении и
в пределах,
законом определенных,
в попечении
о народном
образовании,
о народном
здравии и о
тюрьмах;
Содействие
к предупреждению
падежей скота,
а также по охранению
хлебных посевов
и других растений
от истребления
саранчею, сусликами
и другими вредными
насекомыми
и животными;
Исполнение
возложенных
на земство
потребностей
воинского и
гражданского
управления
и участие в
делах почтовой
повинности;
1. Полное
собрание законов.
Собрание II, т.39
, № 40457.
2. Там
же.
3.
Там
же
Раскладка
тех государственных
денежных сборов,
разверстание
которых по
губерниям и
уездам возлагается
на земские
учреждения
на основании
изданных о том
узаконений
или особых
распоряжений,
высочайшею
властью утвержденных;
Назначение,
раскладка ,
взимание и
расходование...
местных сборов
для удовлетворения
земских потребностей
губернии или
уезда;
Представление
через губернское
начальство
высшему правительству
сведений и
заключений
по предметам,
касающимся
местных хозяйственных
польз и нужд;
Производство
выборов в члены
и другие должности,
по земским
учреждениям
и назначение
суммы на сохранение
этих учреждений
;
Дела,
которые будут
вверены земским
учреждениям
на основании
особых уставов,
положений или
постановлений.
“ 1
Как
видим, обязанности
земства были
довольно широки
и разносторонни.
Но
земства не
могли вмешиваться
в содержание
работы школ
; постановка
учебного дела
регламентировалась
и была под
наблюдением
чиновников
министерства
народного
образования.
Земства
не имели права
опубликовывать
отчеты о своих
заседаниях
без разрешения
губернатора,
им запрещалось
вступать в
сношения с
земствами
других губерний.
“Положение...”
специально
оговаривало
поднадзорность
земств государственной
власти и зависимость
от нее :
“ Статья
9: Начальник
губернии имеет
право остановить
исполнение
всякого постановления
земских учреждений,
противного
законам или
общим государственным
интересам”.
2
Земства
были введены
не везде. Ряд
губерний, где
дворянско-помещечье
землевладение
отсутствовало
или было незначительным
(например- в
Архангельской,
Астраханской
губерниях, в
Сибири и Средней
Азии) , был лишен
земских учреждений.
Земство не было
введено в западных
губерниях
империи ( Польша,
Литва, Белоруссия,
Правобережная
Украине и на
Кавказе, т.к.
там русских
помещиков было
мало.
Земство
выражало процесс
развития страны,
содействовало
этому развитию.
Земства
оказывали
содействие
распространению
агрономических
знаний в деревне,
помогали развитию
кустарной
промышленности,
налаживали
статистику
по хозяйству,
культуре , быту,
усиливали
врачебную
помощь населению
через земских
врачей и больницы,
учреждали
школы.
На
культурно-просветительные
нужды ассигнования
земства к 70-м
годам составляли
примерно 15-20 % их
бюджета.
Земства
не могли “ выходить
из круга указанных
им дел”:
“ Статья
7 :
Земские
учреждения
не могут выходить
из круга указанных
им дел; посему
они не вмешиваются
в дела, принадлежащие
кругу действий
правительственных,
сословных и
общественных
властей и
учреждений”.3
И все
же деятельность
земств содействовали
индустриальному
развитию страны.
Работа в земствах
способствовала
формированию
гражданского
сознания.
Нужно
отметить, что
земская реформа
не сформировала
стройной и
централизованной
системы . В ходе
ее реализации
не было создано
органа, возглавляющего
и координирующего
работу всех
земств .
Полное
собрание законов.
Собрание II, т.39
, № 40457.
Там
же
Там
же
Когда
в 1865 году Санкт-Петербугрское
губернское
земское собрание
поставило
вопрос об образовании
такого органа,
оно было попросту
закрыто правительством.
Реформа
не создала
также и нижнего
звена , которое
могло бы замкнуть
систему земских
учреждений
- волостного
земства. Такие
попытки также
пресекались
правительством
в зародыше.
Правительство
законодательным
путем внедряло
дворянство
в земства-
председателями
земских собраний
стали предводители
губернского
и уездного
дворянства.
Отсутствие
достаточных
материальных
средств ( они
формировались
за счет обложения
специальным
налогом местного
населения. В
1866 году было
запрещено брать
налоги с торговых
и промышленных
предприятий)
и собственного
исполнительного
аппарата усиливало
зависимость
земств от
правительственных
органов.
2. Городская
реформа.
В
пореформенной
России очень
быстро наметился
процесс развития
городов. Архаичность
системы городского
управления
проявилась
уже в момент
ликвидации
крепостного
права . Весной
1862 года началась
разработка
основ городской
реформы . В
губернских
и уездных городах
были созданы
комиссии , которые
подготовили
свои предложения
по городской
реформе. Большинство
комиссий
высказывалось
в пользу “всесословности”
избирательных
прав городского
населения.
Однако широкое
толкование
принципа
“всесословности”
не устраивало
правительственные
круги, поэтому
рассмотрение
проекта городового
положения
искусственно
затягивалось.
И все
же 16 июня 1870 года
было утверждено
“Городовое
положение”,
что стало второй
значительной
реформой местного
самоуправления.
Городская
дума избиралась
для “попечения
о распоряжении
по городскому
хозяйству и
благоустройству“1
, а
надзор за ней
возлагался
на губернаторов.
Гласные
городской думы
избирались
на четыре года
по куриям,
создаваемым
в зависимости
от размера
уплачиваемого
налога.
В выборах
в органы городского
самоуправления
принимал участие
довольно широкий
круг избирателей.
Предъявляемые
требования
сводились к
следующему
( Статья 17 “Городового
положения”):
“ Всякий
городской
обыватель , к
какому бы состоянию
он ни принадлежал,
имеет право
голоса в избрании
гласных при
следующих
условия:
если
он русский
подданный
если
ему не менее
25 лет от рождения
если
он, при этих
двух условиях
, владеет в
городских
пределах на
праве собственности
недвижимым
имуществом,
подлежащим
сбору в пользу
города, или
содержит торговое
или промышленное
заведение по
свидетельству
купеческому,
или же, прожив
в городе в течение
двух лет сряду
перед производством
выборов ... уплачивает
в пользу города
установленный
сбор со свидетельств:
купеческого
или промыслового
на мелочный
торг, или прикащицкого
1-го разряда,
или с билетов
на содержание
промышленных
заведений и
если
на нем не числится
недоимок по
городским
сборам.”1
Не
допускались
к выборам лица,
подвергшиеся
суду, отрешенные
от должности,
подследственные,
лишенные духовного
сана. Юридические
лица и женщины
принимали
участие в выборах
через представителей.
1. “Хрестоматия
по истории СССР
1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина.,
М., “Просвещение,
1990 г, “ Городовое
положение, ст.
1 ”, стр.87
Все
городские
избиратели
в соответствии
с имущественным
(податным) цензом
делились на
три группы,
каждая из которых
избирала одну
третью часть
гласных в городскую
думу:
“ Статья
24:
Все
лица, имеющие
право на участие
в выборах, заносятся
в список по
мере убывания
сумм сборов
с них и делятся
на три группы
по одной трети
всех собранных
сборов. Каждая
группа выбирает
одну треть
общего числа
гласных...” 1
Таким
образом, на
первые две
трети всех
избирателей,
по имущественному
положению падал
максимальный
процент избранных
гласных.
Вот
что пишет о
выборах в городскую
думу по куриям
бывший московский
городской
голова Б.Н.Чичерин:
“Вся
сумма городских
сборов делилась
на три части.
Самые крупные
плательщики
уплачивали
первую треть
и составляли
первый разряд,
средние - второй,
а мелкие - третий.
Каждый
разряд избирал
равное с другими
количество
гласных; но так
как крупных
плательщиков
было меньше,
то они, естественно,
получали перевес.
Эта система,
заимствованная
у Пруссии, отдала
городское
управление
в руки купечества
, которое своим
богатством
значительно
возвышалось
над остальными
сословиями.
Юридическая
всесословность
фактически
привела к
преобладанию
одного сословия.”2
Компетенция
городского
самоуправления
была установлена
в тесных рамках
хозяйственных
вопросов, о чем
лучше всего
говорит текст
“Городового
положения”:
“статья
2:
К
предметам
ведомства
городского
общественного
управления
принадлежат:
дела
по внешнему
благоустройству
города, а именно:
попечение об
устроении
города согласно
утвержденному
плану;
заведывание
устройством
и содержанием
улиц, площадей,
мостовых, тротуаров,
городских
общественных
садов, бульваров,
водопроводов,
сточных труб,
каналов, прудов,
канав и протоков,
мостов, гатей
и переправ, и
равно и освещение
города;
дела,
касающиеся
благосостояния
городского
населения:
меры к обеспечению
народного
продовольствия,
устройство
рынков и базаров,
предостережение
против пожаров
и других бедствий
и об обеспечении
причиняемых
ими убытков;
попечительство
об учреждении
и развитии
местной торговли
и промышленности,
об устройстве
пристаней,
бирж и кредитных
учреждений;
учреждение
за счет города
благотворительных
заведений и
больниц и
заведывание
ими на основаниях,
указанных для
земских учреждений.
“1
Статья
15 “Городового
положения”
указывала, что
именно понимается
под учреждениями
городского
самоуправления:
“ Учреждения
городского
общественного
управления
суть:
городское
избирательное
собрание;
городская
дума;
городская
управа . “ 2
Городское
избирательное
собрание, согласно
ст. 16, созывалось
исключительно
для избрания
гласных в городскую
думу, один раз
в 4 года.
.
Хозяйственные
функции городской
думы перечислены
в ст. 55 .
1. “Хрестоматия
по истории СССР
1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина.,
М., “Просвещение,
1990 г, “ Городовое
положение”,
стр.88
2. Б.Н.Чичерин
“ Воспоминания.
Земство и Московская
дума. “., М., 1934 г
Городская
дума избиралась
по вышеописанному
принципу также
на 4 года, причем
в нее , согласно
ст.32, мог быть
избран каждый,
имеющий право
голоса. Однако
устанавливалось
предельное
число лиц
нехристианского
вероисповедания
- не более одной
трети. Городским
головой не
могло быть лицо
еврейской
национальности.
Всего
называется
14 пунктов, среди
которых “ назначение
выборных должностных
лиц и дела
общественного
устройства,
назначение
содержания
должностным
лицам городского
общественного
управления
и определение
размером оного,
установление
, увеличение
и уменьшение
городских
сборов и налогов,
сложение недоимок
по городским
сборам. и др. “
1
Дума
могла устанавливать
в пользу города
некоторые виды
сборов и местных
налогов, такие
, как :
с
недвижимого
имущества (
оценочный
сбор),
с
документов
на право торговли
и промышленности,
с
трактиров,
постоялых
дворов и съестных
лавок,
с
извозного
промысла,
с
частных лошадей
и экипажей,
с
квартир и жилых
помещений ,
с собак,
с
аукционов.
Расходы
думы складывались
из расходов
по управлению,
на общественные
здания и помещения,
на городские
займы, на учебные
и благотворительные
заведения,
содержание
воинских частей,
полиции и тюрем.
Смету расходов
и доходов
контролировал
губернатор.
Деятельность
городских дум
находился под
неослабным
внимание
государственных
чиновников
- так, городской
голова утверждался
губернатором
или, в крупных
городах, министром
внутренних
дел. Последние
могли наложить
вето на любое
решение городской
думы.
Городская
управа также
избиралась
на 4 года, причем
половина состава
управы должна
была обновляться
через каждые
два года.
Статья
72 так описывает
функции городской
управы:
“ На
городскую
управу возлагается
непосредственное
заведывание
делами городского
хозяйства и
общественного
управления...
Управа
ведет текущие
дела по городскому
хозяйству ,
изыскивает
меры к его улучшению,
исполняет
определения
думы , собирает
нужные ей сведения,
составляет
проекты городских
смет, взимает
и расходует
городские сборы
на установленных
думою основаниях
и предоставляет
в назначенные
сроки отчеты
о своей деятельности”.
2
Городской
голова мог
остановить
решение управы.
Но и управа,
согласно статье
80, могла не исполнять
решение думы,
если большинство
членов признавала
его незаконным.
Разногласия
думы и управы
решал губернатор.
Как
и земские органы,
органы городского
самоуправления
зависели от
государственных
бюрократических
и полицейских
учреждений.
Вместе
с тем , создание
новых органов
самоуправления
способствовало
становлению
общественно-политической
и культурной
жизни, помогало
торгово-промышленному
развитию русских
городов.
Новое
городское
самоуправление,
основанное
на имущественном
цензе, было
шагом вперед
по сравнению
с сословной
городской думой
времен Екатерины
II , существовавшей
до городской
реформы.
1. “Хрестоматия
по истории СССР
1861-1917 гг “ под ред.
В.П.Тюкавина.,
М., “Просвещение,
1990 г, “ Городовое
положение”,
стр.87
2. Там
же, стр. 89
Заключение.
Решающее
значение во
второй половине
XIX века имели
великие реформы
60-х годов, инициатором
и организатором
которых стал
император
Александр II .
Главной из этих
реформ стала
отмена крепостного
права в России.
Важное
значение в
повороте России
на путь индустриализационной
модели имели
также и другие
реформы 60-х годов.
В их числе выделяется
земская реформа
1864 года. Она вводила
новые органы
местного управления
- уездные и городские
земства. Земские
учреждения
должны были
состоять из
выборных
представителей
всех сословий.
Распорядительными
органами в
земствах были
уездные и губернские
собрания , а
исполнительными
- уездные и
губернские
управы. Избирательное
право обуславливалось
в основном
имущественным
цензом.
Круг
вопросов, которые
решали земские
учреждения,
был ограничен
хозяйственными
нуждами уезда
или губернии.
Земства не
могли “ выходить
из круга указанных
им дел”. И все
же деятельность
земств содействовали
индустриальному
развитию страны.
Работа в земствах
способствовала
формированию
гражданского
сознания. Его
служащие оказывали
содействие
распространению
агрономических
знаний в деревне,
строили школы,
больницы, дороги,
поднимали
местную промышленность.
Второй
реформой местного
самоуправления
было введение
“Городового
положения”
16 июня 1870 года.
Оно
закрепляло
систему органов
городского
общественного
управления:
городское
избирательное
собрание и
городскую думу
с городской
управой. Думу
и управу возглавлял
городской
голова. Избирательная
система здесь
напоминала
избирательную
земскую систему
- имущественный
ценз, курии и
т.п.
Как
и земские органы,
органы городского
самоуправления
в значительной
степени зависели
от государственных
бюрократических
и полицейских
учреждений.
Вместе с тем,
создание новых
органов самоуправления
способствовало
становлению
общественно-политической
и культурной
жизни, помогало
торгово- промышленному
развитию русских
городов.
В
результате
реформ произошла
трансформация
русского общества,
в котором наметились
необратимые
перемены, было
создано новое,
более сложно
организованное
общество, заложен
фундамент
русской политической
культуры новейшего
времени.
Однако
реформы имели
незавершенный
характер, а
приобщение
основной массы
населения ,
миллионов
крестьян к
гражданской
жизни происходило
в условиях
усиления
государственной
власти над
экономикой
и обществом.
Список
литературы.
1.”Великие
реформы в России.
1856-1874 .”. Сборник
статей., М., “Издательство
Московского
университета”,
1992 г.
2.И.А.Исаев
“ История государства
и права России”.,
М., “Юристъ”. ,
1996 г
3. “История
России и мировые
цивилизации”.
Под ред. проф.
Рубан М.В., М.,
“Российское
педагогическое
агенство”, 1997
г
4.” Полное
собрание законов.
Собрание II, т.
39 “., М., 1970 г
5. “Хрестоматия
по истории
СССР. 1961-1917 “ ., Под
ред.
В.П.
Тюкавина.,М.,
“Просвещение”,
1990 г
6.Б.Н.Чичерин
“ Воспоминания.
Земство и Московская
дума. “., М., 1934 г
г
|