Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глу­боко исследовала В.3. Лукашевич в своей монографии "Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе". В этой ра­боте она проследила эволюцию взглядов различных ученых-правоведов на толкование данного понятия. В.3. Лукашевич пишет следующее: "Од­ни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения сле­дует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я. Вышинский, профессор Н.Н. Полян­ский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под "основаниями при­влечения" основные доказательства, положенные следственными органа­ми в основу обвинения данного лица".

В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые по­нимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уго­ловные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение ос­новных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следова­тель твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведе­ние этих доказательств не может повредить успеху предварительного рас­следования.

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви

новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привле­чения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголов­ной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следовате­лю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказа­тельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "осно­ваний привлечения" следует признать наиболее соответствующим требо­ваниям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголов­ном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогич­ного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать пред­мет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлече­ния... Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участ­ником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в качестве обвиняемого.  В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное по­нимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных республик, которые предусматривали "основание при­влечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необ­ходимости приведения только уголовно-материальных законов "в поста­новлении о привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, - отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические обстоятельства данного преступления, подпадающего под призна­ки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основ­ной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предвари­тельного расследования.

Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является "на­личие достаточных доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в лите­ратуре точка зрения на содержание понятия "основания привлечения лица в качестве .обвиняемого" Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлече­ния к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание  для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказан­ных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказа­тельств понимается такая их совокупность, которая позволяет следовате­лю прийти к выводу о совершении преступления определенным ли­цом," Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 143 УПК; законодатель подразу­мевает все же не "основной уличающий обвиняемого материал".

Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обви­няемого "является доказанность фактических обстоятельств, составляю­щих содержание предъявляемого обвинения'.

 Ду­мается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой проти­воправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновно­сти и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосно­венности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупно­сти доказательств. Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана "наличием достаточных доказательств".

Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое тол­кование анализируемого понятия больше всего подходит к формулиров­ке, использованной законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии доста­точных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, об­щественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособ­ности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь выносит мотивированное постанов­ление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

 Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обяза­тельном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их нали­чия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уго­ловному делу (в нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его бли­жайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оп­тимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления об­винения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать нали­чие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосто­рожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве

обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответ­ственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступ­ления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет пося­гательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопреде­ляют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квали­фикацию". Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в каче­стве обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привле­чения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привле­чении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Со­ответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составле­ния подобного документа будут разными. Лицо же считается привлека­емым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6