|
Теория
преобразовательных исков критикуется некоторыми авторами. Например, профессор
Треушников М.К. полагает, что все иски, которые именуются преобразовательными,
могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении
отцовства), либо к искам о присуждении [68; с.150].
А.А.Добровольский
и С.А.Иванова, отрицая сам факт наличия преобразованных исков, утверждают, что
никаких функций по преобразованию права, то есть функций создания, изменения и
прекращения субъективных прав суд не выполняет [32; с.80]. По их мнению
преобразовательные иски в конечном итоге могут быть отнесены к искам о
признании или о присуждении. Главный аргумент данных авторов – суд в процессе
не обладает правотворческими функциями, не может творить право, не выполняет
функций по преобразованию (созданию, изменению или прекращению) субъективного
права. Основанием для изменения или прекращения правоотношения является не
судебное решение, а имеющееся у истца независимо от судебного решения права на
такое изменение или прекращение. Судебное решение нельзя рассматривать как
юридический акт, с которым связывается преобразование правоотношения.
Суть
возражений против преобразованных исков может быть сведена к тому, что суд призван
защищать наличные права, а не изменять правоотношения; что все отношения
изменяются до и вне процесса, а суд лишь констатирует это в судебном решении
[52; с.443, 67, с.154].
Однако
в соответствии со ст.7 Гражданского процессуального кодекса 1999 года1,
ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1999 года2 защита
гражданских прав осуществляется в том числе и путем обеспечения возникновения,
изменения и прекращения правоотношения как один из способов защиты гражданских
прав, и суд обязан применять его в надлежащих случаях. Существование
преобразовательных исков обусловлено наличием указаний в некоторых нормах
материального права на то, что определенное правоотношение не может возникнуть,
измениться или прекратиться иначе, чем на основании судебного решения.
Существующее право заинтересованного лица требует соответствующего
преобразования правоотношения в этих случаях не может быть реализовано помимо
обращения в суд. А в изменении отношений до и вне процесса нельзя ставить
равенство между фактическим и правовым отношением. Пока суд не констатирует в
судебном решении создание нового отношения, прежнее правоотношение существует.
Если
решением по искам о признании или о присуждении суд никаких изменений в спорное
правоотношение не вносит, то, разрешая преобразованный иск, суд изменяет и
само спорное правоотношение. Решение суда по преобразованному иску служит
юридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной
нормой материального права. Юридические факты, входящие в основание любого
преобразовательного иска, возникают до процесса, и суд к ним ничего не
добавляет, однако своим решением он принудительно реализует закрепленные в
нормах материального права предписания и этим “замыкает” необходимый
фактический состав.
Я разделяю
мнение тех авторов, которые считают, что иски по делам об установлении
отцовства относятся к преобразовательным. Основанием для подтверждения этого
являются ст.7 ГПК, ст.11 ГК, объяснение которых уже дано, а также ч.3 ст.76
Кодекса о браке и семье 1999 года1, в которой сказано, что в случае
установления отцовства в судебном порядке отец приобретает права и обязанности
с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно,
правоотношение отцовства возникает только после вынесения судебного решения в
результате судебного преобразования и является соответственно юридическим
фактом.
1.2
Возбуждение в суде дел об
установлении отцовства.
Для
решения вопроса о том, подлежит ли требование об установлении отцовства
судебному рассмотрению, судья должен проверить ряд предусмотренных
законодательством обстоятельств, имеющих процессуальное значение, некоторые из
них выступают в качестве предпосылок права на обращение в суд по делам об
установлении отцовства, другие имеют иное значение, например для определения
вида судопроизводства, в котором должно рассматриваться дело. Возбуждение
гражданского дела в суде - это акт реализации такого важного конституционного
права, как право на судебную защиту (ст.60 Конституции Республики Беларусь
1994 года с изменениями и дополнениями2) и закрепленного в ст.6 ГПК права на
обращение за судебной защитой. Право на предъявление иска – это право
заинтересованного лица на возбуждение и рассмотрение в суде первой инстанции
конкретного дела искового производства с целью его разрешения. Это право не
связано с наличием у лица, обращающегося в суд, материального права. Лицо может
предъявить в суд даже явно необоснованное требование. Суд не вправе отказать в
принятии иска к своему производству по тем основаниям, что требование
бездоказательно либо субъективное право, о защите которого просит истец, у него
не возникло и т.д.
В
теории гражданского процессуального права наличие у лица права на предъявление
иска связывается с определенными обстоятельствами процессуально-правового
характера, называемыми предпосылками права на предъявление иска.
Состав
и содержание предпосылок права на предъявление иска вытекает, в первую очередь,
из соответствующих норм ГПК, регулирующих отказ в возбуждении гражданского дела
и прекращение производства по делу.
Возможность
возбуждения дела об установлении отцовства связывается с наличием общих для
всех исковых дел предпосылок. К ним относятся:
1)
подведомственность дела суду;
2)
наличие процессуальной правоспособности сторон;
3)
отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Правила
подведомственности дела суду определяются ст.37-39 ГПК. Правовое регулирование
установления происхождения детей от родителей не состоящих в браке, действующим
законодательством поставило вопрос разграничения подведомственности дел суду и
административным органам, то есть органам загса. Такой вопрос возникает при
установлении отцовства в отношении ребенка, мать которого умерла, признана
недееспособной либо неизвестно ее местонахождение. В ст.55 Кодекса о браке и
семье 1969 года этот вопрос был точно разрешен – подобные дела были
подведомственны органу загса, в который мог обратиться с заявлением отец
ребенка в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишение ее
родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства.
Сейчас же в ст.52 КоБС вопрос об установлении отцовства в отношении детей, мать
которых лишена родительских прав или которые отобраны у нее по решению суда,
относит к подведомственности суда. Но остался без ответа вопрос о том, в каком
порядке должно быть установлено отцовство в отношении детей, мать которых
умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей – в судебном или
административном порядке. Анализ положений КоБС (ст.ст.52,55 КоБС) дает
основание утверждать, что данные вопросы подведомственны суду. Но тогда
возникает другой вопрос – в каком производстве эти дела должны быть
рассмотрены – в исковом или особом. Если рассматривать их в исковом
производстве, то ответчиком следует признать ребенка, который может
действовать в суде через представителя. Однако в судебной практике по этой
категории дел сторонами всегда выступают мать ребенка и предполагаемый отец,
занимая положение соответственно истца и ответчика. Возможно ли рассматривать
данные дела в особом производстве также как и установление факта отцовства? Это представляется неверным, так как в случае установления
факта отцовства устанавливается правовая связь с умершим человеком, тогда как
в делах рассматриваемой категории отец жив. На наш взгляд вопрос
установления отцовства в отношении детей, чья мать умерла, признана
недееспособной или безвестно отсутствующей, должен быть четко урегулирован в законодательстве.
Одним
из условий установления отцовства является отсутствие между родителями ребенка
брака, зарегистрированного в органах загса. Согласно закону исковой порядок
установления отцовства применяется в отношении детей, родившихся после введения
в действие Основ законодательства о браке и семье (с 1 апреля 1968г.). Такая
необходимость возникает в том случае, если родители не подали в органы загса
совместного заявления о признании отцовства, поскольку у одного из них имеются
возражения против отцовства или один из них уклоняется от подачи в загс
совместного заявления об установлении отцовства. Заявление об установлении
отцовства может быть принято к производству суда после регистрации рождения
ребенка в органах загса.
Если в
актовой записи о рождении запись об отце ребенка произведена на основании ст.58
КоБС, ее наличие не препятствует обращению в суд за установлением отцовства и
не может служить основанием для прекращения производства по делу. Подобная
запись не порождает материально-правовых последствий.
Как и в
любом другом исковом деле, иск об установлении отцовства предъявляется в связи
с наличием спора о праве, с наличием спорящих сторон - участников спорного
правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление наличия
родительского правоотношения между ребенком и его предполагаемым отцом,
уклоняющимся от регистрации отцовства в органах загса. Ответчик по такому иску
не признал добровольно наличие родительского правоотношения между ним и
ребенком, что и вызывает необходимость судебного установления указанного
родительского правоотношения. Таким образом, производство по установлению
отцовства в суде в данном случае отвечает важнейшему признаку искового
производства: наличию спора, который ведется между сторонами спорного правоотношения
- истцом и ответчиком. Из этого следует, что условием подведомственности дел об
установлении отцовства судебным органам в исковом производстве является спорный
характер правоотношения.
Запись
об отце, произведенная в свидетельстве о рождении, является доказательством
происхождения ребенка от указанного в нем лица. Пленум Верховного Суда в п.1
постановления №12 от 20.12.1991г. “О практике применения судами Республики
Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о
взыскании алиментов на детей” (с изменениями и дополнениями от 23.12.1999г.)1
разъяснил, что суды не должны принимать к своему производству заявления об
установлении отцовства, если в записи о рождении ребенка отцом указано
определенное лицо [3, с. 19]. При наличии спора запись может быть исправлена
только на основании решения суда (ч.2 ст.225 КоБС). Если в книге регистрации
актов гражданского состояния отцом записано не то лицо, которое фактически им
является, то в таких случаях возможно оспорить актовую запись об отцовстве (ч.1
ст.56 КоБС). Обращение в суд с иском об установлении отцовства будет возможно
только в том случае, если указанная запись будет признана судом
недействительной в судебном порядке.
Следует
обратить внимание на то, что в соответствии со ст.51 КоБС мать ребенка,
родившегося в результате искусственного оплодотворения, не вправе предъявить
иск об установлении отцовства к мужчине, явившемуся донором материала для
искусственного оплодотворения. Но данное положение представляется неверным, так
как нарушается право ребенка на судебную защиту. Установление того было ли в
данном случае искусственное оплодотворение или нет – вопрос материального
права, который должен исследоваться в судебном разбирательстве. А из содержания
ч.6 ст.51 КоБС следует, что этот вопрос суд должен решать при принятии
заявления. На мой взгляд суд обязан принять такой иск к своему производству, и
если в судебном разбирательстве выяснится, что ребенок родился в результате
искусственного оплодотворения, то отказать в удовлетворении требования лица об
установлении отцовства. Поэтому представляется правильным изменить, содержание
ч.6 ст.51 КоБС следующим образом: требование матери ребенка, родившегося в
результате искусственного оплодотворения, к мужчине, явившемуся донором материала
для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством
суду неподведомственны дела об установлении отцовства в отношении детей,
родившихся до 1 октября 1968 года или в результате искусственного
оплодотворения, и в отношении детей, в актовой записи о рождении которых отцом
указано определенное лицо. Если эти обстоятельства обнаруживаются на стадии
возбуждения дела, суд в соответствии с пунктом 1 ст.245 ГПК должен отказать в принятии
искового заявления в связи с отсутствием права на обращение в суд. Если эти
обстоятельства будут выявлены на стадии судебного разбирательства, то судья
должен вынести определение о прекращении производства по делу (п.1 ст.164ГПК).
Последствия этих действий суда одинаковы: стороны не могут обратиться в суд с
тождественным иском – иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.209 КоБС регистрация рождения ребенка,
зачатого в браке, но родившегося после расторжения брака или признания брака
недействительным, если до дня рождения ребенка прошло не более 10 месяцев,
производится в том же порядке, что и регистрация рождения ребенка, родители
которого состоят в браке, за исключением случаев, когда мать ребенка заявляет о
рождении ребенка то другого лица. Следовательно, суды не должны принимать к
своему производству заявление матери об установлении отцовства бывшего мужа,
если ребенок родился до истечения указанного срока.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
