ПЕРЕГОВОРЫ О РАЗГРАНИЧЕНИИ

  Переговоры в рамках Постоянной консультативной комиссии (ПКК) о разграничении систем ПРО были начаты в 1993 г., и их ход наглядно демонстрировал, какие серьезные трудности стоят на пути решения этой проблемы. Ужесточение позиции США в вопросах создания ПРО, обусловленное победой республиканской партии на последних выборах в конгресс, создало дополнительные трудности в достижении взаимного согласия на переговорах.

  США негативно отнеслись к самой идее разграничения, стараясь избежать создания системы контроля над разработками в области ПРО. Американская делегация  настаивала на принятии такого правила, чтобы каждая сторона обладала правом самостоятельно определять принадлежность той или иной системы ПРО к разряду стратегических и тактических. Однако в этом вопросе российская сторона твердо заявила "нет".

 В ходе переговоров США своими действиями невольно показывала, что ее долгосрочной конечной целью является развертывание широкомасштабной национальной ПРО. Эта стратегическая цель диктовала тактику поэтапного решения частных задач. На первом этапе оставалась задача : за счет либерализации ограничений на тактическую ПРО придать противоракетным системам определенную способность перехватывать стратегические ракеты так, чтобы, не нарушая Договор по ПРО, заложить основы национальной обороны территории страны. На втором этапе, используя определенные военно-политические условия, объявить о выходе США из Договора и завершить в короткий срок строительство системы национальной ПРО. При этом делегация неуклонно настаивала на принятии основного критерия разграничения: система ПРО может быть отнесена к стратегической только в том случае, если она испытана против стратегических ракет. Если не испытана - значит, система тактическая и не подпадает под ограничения Договора, несмотря на ее, быть может, высокие потенциальные возможности в стратегическом плане.

 Главными  целями России на переговорах были: сохранение Договора по ПРО,  предотвращение гонки вооружений и милитаризации космического пространства. Как задача-минимум рассматривалось недопущение выхода США из Договора по ПРО по крайней мере до тех пор, пока экономические возможности России не позволят ей принять действенные меры по нейтрализации односторонних шагов США в нарушении стратегического баланса.

 Сложности, лежащие на пути разграничения, состоят в том, что принципиально не существует однозначной границы, отделяющей стратегические системы ПРО от тактических. Система, обладающая высокой эффективностью по перехвату ракет малой дальности, может иметь некоторую, возможно, и немалую, способность бороться со стратегическими ракетами.

 Несмотря на определенные трудности в ходе переговоров, постепенно удалось добиться согласования параметров разграничения так называемых низкоскоростных систем, которые не могут быть превышены при создании и испытании таких систем или их элементов. Значительные сложности при согласовании позиций проявились в ходе обсуждения параметров высокоскоростных нестратегических систем ПРО, обладающих наибольшими потенциальными возможностями в борьбе со стратегическими ракетами, и в развертывании которых США заинтересованы в наибольшей степени. Делегации двух стран не смогли преодолеть разногласий, и к концу 1996 г. переговоры практически зашли в тупик. И, как это уже не раз бывало, США решили перенести рассмотрение проблемы разграничения на высший политический уровень, рассчитывая там переиграть своих оппонентов, увязать ее с теми вопросами, в решении которых Россия особенно заинтересована.

 В ходе Хельсинкской встречи президентов России и США в марте 1997 г. наряду с проблемами разграничения систем ПРО обсуждались предложения России о продлении срока выполнения Договора СНВ-2, об открытии переговоров в формате СНВ-3, о присоединении России к семи ведущим государствам мира. Подписание совместных заявлений в отношении ПРО и дальнейших сокращений СНВ позволило разблокировать ситуацию, сложившуюся на переговорах в ПКК, в результате чего стало возможным подписание 26 сентября министрами иностранных дел соглашений по разграничению систем ПРО.

 Первое согласованное заявление предусматривает критерии разграничения в отношении низкоскоростных систем нестратегической ПРО. Максимальная скорость перехватчиков таких систем не должна превышать 3 км/с. Установление такого количественного критерия определяется тем, что он фактически фиксировал уже достигнутые в настоящее время основные параметры систем ПРО ТВД.

Второе согласованное заявление направлено на предотвращение обхода Договора по ПРО в ходе создания высокоскоростных систем. При этом стороны заявили об отсутствии планов проведения испытаний перехватчиков наземного и воздушного базирования со скоростью свыше 5,5 км/с и перехватчиков морского базирования со скоростью выше 4,5 км/с. В первом и втором заявлении установлены жесткие ограничения на условия проведения испытаний: максимальная скорость ракеты-мишени не должна превышать 5 км/с, а ее дальность полета - не более 3500 км, что соответствует основным параметрам ракет, которые могут появиться у других стран в недалеком будущем.

 Подписанное соглашение зафиксировало важные принципы, которыми должны руководствоваться стороны в ходе разработки и при оценке разрабатываемых систем ПРО ТВД и условий их возможного применения. Во-первых, разрабатываемые системы не должны создавать реальной угрозы стратегическим ядерным силам другой стороны и не испытываться в этих целях. Во-вторых, создаваемые системы ПРО не должны развертываться для применения друг против друга. В-третьих, развертывание систем ПРО ТВД по их количественному составу и географическому размещению должны соответствовать реальной угрозе от нестратегических ракет третьих стран. Этими принципами надлежит также руководствоваться при рассмотрении сторонами каждой конкретной военно-политической ситуации, оценке реальности угроз и путей их парирования. Принятие этих принципов явилось значительным успехом российской дипломатии.

Если рассуждать теоретически, то географическое размещение российских МБР, их удаленность от возможного нахождения американских перехватчиков наземного и воздушного базирования делают возможность их уничтожения на активном участке траектории маловероятной. В этом отношении большую опасность должны представлять перехватчики морского базирования. Однако в соответствии с достигнутыми договоренностями США, например, не имеют права размещать свои авианосцы с перехватчиками в районах развертывания российских ПЛАРБ. Следует обратить внимание на обязательство сторон не создавать, не испытывать и не развертывать элементы ПРО ТВД в космосе - противоракетное оружие на новых физических принципах. Это создает определенные гарантии, что противоракетное оружие в космос выводиться не будет.

 Весьма важным компонентом "пакета" является соглашение о мерах укрепления доверия, предусматривающее проведение комплекса мер, которые в совокупности с основными параметрами разграничения и условиями проведения испытаний обеспечивают жизнеспособность Договора по ПРО. Решению этой задачи будет способствовать регулярный обмен информацией о проводимых работах, основных характеристиках противоракетных средств, планах и программах сторон в области нестратегической ПРО.

В документах, подписанных в Нью-Йорке, зафиксированы обязательства сторон в отношении приверженности Договору по ПРО, который остается "краеугольным камнем стратегической стабильности". Поскольку "пакет" документов в отличие от политических деклараций и заявлений президентов подлежит ратификации парламентами, он после завершения этой процедуры приобретает международно-правовой характер, подлежащий неуклонному исполнению.

Однако вряд ли было бы оправданным изображать подписанные соглашения лишь в розовом цвете. Следует признать, что они не решают, как, впрочем, и все другие соглашения в области контроля над вооружениями, всех проблем, связанных с предотвращением создания в США стратегической ПРО. Практически все нынешние программы в области ПРО, разрабатываемые в США, будут продолжаться. Некоторые из них  смогут противостоять стратегическим ракетам, однако с учетом достигнутых ограничений они вряд ли будут соответствовать требованиям по критерию "стоимость-эффективность", что явится серьезным препятствием на пути их развертывания.

  Многие критики соглашений уделяют особое внимание предельным значениям скоростей перехватчиков, которые в системе нестратегической ПРО имеют значительное, но отнюдь не решающее значение. Большую роль играют информационно-разведывательные компоненты систем, особенно космического базирования: средства обнаружения ракет, их сопровождения, выделения боеголовок на фоне ложных целей, активных и пассивных помех. Например, объединение нестратегической ПРО типа ТХААД с такой информационно-разведывательной системой придаст ей новое качество, определенную способность противостоять стратегическим ракетам. Подписанные соглашения не обеспечивают запрета на подобную интеграцию систем ПРО. Эту проблему еще предстоит решать.

  Давая общую положительную оценку подписанным соглашениям, следует признать справедливость утверждения о том, что дипломатия есть искусство возможного. Не следует забывать, что на этих переговорах стороны выступали в разных весовых категориях: за спиной США огромная экономическая и военная мощь, у России - кризисная экономика и находящиеся в тяжелом положении Вооруженные силы. Если раньше в ответ на СОИ Советский Союз мог противопоставить эффективные ответные меры, то в настоящее время Россия вынуждена в наибольшей степени полагаться на меры политического и дипломатического характера. Это потребует проведения дальнейших переговоров, что предусматривается подписанными соглашениями.

  Следует подчеркнуть, что устойчивость Договора по ПРО и подписанных соглашений вплотную зависит от общего состояния российско-американских отношений, выполнения СНВ-1, ратификации СНВ-2, перспектив дальнейшего процесса ядерного разоружения. В целом эти соглашения соответствуют современным политическим, военно-стратегическим и экономическим интересам России, служат поддержанию и укреплению международной стабильности. Необходим спокойный и взвешенный подход к всесторонней оценке соглашений, что, несомненно, будет способствовать их успешной ратификации российским парламентом, и они не повторят судьбу СНВ-2, уже пять лет томящегося в ожидании решения своей судьбы. [2]

   В условиях сокращения вооруженных сил РФ президент США в объявил о продолжении работ по созданию системы ПРО Америки и потребовал от России ратификации договора СНВ-2. Организованы "утечки" информации о неком "прогрессе" США в разработке ПРО и их готовности выйти из договора по ПРО 1972 года.
      На разработку системы были выделены огромные средства — в течение 5 лет было израсходовано около 15 миллиардов долларов. В итоге пятилетних разработок выяснилось, что "непроницаемый щит" на основе лазерных станций обойдётся США в сумму, превышающую 500 миллиардов долларов, и в 15-20 лет интенсивных разработок. При этом его эффективность не превышает 56%. Поэтому параллельно с ним, следовало развернуть эшелон кинетических ракетных перехватчиков, число которых, по самым скромным расчётам, должно было быть около 100 тысяч штук при стоимости каждого около 2 миллионов долларов. Подобные расходы были велики для США. Идея СОИ "мумифицировалась" до лучших времен.

   Соглашение СНВ-1 уже вносило диспаритет в соотношение стратегических вооружений СССР и США, и было выгодно преимущественно США, но оно ещё не создавало непосредственной опасности для СССР, так как сохранявшиеся вооружения были вполне достаточны, например, для нанесения удара возмездия по любому противнику, не исключая США. Однако, началось свертывание военно-космических программ России, подкрепляемое  заявлениями США о неразработке перехватчиков со скоростью более 3 км/с.

 Скорость спутника перехватчика прямо связана с шириной спектра перехвата баллистической ракеты. Если на скоростях 2-2,5 км/с на гарантированный перехват ракеты необходимо три перехватчика, то на скоростях свыше 5,5 км/с точность наведения возрастает на порядок, так как резко увеличивается время на обработку цели. И вероятность перехвата приближается к величине 0,9 — 1. Хотя финансирование этих программ действительно сократилось с 250 млн. долларов в 1991 году до 20 млн. в 1992 году. Но уже в 1996 году на эти работы было выделено 88 млн. долларов. То есть на самом деле работы по созданию орбитального перехватчика идут полным темпом. Тем более что еще в 1991 году США провели летные испытания одной из систем. В России, за исключением устаревшей морально и физически модели перехватчика, предложенной НПО "Салют", никаких других разработок нет, и идет полное свертывание этой тематики. Американцы давно занимаются малогабаритными перехватчиками "ВР" — "бриллиантовые камешки", где вес перехватчика уменьшен до 37,5 кг. Наш же салютовский "истребитель" должен был иметь вес свыше тонны. И значит, наш носитель "Протон" выводил на орбиту всего шесть спутников, а американская баллистическая ракета — десять боеголовок весом всего 130 — 140 кг. Несложно подсчитать, что с учетом расчета даже два перехватчика на одну головную часть мы попросту разорялись до нитки на одной доставке на орбиту достаточного количества перехватчиков. Ведь на 1300 кг. американской РГЧ нам надо было вывести на орбиту минимум 26 тон перехватчиков. Кстати, один килограмм забрасываемого на орбиту груза нам обходится в 1 000 долларов.(Американцам — 4500долларов) Совокупный же залп американских СЯС порядка 1100 тон…    
  Большая часть советских баллистических ракет, и почти вся стратегическая авиация остались за рубежом. Там же осталась и значительная часть средств, обеспечивавших управление стратегическими вооружениями, прежде всего радиолокационные станции ПРО, пункты слежения за космосом и т.п. Под патронажем Ельцина было заключено соглашение о сокращении стратегических наземных вооружений "СНВ-2.При реализации этого соглашения ракетно-ядерные вооружения России в своем количественном и качественном отношении приближаются к самой грани опасного порога ядерного противостояния, при котором система ПРО США становится технически реализуемой, имея приемлемые эффективность и стоимость. По мере совершенствования средств ПРО США допустимая высота этого порога будет непрерывно повышаться и неминуемо окажется выше, чем уровень стратегических вооружений, установленный для России соглашением СНВ-2. Именно поэтому сегодня США вспомнили о СОИ. И вот почему.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10