Реферат: Суд и процесс в римском частном праве
Пермь
– 1998 г.
ВВЕДЕНИЕ
Суд и процесс в Римском частном праве были выбраны
нами в качестве темы для реферата в силу того, что эти правовые институты
носят основополагающий характер и как следствие имеют значение для всех
отраслей римского права. Это позволяет в рамках одной работы рассмотреть целый
ряд проблем, касающихся развития римского права и уровня юридичес кой техники
рассматриваемого периода времени.
Цель нашей работы - дать общую характеристику
основных понятий и элементов систе мы судопроизводства в Римском частном
праве. Достижение цели нами рассматривается как выполнение поставленных
перед нами в данной работе задач, а именно: отразить систему римских судов,
дать характеристику процессуальным формам , предусмотренным Римским частным
правом, и описать основные стадии производства в различных формах процесса.
В качестве литературных источников нами, в основном,
были использованы учебники и учебные пособия по Римскому праву для юридических
ВУЗов и факультетов, так как они со держат наиболее четкие формулировки
основных терминов и понятий, отличаются высокой степенью информативности и
отражают изменения в развитии науки Римского частного пра ва . Указанные особенности
делают эти источники наиболее приемлемыми для работы над проблемой в ее
общих чертах. Кроме учебной литературы нами были использованы сборники
памятников Римского частного права и некоторые публикации в периодической
печати.
Что касается конструктивных особенностей содержания
нашей работы, то мы выбрали такую форму изложения материала, которая
предполагает рассмотрение основных понятий и явлений в их сущностном единстве
( то есть мы рассматриваем весь объем понятия в рамках
Одной структурной единицы текста), а не в непосредственной
привязке к их трансформации во времени, как предлагают некоторые авторы (
например, Косарев И.А. предлагает рассматри вать отдельно право раннеримское,
классическое и постклассическое).
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………….….2
Суд
и процесс в Римском частном праве…………………..……………………..3
Глава 1.
Судоустройство………………………………………………….…...3
Глава 2. Формы
процесса………………………………………………….….5
А) основные формы процесса………………………………….…..5
Б)
особые формы процесса………………………………………...11
Глава 3. Этапы
судопроизводства…………………………………………...13
А) процессуальное представительство……………………….…..13
Б) легисакционный и формулярный процессы……………….…15
В) экстраординарный процесс……………………………….…….20
Г) постклассический процесс………………………………………22
Заключение………………………………………………………………………….24
Список
литературы………………………………………………………………...25
Приложение……………………………………………………………………..…..26
Глава
1. СУДОУСТРОЙСТВО
В этой главе мы постараемся отразить
систему судебных органов в Древнем Риме. Рас
смотрение этого вопроса мы
считаем необходимым, так как невозможно дать достаточно точ ную характеристику
процесса не представляя себе тех органов, которые его непосредственно осуществляют.
В данном случае можно сказать, что понятие суда как орган а и суда как непо
средственных судебных действий взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия
и функ ции ,непосредственно определяют предмет разбирательства и форму
процесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах показать судоустройство
Рима в различные периоды разви тия государства: царский период, период
римской рабовладельческой республики и период империи.
Что касается судебных органов Древнего Рима, то
нельзя говорить о какой-либо их систе ме. В различные периоды времени их
число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме
не существовало отдельных исключительно судебных органов.
Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции,
помимо этого занимались так же политической, финансовой деятельностью,
административным управлением и так да лее.
В Царский период ( с.VIII –VI в.д.н.э. ) римское государство еще сохраняло, хотя
и в моди фицированном виде, практически все органы управления родового строя:
Народное собрание ( куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и царскую
власть ( Rex ). В этот период исто рии Рима
между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их
управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто
пересека лись. Именно такое положение имело место в отношении судебной
власти: и куриатные ко миции, и рекс выполняли некоторые судебные функции,
о точном содержании которых све дения до наших дней не сохранились.
К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и
ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно
сложным аппаратом управления и бо лее четким разграничением компетенции всех
органов и должностных лиц. Именно с перио дом республики связано появление
магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского права.
Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными
трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистра тами из числа
бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности, имел право по своему
усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный допрос. Пре
тор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия,
непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев (
например экстраординарный про
- 4 -
цесс ) даже выступал в роли единственного судьи. Кроме
того, преторам принад лежало право толкования законов, что в свою очередь
существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления
диктатуры вся полнота власти ( в том числе и судеб ной ) принадле жала
диктатору, который имел право выносить любые решения не подлежащие обжалованию.
В провинции власть магистратов «была, по существу,
неограниченной», то есть им принад лежала вся полнота власти, в том числе и
судебной. Кроме того, в период республики несколь ко возрастает роль народных
собраний ( они принимали судебные решения, в отношении кото рых Сенат не имел
права их изменения), сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог
назначать судебные комиссии и «давать указания о производстве по делам об
измене, загово ре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве».
С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме
существовал целый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочия
некоторых органов и должностных лиц несколько изме нились: при Сулле произошло
значительное снижение роли народных собраний, а Сенат при обрел ряд судебных
правомочий, при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть на родных
трибунов и т.п.
С окончанием периода
военных диктатур в Риме начинается период империи, состоя щий из двух
временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции су
дебных органов разница между этими отрезками времени невелика. В период
принципата еще сохранялись республиканские органы государственной власти и
управления, которые теоре тически выполняли ряд судебных функций, но
фактически вся судебная власть была сосре доточена в руках императора -
принцепса ( Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда,
Август отнял судебные полномочия у народных собраний плюс был орга низован
ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в
состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината ( с
284 г.н.э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты
превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех
судебных органов и должностных лиц в непо средственное подчинение императора.
Мы дали краткие справочные сведения о
судоустройстве Римского государства в различные периоды времени и постарались
проследить их существенные постепенные преоб разования, что позволит более
точно понять причины возникновения и развития различных форм судебного
процесса применительно к временным особенностям развития государствен ности.
Так как впоследствии в нашей работе мы не будем подробно останавливаться на
этом вопросе, не входящем в задачи этой работы.
Глава 2. ФОРМЫ
ПРОЦЕССА
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССА
В этой главе нашей
работы мы постараемся дать общую характеристику различным фор мам процесса,
сложившимся в Римском частном праве. Принимая во внимание степень рас
пространенности и употребительности тех или иных форм судебного производства
в Древ нем Риме ( безотносительно к временным рамкам их применения, что дает
возможность рас сматривать их в наиболее общностном виде) мы подразделили все
их известные формы на две большие смысловые части: основные формы процесса
и особые формы процесса. Под основными формами процесса нами понимаются
наиболее распространенные на определен ных этапах развития права и
государства Рима, то есть признанные в различное время орди нарными:
легисакционный, формулярный, экстраординарный и постклассический.* В качес
тве особых в этой работе будут рассмотрены интердиктное производство и
реституция, в си лу меньшей их распространенности и числа случаев
употребления.
Во всех формах гражданского процесса в Римском частном
праве с древнейших времен пре обладает состязательная форма процесса, которая
предполагает достаточно высокую степень активности участвующих сторон и в то
же время требует установления ограничительных ра мок этой активности. Именно
эта особенность процессуального разбирательства и привела к естественной
эволюции сложных и жестких процессуальных форм в формы более гибкие и более
простые. Ниже мы рассмотрим каждую форму судебного разбирательства в
отдельности в порядке их появления и отмены.
ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС. Эта форма
процесса является наиболее древней. Она упоминается уже в Законах XII таблиц в качестве
ординарной и единственно возможной для чисто судебного разбирательства. В то
время защита прав осуществлялась путем пред ставления legis actio (законных
оснований), откуда и пошло название «легисакционный». Данная форма процесса
характеризовалась самой жесткой в истории гражданского процесса Рима
регламентацией процессуальных действий вследствие огромной роли
формальностей в нем. При этом виде процесса споры решались на основании
обычного права, не имевшего по большей части общих правил регулирования
отношений, что влекло за собой необходи мость очень точной
формулировки иска в соответствии с нормами обычного права. Для того чтобы
предъявленный иск подлежал удовлетворению,
*) – такое название было предложено проф. Дождевым
необходимо было точное соответствие его букве закона, если
же эта формальность не
соблюдалась, иск считался необоснованным, и истец
проигрывал дело. Это очень наглядно показывается на примере, приведенном Гаем
( «Институции Юстиниана» 4.2.)*, суть кото рого сводится к следующему: если в
иске виноградные лозы назвать виноградными лозами, а не деревьями, то иск
удовлетворен не будет, так как не будет соответствовать закону, упоми нающему
исключительно деревья. Это то, что касается содержания иска. Кроме этого для
рас смотрения дела в суде необходимо было наличие в суде самого предмета спора
( горсти земли со спорного участка, вещи, части строения и т.д.) и каждая из
сторон заявляла свое право на него, касаясь его палкой ( или чем- нибудь в
этом роде). Эта процедура получила название vin dicta. Более того, к
формальной стороне процесса следует отнести и строго определенные рече вые
формулы, произносимые при рассмотрении дела сторонами магистратом и судьей.
Из этого следует, что легисакционный процесс проходил в две стадии: перед
магистратом и пе ред назначаемым им судьей. Еще одной особенностью этой формы
процесса является то, что она протекала преимущественно в устной форме, а
письменная форма употреблялась намного реже ( по предположениям некоторых
авторов такое положение имело место в силу низкого уровня образования
населения, хотя этот вопрос. На наш взгляд весьма спорен, так как речь идет
исключительно о римских гражданах ).
Таким образом, из
сказанного выше легисакционный процесс в Римском частном праве можно
охарактеризовать как наиболее древнюю, отличающуюся высокой степенью форма
лизма (и как следствие довольно жесткую) форму процесса, проходящую в две
стадии и предназначенную для разбора дел, затрагивавших интересы римских
граждан.
ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС: Описанию этой формы судопроизводства мы уделим зна
чительное внимание в своей работе, так как она представляет собой основу
развития всех остальных форм процесса. Охарактеризовать ее в качестве основополагающей
позволяют следующие особенности: во-первых, она впервые позволила участникам
процесса отойти от жестких формальных условий легисакционного процесса, что
намного ускорило развитие права, во-вторых, именно благодаря ей окончательно
утвердился новый вид права – право преторское ( ius praetorium ),
посредством которого стало возможным достаточно быстрое и гибкое реагирование
законодателя на все изменения в правовой системе той эпохи.
Страницы: 1, 2, 3, 4
| 
