2. Собираются данные о тех свидетелях, которые по тем или дным причинам ушли с места происшествия.

3. Удаляются все посторонние лица, которые могут помешать ходу осмотра

4. Проверяется, достаточные ли меры приняты для охраны места происшествия и, если они недостаточны, то организуются дополнительные меры.

5. Подбираются понятые, если они не были подобраны за­ранее.

6. Инструктируются все участники осмотра.

Перечисленные мероприятия следователь должен производить лично, если это позволяет обстановка. Так как иногда осмотр необходимо провести в максимально короткий срок, часть этих мероприятий можно поручить работникам милиции. О ре­зультатах они должны доложить следователю. Работникам ми­лиции могут быть поручены все мероприятия по проведению осмотра, за исключением выяснения общего характера происшедшего. Это действие должен выполнять лично следователь. Привлечение сотрудников милиции к выполнению подготовительных действий позволяет следователю быстрее приступить к непо­средственному осмотру.

Прежде чем непосредственно приступить к осмотру, следо­ватель должен возможно точнее определить границы местности или помещения, подлежащего осмотру. Правда,  на практике это не всегда удается сделать вполне точно, так как заранее нельзя предугадать, на каком расстоянии от непосредственного места происшествия будут обнаружены следы или предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Какого-либо общего правила в этом отношении предложить невозможно. Все, зависит от конкретной обстановки и тех сведений, которыми рас­полагает следователь. Так, например, с сентября месяца до конца ноября 1998 г. в различных районах Днепропетровска был зафиксирован ряд квартирных краж, совершенных путем проник­новения в комнаты через окна, в которых были открыты фор­точки. Преступник, просунув руку в форточку, поднимал шпин­галет, открывал раму и таким образом, проникал в комнату. На­ходясь в комнате, он обыкновенно закрывал дверь изнутри на задвижки, крючки или просто подпирал дверь мебелью для того, чтобы кто-нибудь не мог внезапно войти и помешать ему. Как правило, похищались только мелкие ценные вещи (часы, кольца, броши, серьги, ожерелья и др.), деньги и иные ценности. Одинаковый способ совершения преступлений дал основа­ние предполагать, что все они совершены одним и тем же лицом. В каждом случае производился осмотр, но преступник действовал настолько осторожно, что нигде не оставлял следов. Наконец, при совершении очередной кражи преступ­ник плохо закрыл дверь и ему пришлось выскочить на улицу через окно, так как хозяин квартиры вошел в комнату. При осмотре места происшествия на кожаной подушке сидения стула был обнаружен четкий след обуви правой ноги с характер­ными особенностями. Кроме того, потерпевший сообщил, что он видел, как в окно выскакивал молодой человек в кепке, но без пальто. Погода была в это время холодная и можно было пред­положить, что преступник специально оставил пальто где-то по­близости, чтобы обеспечить себе свободу движений. Это дало следователю основание расширить границы осмотра. В резуль­тате во втором дворе дома, где была совершена кража, в водосточной трубе, следователю удалось обнаружить демисезонное пальто коричневого цвета, в кармане которого находилась кви­танция мастерской по ремонту обуви о приеме в ремонт черных ботинок от гражданина Е., который и оказался преступником.

Из сказанного, однако, не следует, что границы осмотра оп­ределяются сами собой. В каждом случае следователь должен правильно определить их, иначе могут быть безвозвратно утрачены ценные доказательства. Правильное определение гра­ниц осматриваемого места достигается путем общего обзора местности с учетом всех имеющихся сведений, относящихся к ис­следуемому событию. Если виновный задержан на месте проис­шествия, то границы осмотра обычно менее широки, чем в тех случаях, когда преступник неизвестен. Чем меньше следов имеется в центре места происшествия (его узле), тем больше приходится раздвигать границы осмотра. После определения границ осмотра следователь должен решить вопрос, каким методом он будет проводиться. В понятие метода осмотра места происше­ствия, как совершенно правильно указывает А. Н. Васильев, вхо­дят: “приемы (способы) проведения осмотра в смысле: а) спо­собов пространственного охвата места происшествия; направления движения следователя при осмотре; в) способов исследования отдельных элементов обстановки места происшествия”.

С точки зрения охвата пространства пользуются обычно двумя методами: либо сплошным, либо выборочным. При сплош­ном методе осмотра территорию разделяют на отдельные участки с конкретными границами и последовательно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить движением по расширяющейся спирали таким образом, чтобы все время находиться в пределах непосредственной видимости (5-15 шагов) уже пройденного пути.

Осмотр выборочным методом производится тогда, когда есть основание для предположения, что следы и вещественные доказательства локализуются в определенных пунктах. Например, при автопроисшествиях такие следы бывают, когда машина совершает ряд последовательных наездов. Проведение осмотра выборочным способом совсем не означает, что остальная часть ме­ста происшествия не будет подвергнута осмотру. Она также ос­матривается, но не столь детально.

При обширности территории, подлежащей осмотру, возникает и другой вопрос-о направлении движения следователя. Начиная осмотр, можно идти от центра к периферии или наоборот, В большинстве пособий по осмотру места происшествия указывается, что, если осматриваемый участок значителен по размерам или есть основание предполагать, что на месте происшествия могут быть обнаружены следы преступника, орудия преступления, вещи, брошенные преступником, части трупа и т. д.  осмотр не­обходимо производить от периферии к центру и, наоборот, от центра к периферии в том случае, если подлежащий осмотру участок невелик по размерам.  А. Н. Васильев несколько уточ­няет это положение. Он считает, что когда центр места происшствия достаточно четко определен, то следует начинать осмотр с центра, чтобы, определив характер происшествия, перейти к осмотру остальной части территории, постепенно ее расширяя. Эта рекомендация является вполне оправданной, так как, зная характер происшествия и основные черты события, следователь будет более четко представлять, что искать и в каких пределах расширять границы осмотра. В тех же случаях, когда центр происшествия неясен, А. Н. Васильев рекомендует начинать осмотр с периферийных точек. Во всех случаях, когда территория об­ширна и нет оснований полагать, что следы будут уничтожены, осмотр следует начинать с того места, где обнаружены признаки преступления. Заранее определить конечные границы осмотра в таких случаях трудно. Если участок небольшой и по существу не имеет ни  центра, ни периферии, этот вопрос обычно не возникает. Главное условие-чтобы осмотр проводился по строго определенному плану и ничто не выпало из поля зрения следователя.

Применительно к рассмотренным способам осмотра в юриди­ческой литературе существует понятие так называемого субъек­тивного и объективного осмотра. Такое деление впервые пред­ложил Ганс Гросс, который писал, что “таких систем может быть две: субъективная или объектив­ная. Субъективная имеет место в тех случаях, когда судебный сдедователь будет производить осмотр и описывать отдельные предметы в том виде и порядке, в каком он находит их или ви­дит с места, откуда он, следователь, прибыл или вошел - или же в таком порядке, как должен был проходить мимо них виновный при своем прибытии и удалении”,  а при объективном способе осмотр ведется в порядке естественного расположения объектов друг за другом. Примененная в данном случае терминология яв­ляется в значительной степени условной.

Большинство отечественных криминалистов считает, что более приемлемым является объективный способ производства осмотра места происшествия и, как правило, на практике он применяется чаще, а некоторые криминалисты вообще отрицают допустимость производства осмотра субъективным способом. С этой точкой зрения полностью согласиться нельзя. Как способ, применяемый на отдельных этапах осмотра, субъективный осмотр даже целе­сообразен. В частности, при автопроисшествиях полотно дороги, не относящееся непосредственно к месту происшествия, осма­тривается только субъективным способом.

В криминалистической литературе принято делить осмотры на две стадии: статическую и динамическую. Такое деление ведет свое начало также от Г.Гросса. Смысл его заключается в том, что оно позволяет наиболее точно зафиксировать обстановку ме­ста происшествия и обеспечить такие условия, при которых почти исключается возможность уничтожить или испортить следы пре­ступника,. а также принять свои собственные следы за следы преступника.

Некоторые авторы называют статический осмотр пассивным, а динамический - активным.  Подобную терминологию нельзя назвать удачной хотя бы потому, что при статическом осмотре следователь действует не менее активно, чем при динамическом осмотре. Следует подчеркнуть, что статический и динамический осмотр необходимо рассматривать как определенные приемы, способы, а не как дважды повторяемый осмотр, что, например, делает М.Е. Евгеньев, называя динамический осмотр вторым осмотром.

В этой связи прав А. И. Винберг, указавший в свое время, что “две стадии осмотра следует рассматривать не как дважды повторяемый осмотр всей обстановки, а как двухмоментный, но единый в своем процессе осмотр”.  Иногда в литературе общий осмотр именуется статическим, а детальный-динамическим. Подобное отождествление неправильно. При общем осмотре изучается кар­тина места происшествия в целом (в общем виде). Под деталь­ным осмотром понимается осмотр конкретных объектов, вещест­венных доказательств, следов и пр. Поскольку статический метод состоит в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни до чего не дотрагивается, т. е. оставляет обста­новку места происшествия без изменения, постольку он имеет внешнее сходство с общим осмотром. Несостоятельность такого отождествления сразу становится очевидной применительно к де­тальному осмотру, так как он включает как статический, так и динамический приемы.

Деление осмотра на общий и детальный происходит по объекту. Разграничение же статического и динамического мето­дов происходит по характеру действий лица, производящего осмотр. Общий осмотр нельзя смешивать с предварительным об­зором места происшествия - это совершенно разные действия следователя. В процессе предварительного обзора следователь лишь бегло знакомится с местом происшествия для того, чтобы решить вопрос - каким методом и в каких границах должен быть произведен осмотр. При общем же осмотре тщательно изучается общая картина происшествия.

 Тактические приемы осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия как часть процесса расследова­ния связан не только с выявлением фактических данных, имею­щих отношение к исследуемому событию, но также и с их фикса­цией. Фиксация результатов осмотра имеет исключительно боль­шое значение для раскрытия преступлений и объективности след­ствия. Какие бы ценные доказательства следователь ни выявил во время осмотра, они не будут иметь доказательственной силы без надлежащей фиксации. Точное и полное закрепление всего обнаруженного является обязанностью лиц, производящих осмотр места происшествия.

Закрепление обнаруженных данных при осмотре имеет две стороны: криминалистическую и процессуальную. Оно должно производиться на высоком научно-техническом уровне при стро­жайшем соблюдении норм уголовно-процессуального закона. Фиксация доказательств как определенное действие может осуществляться в начале, в ходе осмотра и в его заключительной части.    

       Когда речь идет о фиксации результатов осмотра, большин­ство криминалистов указывает только на такие способы, как составление протокола осмотра, фотографирование и вычерчивание планов. Изъятие и приобщение в качестве вещественных до­казательств отдельных предметов и частей предметов они почему-то к способам фиксации не относят. Между тем это не что иное, как фиксация результатов осмотра, закрепление работы, проделанной следователем во время осмотра. Хотя зарисовка отдель­ных предметов как способ фиксации является весьма несовершенной, ибо она никогда не может передать с необходимой точностью воспроизводимый объект, исключать полностью ее применение было бы неправильно. В определенных случаях зарисовка может с успехом и пользой применяться. Кроме того, к способам фик­сации необходимо отнести и различного рода измерения, произ­водимые во время осмотра, так как этими действиями закрепля­ются в протоколе осмотра данные о размерах предметов, рас­стояниях между ними и т. д.

Таким образом, фиксация результатов осмотра места проис­шествия может осуществляться несколькими способами: 1) со­ставление протокола осмотра места происшествия; 2) производ­ство фотографических снимков; 3) изъятие различных предметов, которые могут иметь значение вещественных доказательств; 4) изготовление копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке; 5) вычерчивание планов и схем места происшествия, 6) различного рода измерения; 7) зарисовка.

Первым, с точки зрения последовательности, применяется та­кой способ фиксации обстановки происшествия, как фотосъемка. Почти 90 лет назад русский процессуалист П. В. Макалинский, указывая на значение фотографии для раскрытия преступлений, писал: “Как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художест­венно изложен, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография”.

Правильность этого мнения давно подтверждена практикой. Далеко не всегда поддается описанию все то, что видит следова­тель на месте происшествия, в то время как с помощью фотографии можно запечатлеть все с максимальной точностью. Однако значение фотографии не ограничивается лишь наглядностью, оно заключается еще и в том, что “объектив никогда не пропустит то, что может не доглядеть следователь”.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6