Реферат: Возникновение казачества
 МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
по истории Кубани
НА
ТЕМУ
История зарождения
казачества
Выполнил:
студент 1-го
курса
____________
Преподаватель:
Суркова
Л. И.
г. Майкоп
1999г.
ПЛАН
Введение
1.
Основные направления изучения казачества
2.
Происхождение казаков
3.
Первые упоминания о казаках в летописях
4.
Казаки и татары
5.
Когда образовалось Донское казачество
6.
“Притязания” и “права” казаков
Заключение
Список литературы
Введение
В тысячелетней истории Российского государства, созданного, по мнению
писателя графа Льва Николаевича Толстого, казаками, роль самих казаков
незаслуженно принижена и забыта отчаянным бесстыдством коммунистической эпохи.
Но именно казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились
заслоном на пути вторжения ее врагов.
Казаки-первопроходцы осваивали и завоевывали новые земли вплоть до Аляски
и Кушки. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки
составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые
трудные и ответственные участки в боях и сражениях. Будучи в подавляющем
большинстве сословием русских людей, казаки несли в своем характере те черты
русской нации, которые обеспечивали им роль создателей Великой
Российской империи, из которых важнейшими были: мужество, выносливость,
добродушие и уважительное отношение к другим народам и государствам.[1]
Основные направления изучения казачества.
В литературе, посвященной казачеству, нет однозначного ответа на вопрос,
как соотносятся современные казаки с этническими и социальными группами,
существующими в современном обществе, и с самим русским этносом. Действительно,
они парадоксально сочетают в себе и этнические, и социальные характеристики, но
не являются моноэтничными. Есть казаки-русские и казаки-калмыки, казаки-башкиры
и казаки-осетины, казаки-татары и казаки-армяне и т. д. Поэтому декларируемая
особая этничность не приводит к всеобщему требованию отдельного национального
казачьего государства. А этатистские требования, основывающиеся на особенностях
социального уклада и военной профессионализации, не доходят до стремления
установить политический контроль над Россией. Казаки представляются некоей
вещью в себе. Здесь фокусируются все дискуссии, отсюда идет поляризация
позиций. Мне уже приходилось писать, что казаки сочетают в себе и этнические, и
сословные черты, и невозможно механически отрывать одно от другого.
В работах специалистов по казачеству учитывается этнический фактор Однако
иногда встречаются подходы, при которых гипертрофируется этнический фактор и
нивелируется социальный.
По этому вопросу будет написано еще немало работ. Предстоит провести
этнографические, этносоциологические исследования в местах традиционного и
нетрадиционного проживания казаков. Пока следует отметить, что нынешнее
казачество не поддается какой-то узкой дефиниции и однолинейной идентификации.
Критически следует отнестись и к трактовке казачества как сословия,
которая утвердилась во второй половине XIX в. В ходе своей эволюции оно
приобретало не только социально выраженные сословные, но и этнические и даже,
как отмечалось на "круглом столе" в журнале "Социологические исследования",
национальные черты.
Вопрос о том, чем является казачество - сословием или народом, остро
стоял уже в 1917 г. Развивавшаяся революция при любом ее исходе упразднила бы
казачье сословие, поэтому лидеры казачества ради сохранения своих привилегий и
интересов на общеказачьих съездах и кругах стали доказывать, что казачество -
это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить.
Атаманы Дона, Кубани, Терека и лидеры казачьей эмиграции неоднократно
заявляли, что хотя казачество Юга России является частью русской нации и особой
ветвью русского народа, они будут руководствоваться конституциями и законами,
принятыми в годы гражданской войны возникшими казачьими образованиями. Они
рассматривали эти объединения как плацдармы, с которых предстояло утвердить
новую центральную власть во всей России, а затем обеспечить для казаков местное
самоуправление с правом решения земельного вопроса.
В то же время небольшая часть казаков-эмигрантов, обосновавшаяся
первоначально в Софии, пропагандировала идею, что казачество - это народ, и
вынашивала мысль о создании государства Казакия (Козакия) на основе Донского,
Кубанского, Терского, Астраханского, Уральского и Оренбургского казачьих войск.
Эта группа и ее сторонники пытались распространять свои взгляды в Европе и США,
но не смогли убедить казачью эмиграцию. Ныне старая дилемма "сословие или
народ" по разным, в том числе и конъюнктурным соображениям воспроизводится
и учеными, и лидерами казачества, и политиками.
Происхождение казаков
О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки
появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных
событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они повелись?
Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых
крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв.
побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в
служивый народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями,
стал их надежной опорой. Есть и варианты в подобной "истории
казаков". Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых
крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем
обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной
государственных рубежей.
Вместе с тем существует несколько иной взгляд на происхождение казачества
выраженный в частности известными историками Татишевым, Полевым и другими.
Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности,
известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева)
показывают их определенные притязания. Но если существовали “притязания”,
значит, существовали и обоснования этих притязаний - “права”. Однако сведения
XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены”[2].
“Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической
литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян
Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав
Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте был
город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами),
жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами” Татищев
действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что “род
князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас...”.
Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И
далее: “...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с
египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут,
но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в
14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда,
слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским
губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря
польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или
отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем
Вешневецким перешед, град Черкаской построили ... [3]”
В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком.
Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом
поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по обе стороны,
поскольку Куликовская битва - это сражение между двумя поднимающимися этносами
- великорусским, основывающимся на православии, и литовским, впитавшим в себя
многие католические истины. Казаки в XIV веке представляли собой веротерпимое
образование, в их рядах были и христиане разного толка, и мусульмане, и язычники.
Раскол в вере прошелся пока по христианским рядам.
“Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю
Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие
упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община
людей, которая могла стать зерном Донского казачества”
Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату
из Еременко : “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников,
которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян.
Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко
натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники
южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки...
Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с
похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя
их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды
коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда
в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные
отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как
правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали
вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же
братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов
произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть
авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения
Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием
Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану
южных границ славянской Руси”.
С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на
казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок,
состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения
лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход
при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере
относится к монголам, к казакам, и к русским.[4] За
то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить авторов
школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они проделали
со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для монголов и прочих
кочевников.
“Какое сильное влияние Востока оказывается ... в вольных ордах донских и
уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и
Польша”.[5]
Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных
половцев.[6]
Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь -
потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те
появились на Дону.[7]
Первые упоминания о казаках в летописях.
“Прибавим к описанию дел Василия, что в его время в Истории Русской в
первый раз появилось имя казаков: так названы в летописях вольные удальцы,
жившие в Рязанской области, и сбежавшиеся на помощь против Мустафы в 1444 году.
Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к
дружинам Василия”.[8]
“Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями,
а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны”.[9]
Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г.
ордынские казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна,
ехавших из Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя
сын с своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное;
в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны”.[10]
Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз
подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, “Махмет отвечал ...королю, что
нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками .... Набег этот
был ужасный...”.[11]
Страницы: 1, 2
|
