Статья: По закону или по прецеденту? Российская юстиция придерживается третьего варианта - судить «по справедливости»
Александр Медведев, член научно-экспертного совета
Палаты налоговых консультантов, к.э.н., Ольга Орлова, адвокат Московской
городской коллегии адвокатов, арбитр Арбитража при Московской
торгово-промышленной палате, к.ю.н.
Существуют
две принципиальных системы права:
прецедентная
- решения высших судебных инстанций по определенным делам (прецеденты) для
нижестоящих судов являются обязательными к применению источниками права;
континентальная
- источником права является исключительно закон.
Традиционно
считается, что в России всегда существовало континентальное право, вместе с тем
после принятия Постановления Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П в России появились признаки прецедентного права - несмотря на то, что термина
"прецедент" нет и в указанном Постановлении.
В
профессиональной среде и на страницах массовых изданий развернулась широкая
дискуссия на эту тему, участники которой, яростно защищая каждый свою точку
зрения, начисто забывают не только о специфичных российских условиях, но и о
давних отечественных традициях.
Сторонники
существования в России исключительно континентального права забывают, что
непосредственным источником права может быть только совершенный закон, в
котором можно найти однозначные ответы по любым ситуациям.
А
если закон несовершенен и позволяет недобросовестным налогоплательщикам
наживаться за счет бюджета?
По
закону
Вот
лишь один пример: нормами главы 21 НК РФ предусмотрено, что для вычетов
входного НДС необходимо наличие всего лишь трех условий:
ресурсы
приобретены для облагаемой НДС деятельности;
ресурсы
приняты на учет;
имеются
в наличии счета-фактуры.
В
главе 21 НК РФ нет такого условия, как проявление налогоплательщиком должной
осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, однако это условие
сформулировано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53.
Получается,
что закон (в данном случае - НК РФ) явно несовершенен и буквальное его
применение позволяло недобросовестным налогоплательщикам изымать из бюджета
значительные суммы при использовании различных схем с использованием так
называемых "однодневок" и "прокладок".
В
результате арбитражные суды вышли за буквальные рамки закона и стали
рассматривать конкретные налоговые споры, руководствуясь духом закона.
По
прецеденту
Сторонники
появления в России признаков прецедентного права считают, что источником права
может быть правовая позиция, изложенная в соответствующем Постановлении
Президиума ВАС РФ по конкретному налоговому спору.
Действительно,
в последнее время в целом ряде постановлений Президиума ВАС РФ содержится
следующая фраза: "Содержащееся в настоящем постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является
общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами
аналогичных дел" (см., в частности, постановления от 15 июня 2010 г. N 2217/10, от 22 июня 2010 г. N 2196/10, от 6 июля 2010 г. N 2604/10 и др.).
"Что
же это такое, как не прямое указание судам на прецедент?!" - торжествуют
сторонники прецедентного права и жестоко разочаровываются, когда обнаруживают, что
суды подчас не руководствуются "прецедентами".
Так,
несмотря на то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09 налогоплательщику и удалось отстоять вычеты НДС при приобретении материальных
ресурсов у "однодневки", абсолютно "прецедентным" данное
дело не стало даже для самого Президиума ВАС РФ (см., в частности, Постановления
от 25 мая 2010 г. N 15658/09 и от 1 июня 2010 г. N 16064/09). Примечательно в этом отношении постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-3973/10-С2 по делу N А76-33629/2009-39-667, в котором констатируется: "Ссылка
общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 не может быть принята во внимание при
решении настоящего дела, поскольку принятие указанного постановления основано
на иных фактических обстоятельствах дела, не сходных с рассматриваемым
делом".
Так
что судебный прецедент не срабатывает, если фактические обстоятельства
различных налоговых споров не аналогичны!
По
справедливости
Так
как же тогда функционирует российская судебная система в условиях, когда:
законы
несовершенны, что не позволяет в полной мере реализовать континентальную модель
права;
прецеденты
- не указ для судов даже в условиях существования единообразной арбитражной
практики?
В
пьесе "Горячее сердце" (1869 г.) А.Н. Островского (отучившегося три года на юрфаке Московского университета и прослужившего восемь лет в судах)
присутствует весьма характерный и крайне современный диалог городничего и
купцов:
Градобоев:
Как же мне вас судить теперь? Ежели судить вас по законам... Вон сколько
законов! Это у меня только, а сколько их еще в других местах!.. И законы все
строгие; в одной книге строги, а в другой еще строже, а в последней уж самые
строгие... Так вот, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам, или
по душе, как мне бог на сердце положит.
Голоса:
Суди по душе, будь отец, Серапион Мардарьич...
В
традиционной российской ментальности ответ на вопрос: "Судить по закону
или по справедливости?" очевиден - судить необходимо по справедливости!
В
этой связи примечательно, что фигура, изображающая Фемиду в российской модели, не
имеет повязки на глазах, поскольку она все видит и не связана:
ни
законом (в случае его несовершенства),
ни
прецедентом.
Подтверждением
этому является принципиальное положение ст. 71 Арбитражно-процессуального
кодекса РФ: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
В
качестве доказательства подобного подхода можно привести следующий пример:
несмотря
на то, что из Постановления Президиума ВАС РФ от 24 ноября 2009 г. N 11200/09 можно сделать однозначный вывод, что проценты по займам признаются в качестве
расходов только после их фактический оплаты заемщиком;
в
постановлениях ФАС Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КА-А40/3376-10 по делу N А40-80125/08-98-397 и от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7211-10 по делу N А40-107003/09-114-785 сделаны иные выводы - проценты признаются
расходами исходя из условий сделок.
В
заключение необходимо напомнить основополагающие нормы Конституции Российской
Федерации:
Конституционный
Суд РФ дает толкование Конституции РФ (ст. 125);
Верховный
Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126);
Высший
Арбитражный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127).
Список литературы
"Российская
Бизнес-газета" №773 (40) от 26 октября 2010 г.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.nalog-forum.ru/
|