|
32 Структура процесса доказывания по делу об адм
правонарушении
СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
В природе не существует "готовых"
доказательств, а есть лишь следы, оставленные событием правонарушения в
сознании людей и на предметах окружающего мира. Поэтому начальный этап
доказывания - это не "завладение" готовыми доказательствами, а
процесс их формирования на основе отражения следов. В ходе собирания доказательств
информация, заключенная в следах, воспринимается, преобразуется и приобретает
процессуальную форму, т.е. становится доказательством. К сожалению КоАП не
содержит специальной нормы, регламентирующей собирание доказательств, подобно
тому как это сделано в ст.70 УПК РСФСР. Установлен лишь порядок формирования
некоторых доказательств, из которого можно уяснить правила собирания
доказательств. Необходимо также помнить о допустимости доказательств.
ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Проверка доказательств есть исследование уже полученных
доказательств, предшествующее оценке и создаёт необходимые предпосылки для
оценки относимости, допустимости и достоверности проверяемых доказательств.
Способы проверки - это логические и практические операции. Ими могут быть,
например, сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция)
или расширение круга доказательств.
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Оценка доказательств - это логическая мыслительная
деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом
об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств
и достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов (ст. 26.11
КоАП РФ).
Общий принцип оценки доказательств: орган (должностное
лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Внутренне убеждение - это не критерий оценки. Внутренне убеждение
имеет два аспекта. Во-первых, это метод исследования. Во-вторых, это результат
исследования. Как метод исследования внутренне убеждение - это процесс
свободного искания истины при соблюдении следующих принципов: все
доказательства равны; оценка, данная одним субъектом, не обязательна для
другого, разрешающего дело.
Если рассматривать внутренне убеждение как результат
исследования, то следует отметить, что именно в результате оценки доказательств
появляются новые данные ( гносеологический аспект). Эти знания достоверны, т.к.
отсутствуют какие-либо данные для 'того, чтобы поставить их под сомнение,
выдвинуть иную версию (логический аспект). Внутренне убеждение - вывод,
поддающийся логической проверке.
Всесторонность исследования - это изучение всех
существенных черт события, т.е. всех элементов предмета доказывания со всех
точек зрения.
Полнота исследования - это изучение каждого
существенного обстоятельства с надлежащей глубиной, т.е. сбор достаточного
числа доказательств для того, чтобы признать факт установленным.
Объективность - непредвзятость, беспристрастность
исследования, незаинтересованность в исходе дела.
33. Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.
Под субъектами доказывания понимаются те участники
процесса, которые, выполняя одну из процессуальных функций, участвуют в
доказывании на всем его протяжении и играют более
или менее активную роль в собирании, проверке и оценке
доказательств. Таких субъектов в деле об административных правонарушениях
много. Это и органы, рассматривающие дело, и лицо, уполномоченное на
составление протокола об административном правонарушении и лицо, в отношении
которого ведётся производство об административном правонарушении и т.д.
Многообразие субъектов доказывания требует их классификации. Она позволит
глубже уяснить функции субъекта доказывания.
В особую группу субъектов доказывания следует выделить
органы государства, несущие ответственность за достижение конечных целей
доказывания. Это лицо, уполномоченное составлять протокол об административном
правонарушении, прокурор, суд и иные государственные органы, рассматривающие
дела об административных правонарушениях. В соответствии с принципом
публичности эти субъекты доказывания во-первых, представляют государственные
интересы; во-вторых, несут ответственность за соблюдение законности; в-третьих,
осуществляют правоприменительную деятельность; в-четвертых, несут обязанность
доказывания. В чем состоит обязанность доказывания? Обязанность доказывания
состоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела, а также в обосновании окончательного тезиса, т.е. достижение конечных
целей доказывания. Целью доказывания в данном случае является установление
главного факта - факта совершения административного правонарушения. Каковы
последствия её невыполнения? Санкция изложена в подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП: по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено решение.
Особое положение в этой группе занимает прокурор в
суде. Он не несет ответственности за достижение конечных целей доказывания (
она лежит на суде), но несет обязанность доказывания в смысле обоснованности
своих утверждений.
Вторую группу субъектов доказывания составляют лицо, в
отношении которого ведётся производство об административном правонарушении,
адвокат, потерпевший, законные представители. Они являются субъектами
доказывания, так как могут представлять доказательства, но не несут обязанности
доказывания. Неоднозначно различными учеными решается вопрос о роли адвоката в
доказывании. Ряд авторов полагают, что адвокат несет обязанность доказывания. С
этим утверждением согласиться трудно. Участие в доказывании -это не
обязанность, а правомочие адвоката. Санкция за ненадлежащее доказывание
отсутствует. Совершенно справедливо, характеризуя деятельность адвоката,
замечал A.M. Ларин : Адвокат "не обязан", а
"призван".
Лицо, в отношении которого ведётся производство об
административном правонарушении, не несет обязанности доказывания. Более того,
на него не может быть возложена обязанность доказывания своей невиновности в
соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ. Это важное положение еще должно
найти закрепление в административно-процессуальном законодательстве.
Что касается понятых, свидетелей, переводчиков - то они
субъектами доказывания не являются ,т.к. привлекаются к доказыванию для
выполнения своих процессуальных ■обязанностей, их роль носит
вспомогательный характер.
34. Понятие доказательства
Понятие доказательств известно науке логике. Там оно
обозначает оперирование аргументами, в результате которого устанавливаются,
доказываются какие-либо положения. В теории доказательств это понятие имеет
другой смысл. Применительно к любой процессуальной науке - оно обозначает не
процесс установления факта, ( для этого используется понятие доказывания), а
аргумент, который кладется в основу вывода. Поскольку при осуществлении
деятельности по доказыванию оперируют именно доказательствами, то рассмотрение
вопроса о понятии и сущности доказательств представляется весьма важным.
УПК (ст.69), ГПК (ст.49), АПК (ст.52) и КоАП (ст. 26.2)
формулируют и закрепляют весьма сходные понятия доказательства.
"Доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган.
должностное лицо, в производстве которого находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела".
В процессуальной науке наиболее противоречиво решается
вопрос о том, что следует понимать под фактическими данными. В частности Е. В.
Додин понимает это понятие как достоверные факты, а точнее явления объективной
действительности. С этой трактовкой понятия доказательства согласиться трудно,
т.к. во-первых, она противоречит теории отражения, различающей отражаемое
(явление действительности) и отражение ( информацию о явлениях
действительности). С позиции теории отражения доказательства - это не сами
явления действительности ( они не наблюдаемы, т.к. остались в прошлом, а
отражение этих явлений в сознании познающего субъекта. Во-вторых, при таком
подходе происходит смешение понятия предмета доказывания (который образован
фактами объективной действительности) с доказательством. В-третьих, признавая
доказательствами только достоверные данные, ученые исключают доказательства из
всего процесса доказывания, т.к. "достоверность доказательств" может
быть установлена только на завершающем этапе доказывания. В-четвертых, при
таком подходе содержание доказательств ( фактические данные) отрывается от
источников доказательств (показаний свидетелей, объяснений лица, в отношении которого
ведётся производство об административном правонарушении и т.д.). Последние
будто бы и не считаются доказательствами, с чем невозможно согласиться.
В последние годы все более широкое признание получает
взгляд, согласно которому фактические данные - это не явления объективной
действительности, а сведения о них, полученных с помощью определенных средств
доказывания, указанных в законе. Это мнение высказано в работах Дорохова,
Фаткуллина, Салищевой Н.Г. и др. Такой взгляд представляется наиболее правильным,
ибо он в полной мере согласуется с теорией отражения, разграничивающей
отражаемое ( явление объективной действительности) и отражение
("отпечатки" реальных явлений в сознании, информацию о явлениях).
Весьма важным представляется определить соотношения
источников доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ) и содержанием доказательств. Ч. 2
ст. 26.2 КоАП РФ гласит "эти данные устанавливаются следующими средствами
: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся
производство по делу об административном правонарушении, показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами".
КоАП РФ ввёл понятие специалист, но его среди указанного списка нет.
Представляется бесспорным неотделимость источников фактических данных от
понятия доказательств. Следует заметить, что сам термин "источник
доказательств" неточен, ибо источник это то, что дает начало чему-нибудь.
Чтобы выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 26.2 КоАП
РФ должно было существовать до начала доказывания. Однако дело обстоит как раз
наоборот: показания свидетелей, заключение эксперта, протокол, документ - это
не начало, а результат административно-процессуального познания (источником
служит след, оставленный событием. Причем эти следы события возникли
действительно до начала познавательного процесса (доказывания). Таким образом
точнее было бы говорить, что ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ говорит о видах
доказательств.
С учетом приведенных рассуждений более правильно
рассматривать соотношение ч. 1 и ч, 2 ст. 26.2 КоАП РФ как соотношение
содержания и формы. Фактические данные - содержание доказательств, а форма доказательств
- то, чем они устанавливаются (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Форма неотделима от
содержания и наоборот.
Доказательством по административному делу является
облеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективной
действительности с помощью которых в определенном законом порядке суд или иной
государственный орган либо должностное лицо устанавливает наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела.
Доказательства характеризуются двумя существенными
свойствами: относимостью и
допустимостью. Относимость - это свойство
доказательства, состоящее в том, что содержащиеся в доказательстве сведения
имеют значение для дела, связаны с предметом доказывания. То есть относимыми
будут сведения, непосредственно устанавливающие главный факт, промежуточные
факты; характеризующие условия формирования доказательств. Таким образом
относимость связана с содержанием доказательств.
Допустимость - это свойство доказательства, состоящее в
соответствии доказательства требованиям процессуального закона относительно
источника, условий, способов получения и процессуального закрепления
доказательств. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащего
источника (носителя информации), управомоченным субъектом, законным способом и
облеченное в надлежащую процессуальную форму.
Надлежащий источник, например, можно определить при
оперировании таким доказательством как заключение эксперта. Экспертом может
быть лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области ( ст. 25.9
КоАП РФ).
Управомоченный субъект: не может получать доказательств
лицо, не имеющее на это полномочий или за рамками, имеющейся у него
компетенции.
Надлежащая процессуальная форма: то есть соблюдение
правил фиксации доказательств. ( Не будет форма соблюдена, если протокол,
например, не подписан.)
Нарушение любого из этих правил делает доказательство
недопустимым. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ определяет: при осуществлении правосудия
не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
федерального закона. Подобное положение содержится в п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
35. Классификация доказательств
Классификация доказательств - это разделение всех
доказательств на группы (классы), обладающими существенными общими признаками.
Классификация доказательств не только позволяет в учебных целях глубоко уяснить
особенности отдельных доказательств и привести в систему полученные знания о
них, но и имеет важное практическое значение. Она позволяет осуществить
доказывание с учетом правил и рекомендаций, касающихся тех или иных
классификационных групп. Например, когда речь идет о косвенных доказательствах
необходимо соблюдать правила теории улик, а что это за правила скажем позже.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
|
