Правильное
применение закона основано на его правильном понимании. При правильном
понимании текста закона исключаются, как неприемлемые для данного случая, все
иные его интерпретации, а также исключаются сомнения в применении иного закона.
Правильное понимание закона связано не с волей законодателя, но с аргументацией
юриста, предлагающего толкование закона применительно к фактическим обстоятельствам
конкретного уголовного дела. Аргументация «правильности» понимания закона,
подлежащего применению в данном деле, может быть или сильной, или слабой в
плане убедительности для аудитории.
Приговор
суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном)
применении уголовно-процессуального и уголовного закона.
Обоснованность
приговора означает,
что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам
уголовного дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств,
которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и
достаточными. К выводам суда, которые должны быть обоснованны, относятся все
утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях
приговора.
Законность
и обоснованность приговора — понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор
является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения
только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре
будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в
применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный
закон.
В то же
время приговор может быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае
вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но
в любом случае незаконным.
Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из
материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на
достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая
исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав
преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным
назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих
ответственность; в случае признания подсудимого невиновным — оправдал его.
Постановление
Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» гласит: «Обратить
внимание судов на то, что в силу УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех
доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение
своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы
судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре
на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве
дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима
только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст.
281, 286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные,
содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть
положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и
всестороннего исследования в судебном заседании».
Справедливость приговора впервые была названа в ст. 297 УПК в
числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к
приговорам и ранее, однако оно лишь формулировалось в уголовно-процессуальной
теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком
смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом
наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и
личности осужденного. В более широком понимании понятием справедливости
приговора охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по
существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и
социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.
Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке в глазах общества
с позиции социальной справедливости.
Справедливость
есть такая оценка судом
обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое
отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).
Справедливость
связана с формальной правильностью приговора и его обоснованностью, мотивированностью,
но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект
приговора. Оценка справедливости приговора/вскрывает присутствие (или
отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального составляющего.
Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между
юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зйё,
объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.
Справедливость
приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия,
поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень
и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие
личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в
их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер
наказания, назначаемого виновному по приговору суда.
Критерии
несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость
приговора образует основание для отмены или изменения приговора.
Так, к
примеру, кассационная инстанция изменила приговор в части юридической
квалификации содеянного, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того
требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным
(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 1997 г.).
В ст.
297 УПК прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Однако многие
авторы считают, что приговор обязательно должен быть мотивированным. Это
вытекает из содержания принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК:
«Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя
должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Кроме того,
законодатель именует одну из составных частей приговора
«описательно-мотивировочной частью» (ч. 1 ст. 303 УПК). Мотивировка приговора
означает письменное изложение наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы
личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным
для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования
решения судьи. Обоснованность и мотивированность — понятия, имеющие
самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.е. содержащиеся
в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при
этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка
может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае
процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.
Мотивировка
принятых решений — обязательное требование к приговору, за исключением
приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК) и в
особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40
УПК). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных Заседателей,
в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются
председательствующим (о мере наказания, гражданском иске и др.), требуют
мотивировки.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия
обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также
выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не
отражаются.
Только
законный, обоснованный и справедливый приговор имеет правовое значение и
представляет собой идеологическую, культурную ценность. Только такой приговор
оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на всех
граждан, присутствующихв зале судебного заседания, на все общество.
Уголовно-процессуальный
закон из всех процессуальных документов наиболее детально регламентирует
структуру и содержание приговора (ст. 304 — 309 УПК). Судебному приговору
посвящено специальное постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля
1996 г.
§ 2. Значение
вступившего в законную силу приговора
Значение
приговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства,
оно гораздо шире и определяется его природу как акта, принятого одной из ветвей
государственной власти.
Преюдициальное значение вступившего в законную силу
приговора раскрыто в ст. 90 УПК РФ оно заключается в том, что содержащиеся в
нем выводы об установленных судом по уголовному делу фактах являются
обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке
гражданского судопроизводства, а также для прокурора, следователя, дознавателя
и суда, рассматривающего уголовное дело, если они не вызывают у последнего
сомнений.
Процессуальное значение приговора состоит также в
том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых,
он подводит итог деятельности органов и должностных лиц предварительного
расследования, а также суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и
законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая
ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой
для дальнейшего использования иных институтов судебной защиты а именно всех
форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы
правосудия.
Социальное значение приговора заключается в
следующем:
1) в этом акте судебной власти
содержится оценка социальнойопасности рассматриваемого деяния от имени
государства;
2) приговор отражает отношение общества
(особенно в суде сучастием присяжных заседателей) к преступным деяниям,
учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность
установленной уголовной ответственности;
3) провозглашаемый публично приговор
способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных
приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
Глава 2. Вопросы,
разрешаемые судом при постановлении приговора
§ 1. Основные
вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии с УПК РФ
Статья
299 УПК РФ содержит в себе перечень вопросов, разрешаемых судом при
постановлении приговора данные вопросы суд разрешает в совещательной комнате:
1)доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый;
2)доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3)является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей
Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4)виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5)подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6)имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7)какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8)имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания
или освобождения от наказания;
9)какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены
подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10)подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком
размере;
11)как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского
иска или возможной конфискации;
12)как поступить с вещественными доказательствами;
13)на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14)должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса
Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного
звания, классного чина, а также государственных наград;
15)могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в
случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской
Федерации;
16)могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в
случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17)следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2.Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд
разрешает вопросы, указанные в пунктах 1—7 части первой статьи 299, по каждому
преступлению в отдельности.
3.Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд
разрешает вопросы, указанные в пунктах 1—7 части первой статьи 299, в отношении
каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в
совершенном деянии.
Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд
обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате,
обеспечивает наиболее полное и правильное обсуждение: фактических обстоятельств
дела; данных, характеризующих личность подсудимого; правильное применение
уголовного закона и назначение справедливого наказания лицу, признанному виновным
в совершении преступления, или же оправдание невиновного. Иными словами,
установленный законом перечень вопросов является процессуальной гарантией
постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора и
установления судебной истины.
Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении,
приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в
законе. По каждому из них должен быть дан один — утвердительный или
отрицательный — ответ.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|