Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон.

Однако следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел возможность приравнять к акцепту другие действия, вытекающие из закона, иных правовых актов или если это прямо указано в оферте.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить отсутствие в современной юридической литературе общепризнанной позиции по вопросу о правовой природе конклюдентных действий, которые находят все более широкое применение не только для заключения договора, но и для его изменения и расторжения. При характеристике конклюдентных сделок основную сложность вызывает, во-первых, правильная трактовка совершаемых действий, и, во-вторых, учет ограничений на применение конклюдентной формы договора, предусмотренных законом или соглашением сторон, поэтому научные исследования в этой сфере по-прежнему актуальны и значимы.

6. Молчание, как форма сделки

В ГК РФ установлено, что молчание «признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон» (п. 3 ст. 158 ГК РФ) и что оно «не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон» (п. 2 ст. 438 ГК).

В целом можно выделить несколько подходов к пониманию молчания. При одном из них молчание отдельно рассматривается при характеристике форм сделок (традиционно определяемых как способы выражения воли субъекта) наряду с устным волеизъявлением, письменной формой и совершением конклюдентных действий,1 что дает основание сделать вывод о придании молчанию качества самостоятельной формы сделок. Такой вывод является вполне логичным с позиций буквального толкования положений ст. 158 ГК РФ, поскольку сам термин «молчание» упоминается законодателем в статье, имеющей название «Формы сделок».

Однако при обозначенном подходе возникает ряд вопросов, ставящих под сомнение возможность подобной характеристики молчания. В частности, вопрос о соотношении молчания с иными формами сделок, а именно как определить форму дву- или многосторонней сделки, в которой воля сторон выражается разными способами. Например, в какой форме совершена сделка, направленная на возобновление письменного договора аренды в случае молчания (отсутствия возражений) со стороны арендодателя, когда арендатор совершает конклюдентные действия, продолжая пользоваться имуществом после истечения срока договора.

Не решен законодательно вопрос о категории сделок, которые могут быть совершены «в форме» молчания, как это обстоит, например, с конклюдентными действиями, в отношении которых в п. 2 ст. 158 ГК РФ говорится об устных сделках, а в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ - о заключении договора в письменной форме. В части молчания установлено лишь, что юридическое значение оно имеет в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ), вытекает из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Посредством молчания не могут совершаться: односторонние сделки, являющиеся единственно достаточным основанием для наступления правовых последствий, двусторонние или многосторонние сделки, все стороны которых изъявляют свою волю молчанием.

В юридической литературе высказывался и иной взгляд на правовую природу молчания: как на разновидность конклюдентных действий. Однако конклюдентные действия подразумевают совершение активных поведенческих актов; молчание же, напротив, заключается в отсутствии определенных действий, т.е. является бездействием. По этой причине молчание не может быть и видом конклюдентных действий. Данный вывод находит подтверждение в материалах судебно-арбитражной практики. Например, как противоречащие нормам права были оценены выводы Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 1996 г. по делу № 21/141 о том, что действия истца по отгрузке продукции в адрес ответчика на основании телеграммы, содержащей все необходимые условия для отгрузки, следует расценить как молчание, а следовательно, нельзя считать акцептом.1

На взгляд Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина, молчание имеет в гражданском праве более общее значение, которое не ограничивается сферой сделок. Суть проблемы при этом заключается в соотношении таких понятий, как «способ волеизъявления» и «форма сделки». По мнению исследователей, молчание следует отнести именно к способам волеизъявления.2

По своему характеру это волеизъявление является не прямым (как, например, непосредственное выражение внутренней воли путем устной или письменной передачи ее содержания), а косвенным, поскольку о действительном намерении лица в той или иной конкретной ситуации можно судить лишь с определенной степенью вероятности. Так, в случае направления оферты по почте причиной «молчания» контрагента может быть как его несогласие с предложением оферента, так и неполучение им оферты. В этой ситуации косвенно свидетельствовать о несогласии на совершение сделки будет не только факт отсутствия прямо выраженного согласия, но и факт получения адресатом оферты: если законодательно установлено, что молчание не является «знаком согласия», и субъект, получив предложение, тем не менее «молчит», то можно предположить, что он тем самым соглашается с законодателем, принимая установление последнего как свою собственную волю.

Если продолжить видовую характеристику молчания как способа волеизъявления, его следует отнести к числу отрицательных действий, т.е. бездействий. При этом молчание может относиться к письменной речи. В последнем случае как молчание на практике расцениваются, в частности: отсутствие письменного уведомления арендатора о расторжении договора аренды (п. 2 ст. 621 ГК РФ); отсутствие письменного отказа участника общества с ограниченной ответственностью в даче согласия на переход доли.

Иное значение имеют случаи, когда сообщение (уведомление) является юридической обязанностью субъекта, например: обязанность нашедшего потерянную вещь уведомить об этом лицо, имеющее право получить ее (п. 1 ст. 227 ГК РФ); обязанность представителя в случае передоверия известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п. 2 ст. 187 ГК РФ); обязанность залогодателя сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК РФ). В подобных случаях молчание субъекта будет равнозначно невыполнению лежащей на нем юридической обязанности, т.е. будет являться правонарушением, основанием гражданско-правовой ответственности.

Итак, правовые последствия бездействия в виде молчания могут быть различными. В данной связи особый интерес представляет термин «упущения», иногда используемый в цивилистике для обозначения бездействия. О.А. Красавчиков понимал под молчанием не любое, а только правомерное бездействие; термин «упущение» использовался ученым для обозначения неправомерного бездействия.1

Анализ современного гражданского законодательства РФ, а именно факта помещения нормы о молчании в статью, посвященную формам сделок, дает основание сделать вывод, что отечественным законодателем была воспринята позиция О.А. Красавчикова. Вместе с тем примечательно, что, установив в п. 3 ст. 158 ГК РФ правило о признании молчания выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, далее в тексте Кодекса законодатель не использовал термин «молчание». Зато мы встречаем такие терминологические конструкции, как: «не сообщит о своем отказе» (п. 4 ст. 468 ГК РФ), «не уведомившая другую сторону об отказе» (п. 2 ст. 507 ГК РФ), «ни одна из сторон не отказалась» (п. 3 ст. 610 ГК РФ), «при отсутствии возражений» (п. 2 ст. 621 ГК РФ), «не возражает против» (ст. 986 ГК РФ). Очевидно, что в указанных случаях речь идет именно о молчании, хотя этот термин и не используется в тексте норм.

Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия.

Заключение

Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. В юридической литературе под формами сделок принято понимать способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку.

Необходимость изучения формы договора в рамках проблематики учения о возникновении договорного обязательства вытекает из самой природы договора как соглашения участвующих в нем лиц в виде их единого волеизъявления, т.е. выраженной вовне (объективированной) общей воли. В этой связи существование бесформенного договора исключено в принципе. Поэтому абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что для признания договора заключенным наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора необходимо также, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму.1

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, при решении вопроса о необходимой форме договора приоритетное значение имеют специальные требования, содержащиеся в правилах о форме определенных видов договоров. Соответствующие требования могут быть предусмотрены только законом.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ указывает, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Данное положение позволяет сделать вывод о существовании только двух форм заключения сделок. При этом устная форма сделки имеет три вида:

- словесная (стороны в устной форме заключают между собой соглашение и оговаривают все существенные условия сделки);

- конклюдентные действия (поведение лица явно свидетельствует о его воле совершить сделку);

- молчание (признается формой сделки только в определенных случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, например, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ молчание арендодателя, который не заявляет о необходимости возврата имущества после окончания срока аренды, порождает возобновление на неопределенный срок договора с арендатором, продолжающим пользоваться этим имуществом).

Письменная форма сделок может быть двух видов: простая и нотариальная.

Таким образом, сделки могут совершаться устно (в словесной форме), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия), в письменной форме (простой или нотариальной), соответственно, выделяются и разновидности несоблюдения формы сделки.

Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами, вследствие чего воля воспринимается непосредственно. Правило о применении устной формы сделок формулируется следующим образом: сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Соответственно, стороны сделки имеют право выбора между устной и письменной формами.

Сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Правила о форме сделки применяются также при ее изменении и прекращении, как правило, для этого необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для сделки, устанавливающей гражданские права и обязанности.

Таким образом, сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Под формой сделки понимается способ фиксации волеизъявления участников данной сделки.

Список использованных источников

1.  Нормативно-правовые акты

1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по сост. на 10 сентября 2009 г. - М.: Проспект: КНОРУС: Омега-Л, 2009. - 544 с.

1.2 Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

1.3 Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785

1.4 Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 29. – Ст. 3400.

1.5 Российская Федерация. Законы. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 127.

1.6 Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

1.7 Российская Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 265.

2. Специальная литература

2.1 Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 239-258

2.2 Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2002. - 848 с.

2.3 Виниченко Ю.В. О значении молчания в российском гражданском праве / Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина // Налоги. – 2010. – № 12. – С. 20 - 24.

2.4 Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 29-37.

2.5 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1: Общая часть / В.С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. - 669с.

2.6 Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.

2.7.Данилов И.А. Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. – 2009. – № 4. – С. 25 - 29.

2.8. Данилов И.А Требования, предъявляемые законом к форме сделок / И.А. Данилов // Налоги (газета). – 2009. – № 29. – С. 20-23.

2.9 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.2 / О. А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - 494 с.

2.10 Никифоров В.С. Проблемы правовой оценки конклюдентных действий как проявлений устной формы сделки / В.С. Никифоров // Гражданское право. – 2008. – № 2. С.11-13

2.11 Розенберг М.Г. Непризнание конклюдентных действий в качестве доказательства соглашения сторон / М.Г. Розенберг, О. Щукина // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. С. 23-29.

2.12 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. – М.: Статут, 2005. – 636 с.

2.13 Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. – 137 с.

2.14 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – 176 с.

2.15 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1 / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461 с.

3. Судебная практика

3.1 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

3.2 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 1999 г. № Ф04/679-103/А70-99 по делу № А70-2029/14-99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.3 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2004 г. № А68-ГП-194/5-/03. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.4 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. № А56-40228/2005. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.5 Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А57-4172/2006-19 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Данилов И.А. Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. – 2009. – № 4. С. 25.

2 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. С. 101.

1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

2 Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 265.

3 Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. С. 58.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1./ Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2005. С. 203.

1 Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А57-4172/2006-19 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

1 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. С. 112.

2 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1 : Общая часть / В. С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клуверс, 2008. С. 462.

1 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. С. 50.

2 Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. С. 29.

3 Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. С.

1 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1 : Общая часть / В. С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. C. 345.

1 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. С. 131.

1 Никифоров В.С. Проблемы правовой оценки конклюдентных действий как проявлений устной формы сделки / В.С. Никифоров // Гражданское право. – 2008. – № 2. С. 11.

1 Никифоров В.С. Указ. соч. С. 11.

2 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. № А56-40228/2005. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2004 г. N А68-ГП-194/5-/03. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Розенберг М.Г. Непризнание конклюдентных действий в качестве доказательства соглашения сторон / М.Г. Розенберг, О. Щукина // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. С. 24.

1 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

1 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 7.

1 Никифоров В.С. Указ. соч. С. 13.

1 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1: Общая часть / В. С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. С. 330, 344.

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 1999 г. № Ф04/679-103/А70-99 по делу № А70-2029/14-99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Виниченко Ю.В. О значении молчания в российском гражданском праве / Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина // Налоги. – 2010. – № 12. – С. 20.

1 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.2 / О. А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. С. 154

1 Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 198.