|
В качестве заслуживающих внимания обстоятельств
следует принимать количество незаконно распространенных экземпляров
произведения или, в общем случае, диапазон распространения произведения;
характер искажения произведения и степень нарушения его смысла, степень ущерба
чести и достоинству автора; восстановимость нарушенного права (например, при
незаконном раскрытии издательством имени автора, пожелавшего опублковать
произведения под псевдонимом, неовзможно восстановить положение, существовавшее
до нарушения права)[65].
2.4
Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личнуб
неприкосновенность
Конституция РФ гарантирует право каждого человека на
свободу и личную неприкосновенность[66].
Содержанием этого права являются:
·
физическая и психическая
неприкосновенность лица;
·
индивидуальная свобода человека.
Физическая неприкосновенность обеспечивается запретом
посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека.
Психическая – подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека.
Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно предвигаться и
выбирать место пребывания и жительства, свободно исповедовать любую религию или
не исповедовать никакой, иметь собственное мнение по любому вопросу и выражать
его не противоречащим законом способом, по своему усмотрению, располагать собой
и организовывать свое времяпрепровождение, вступать в сексуальные контакты и
воздерживаться от них.
Нарушение права на индивидуальную свободу человека
может проявляться в незаконном лишении его свободы лицом, ни при каких условиях
не управомоченным на ограничение свободы других лиц, либо лицом, управомоченным
на это при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет.
При этом происходит ограничение прав человека свободно передвигаться и
раполагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда причиняет
моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Но только в
случае незаконного лишения свободы причиняемый моральный вред подлежит
возмещению.
Поскольку незаконное лишение свободы – длящееся правонарушение,
компенсация начисляется за каждый день лишения свободы, исходя из
предположения, что правонарушение происходит ежедневно в течении срока лишения
свободы. Если имеет место связывание, запирание в тесном помещении, иные
дискомфортные условия, то коэффициент учета обстоятельств должен быть принят
большим единицы.
В случае незаконного лишения свободы, являющегося
результатом незаконных действий органов дознания, предварительного следствия
прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься иные обстоятельства[67].
Граждане, ставшие жертвами судебных и следственных ошибок, испытывают
сильнейшие муки и переживания. Для них компенсация причиненного им морального
вреда часто оказывается намного важнее, нежели возмещение имущественного
ущерба. Многомесячное, а нередко и многолетнее необоснованное пребывание
человека под стражей, помимо острейших переживаний нравственного характера,
почти всегда сопряжено для него и с огромными физическими страданиями,
являющимися следствием условий содержания в следственных изоляторах.
Общеизвестно, что в СИЗО МВД РФ не обеспечивается даже элементарный жизненный
уровень, необходимый для поддержания здоровья. Большинство следственных
изоляторов размещено в зданиях, требующих незамедлительного ремонта и
реконструкции. Число содержащихся в камерах в несколько раз превышает
санитарные нормы. Все это ведет к конфликтам, сопровождающимся драками и
получением увечий. Перенаселенность камер приводит к антисанитарии, в
результате чего в СИЗО свирепствуют инфекционные заболевания. На очень низком
уровне находится также питание и медицинское обслуживание заключенных[68].
В связи с этим с позиции учета фактических
обстоятельств во внимание принимаются особенности пребывания в заключении:
несоблюдение установленной нормы площади камеры в расчете на одного
заключенного; наличие издевательств со стороны других заключенных; иные
нарушения порядка содержания под стражей или требований
уголовно-процессуального законодательства, в частности, непринятие мер
попечения о детях заключенного под стражу, если об этом известно заключенному;
негативные последствия на работе, вызванные информацией о применении данной
меры пресечения. Учитываются также индивидуальные особенности потерпев-шего.
Если лицо до этого неоднократно отбывало законно наказание в виде лишения
свободы, логично предположить, что нравственные страдания, связанные с
обстановкой заключения и неизбежным контактом с соответствующим контингентом,
будут меньше, чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. Возможно
также, что человек, ранее уже отбывший наказание и твредо вставший на путь
исправления, болезненнее воспримет сам факт незаконного ареста. Эти
обстоятельства должны найти свое отражение.
Право на свободу передвижения может быть нарушено не
только путем лишения свободы – заключением под стражу, но и незаконным
применением других мер пресечения, например, подписки о невыезде, а также
незаконным наложением административного взыскания в виде ареста. Существенной
особенностью ответственности за причинение морального вреда незаконным применением
в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного осуждения с назначенем наказания, связанного с ограничением свободы
осужденного, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста
или исправительных работ является наступление такой ответственности независимо
от вины причинителя вреда[69].
К числу посягательств на физическую неприкосновенность
лица, кроме посягательств на жизнь и здоровье, могут быть отнесены
посягательства на половую неприкосновенность лица. За совершение таких
посягательств предусмотрена уголовная ответственность. При расчете размера
возмещения морального вреда необходимо учитывать следующие обстояетльства:
угроза убийством или причинение тяжких телесных повреждений в процессе изнасилования
или иных насильственных действий сексуального характера, изнасилование или
иные действия, совершенные группой лиц или изнасилование или иные действия в
отношении несовершеннолетнего или малолетнего. Необходимо учитывать также
индивидуальные особенности потерпевшей. Так, предположительно, женщина,
занимающаяся проституцией будет менее остро переживать случившееся, чем
женщина, ведущая моногамный образ жизни. Учитываются также следующие повышающие
размер компенсации морального вреда: причинение в процессе изнасилования или
иного сексуального действия, телесных повреждений, не относящихся к тяжким;
заражение венерической болезнью; беременность в результате изнасилования;
совершение изнасилования на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношением
женщина дорожит; наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи;
изнасилование в извращенной форме. К числу обстоятельств, понижающих размер
компенсации морального вреда относят неспособность потерпевшей (потерпевшего)
сознавать характер производимых с нею (с ним) действий ввиду слабоумия или
алкогольного или наркотического опьянения; провоцирования женщиной
изнасилования, т.е. проявление ею грубой неосторожности.
Нарушение психической неприкосновенности может
выражаться в различного рода незаконных воздействий на психику человека. При
опрделении размера компенсации морального вреда, причиненного такого рода
действиями, следует учитывать характер угроз, характер и степень зависимости
потерпевшего (потребителей) от причинителя вреда, возможные последствия для
потерпевшего, которые могли бы наступить в результате его сопротивления
противоправным домогательствам[70].
Таким образом, поскольку законодатель отказался от
нормативного установления базисного уровня и методики размера компенсации, этот
вопрос предоставляется на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный
Суд РФ, который должен предложить судом общий подход к определению размера
компенсации морального вреда, оставляя при эом достаточный простор усмотрению
суда при решении конкретных дел.
Могут быть предложены различные методы определения
размера компенсации морального вреда. Предлагаемый Эрделевским метод
основывается на том, что в соответствии со ст.2 Коституции РФ права и свободы
человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою
обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает
способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Следует также отметить, что выплата имущественной
компенсации за неимущественный вред всегда будут нести в себе элементы
условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и
нематериальной субстанций.
III. Особенности
возмещения морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей»
В настоящее время единственным законом,
предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных
прав гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля
1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
Статья 15 «О защите прав потребителей» устанавливает,
что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите
прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины
». Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. «О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где указал, что
«поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и
в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы,
подлежащей взысканию, неустойки, а должен основываться на характере и объеме
причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном
случае»[71].
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения
имущественного вреда и понесенных потребителем убытков[72].
В отличие от других видов взысканий требования о компенсации морального ущерба
подлежит исполнению только в судебном порядке.
Как показывает судебная практика, фактически каждый
иск, предъявляемый в соответствии с Законом, сопровождается требованиями об
удовлетворении подобного рода взысканий, и очень часто разрешение подобных
споров доводится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон,
достигших соглашения по всем остальным принципиальным позициям, становится
данный пункт требований.
В судебной практике нередки случаи, когда истец –
потребитель в возникшем споре с предпринимателем уже получил определенную
компенсацию морального вреда, сумма которой вполне устраивала стороны, однако
впоследствии в силу тех или иных причин он все же обращается в суд, требуя
возмещения морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже в
большем размере. Суд же, не вправе отказать истцу в рассмотрении подобного иска
(как затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его требований в
добровольном порядке), а потому вынужден рассматривать такие требования, причем
не просто проверять обоснованность сумм, определенных при добровольном
соглашении сторон, а заново устанавливать все фактические обстоятельства
происшедшего, характер причиненных страданий, вину причинителя и т. д. Из этого
следует, что законодательная неурегулированность вопроса о внесудебной
возможности рассмотрения споров в части компенсации морального вреда фактически
сводит к нулю эффективность добровольного порядка разрешения указанных
конфликтов[73].
Российские суды уже имеют богатую практику применения
«Закона о защите прав потребителей». В делах по спорам о защите прав
потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера
компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы,
услуги).
Например, «Харужа обратилась с иском в суд к
товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещении
убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественного
телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии
ответчиком 3400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции – 1700640
рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО
«САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ - 914», однако в течении гарантийного срока он
вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла.
Благовещенский городской суд Амурской области 30
октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 23 апреля 1997 г. постановила выплатить истице 800 тыс. рублей исходя из
стоимости телевизора по цене завода – изготовителя на момент предъявления
претензии»[74].
В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к
перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой
багажа, и потребовал компенсации в размер стоимости договора перевозки, суд
удовлетворил это требование[75].
Отмеченная тенденция прекратилась после того, как
вышло постановление Пленума Верховного суда РФ от № 7 от 29 сентября 1994 г. «О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Эрделевский
считает, что постановление оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и
объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так
как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального
вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по катерогиям.
Судя в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец
и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определенный ими размер
компенсации морального вреда[76].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
