«В  опубликованном  списке  сериалов  нет  главного  фильма  наших  дней…  Реклама  -  вот  главный  фильм.  Остальное  -  вставлено  в  него…  Мы  уже  начали  привыкать,  что  целый  день  на  экране  деловитый  секс,  грязные  драки  и  похабные  разговоры.  А  дома  -  дети.  Ни воры,  ни  проститутки,  ни  бандиты  не  ведут  себя  так  в  присутствии  детей,  как  государственное  телевидение.  Так  ведут  себя  секс-маньяки,  педофилы,  презираемые  даже  ворами  и  бандитами.  Похоже,  они  уже  и  приоритеты  определили,  и  создали  систему  ценностей,  и  внедряют  в  сознание  -  то  есть  делают  все,  что  им  велели  в  Кремле…»5

Новое  поколение,  воспитанное  развлекательными  телевизионными  передачами,  инстинктивно  рассматривает  всю  человеческую  жизнь,  как  развлечение.  Телевидение  формирует  у  молодежи  новую  концепцию  жизни,  так  называемую  «систему  игры».  Таким  образом,  оно  настолько  меняет  детей,  пропитывает  их  в  такой  степени,  что  им  теперь  очень  трудно  устанавливать  контакты  со  старшими  поколением,  подчиняться  традиционным  культурным  нормам  воспитания  и  поведения.

«Приучили  людей  к  товарам?  Нет,  приучили  к  рекламным  клипам.  К  их  темпу,  блеску,  крику.  Приучили  так  сильно,  что  малыши  со  скукой  смотрят  фильм  и  радостно  оживляются  при  каждом  появлении  ликующих  теток,  непрерывно  наслаждающихся  майонезом,  шоколадом,  бульонными  кубиками.  Дети  идут  за  рекламой,  копируют  слоганы,  жесты,  манеры  и  превращаются  в  тех,  экранных,  безмозглых…»6

Одним  словом,  можно  по-разному  рассматривать  эту  проблему,  но  бесспорно  одно  -  СМИ,  особенно  телевидение,  в  том  виде,  в  котором  оно  сейчас  существует,  представляет  реальную  угрозу  для  культурного  развития  человеческой  личности.

А  происходит  это  потому,  что  «многие  печатные  издания  и  телевидение  превратились  по  воле  чиновников-коммерсантов  в  средство  пиара  и  перестали  быть  центром  культурного  воспитания,  публицистического  исследования  жизни.  Многие  журналисты  в  погоне  за  рублем,  либо  порочат  честных  людей,  либо  делают  политических  гулливеров  из  лилипутов».7  Курируют  же  эти  СМИ,  как  правило,  коммерсанты,  но  отнюдь  не  профессиональные  журналисты.  Нравственные  критерии  теперь  не  в счет.  С  завидным  упорством  «желтая»  пресса  выполняет  роль  откровенного  дебилизатора,  растлителя  общества,  воспитывая,  в  конечном  итоге,  в  человеке  потребителя,  лишая  его  самостоятельного,  критического  отношения  к  реальности,  создавая  культовые  формы  поклонения  своим  героям.

ГЛАВА II.  Вопросы  культуры   на страницах

центральной     прессы

     Сегодня  на  страницах  периодической  печати  очень  много  ведется  разговоров    о  духовности,  о роли  культуры в жизни  нашего общества.  Это позволяет говорить о том, что в последнее время  необычайно возрос  интерес  к  своей  культуре. Современный человек  начал осознавать,  что без  знания своих  исторических, культурных  истоков,  без  опыта,  в  котором  столетиями  оттачивались  нравственные  правила  жизни, не может  состояться человек. Из всех центральных  газет для  анализа выбраны публикации по  вопросам  культуры двух  старейших и популярнейших  российских  газет  -  «Труд» и   «Известия».

§ 1.   Хлебом  не корми   - дай  поговорить, или  Пришёл  - увидел  -  написал

     Проанализируем,  как ежедневная  газета  «Труд», известная  широкому  кругу  читателей,  освещает вопросы культурной  жизни нашего  общества и  как  влияет  на  его  духовное  развитие. Предметом   моего  анализа  будет  являться  рубрика  газеты  «Культура».

      В борьбе за  читателей  едва  ли  не  все  издания  участвуют  в гонке  за  «звездами».  Ведь ни  для  кого не  секрет, что во  все  времена  встреча  с  интересным  человеком,  его  личные  свидетельства  о   времени    и  о себе,  его жизнь  и  мысли  нужны, интересны, поучительны  многим. Наверно,  поэтому  значительное место  на страницах газеты  занимает жанр  интервью.  Герои  бесед  - известные  деятели  культуры и искусства, так как они  являются  основными  носителями  культуры. Однако, очень  важно, чтобы  тема разговора была  интересна не только двум  лицам  - журналисту  и  его  собеседнику, но и  широкому кругу  читателей.  Он должен обязательно   сообщать им  что-то  новое, еще  неизвестное.  Посмотрим,  как газета использует  интервью  с точки  зрения удовлетворения  запросов  читателей, а  также профессионального  мастерства.

      Поводом для  большого интервью  Александра  Неверова   «И  в  90  лет  жить  интересно»  со знаменитым  детским  писателем Сергеем  Михалковым, послужил  его юбилей.  «Этот  человек   - живая легенда и,  можно сказать, один   из  символов  советской  эпохи,  вознесшей  его на вершины  официального признания…   Мог  ли   кто-нибудь тогда предположить, что  он  опять станет  автором нового  Гимна  новой  страны, что в  начале  XXI  века будет  одним  из  самых  читаемых детских писателей,  что театры вновь  обратятся к его  драматургии…»1  пишет автор.

     На мой   взгляд,  журналист  в этом  интервью  поднял   общественно значимый вопрос -   культурное воспитание  подрастающего поколения  через чтение  книг.  Ведь, что  ни говори, а  именно чтение  развивает  интеллект, именно чтение  формирует  духовно зрелую и социальной  ценную  личность. И  только  от читающего  человека  можно  ждать мирового  уровня  в   науке, культуре,  искусстве.

     По мнению  писателя, детская  литература переживает  тяжелый  кризис. «Сегодня  я  не  могу  назвать  ни  одного детского писателя, который поразил – порадовал  бы  меня своим  видением мира, манерой  письма,   интонацией.  Недавно  я  интересовался  у издателей:  кто  из российских  детских  писателей  более  востребован, чьи  произведения  пользуются  наибольшим  спросом?       Мне   ответили:     ваши    книги,     книги    Чуковского,    Барто,  Заходера …»2 -   рассказывает  Сергей  Михалков.

     Из   сказанного  можно сделать вывод, что  перестали у  нас  писать  умные, добрые  книжки,  которые  бы  отвечали  на  вопросы  юных  читателей  о сегодняшней  жизни,   воспитывали  уважение к  историческому   прошлому     и     гордость     за     свой      народ.

  1     Неверов А.   И в 90 лет  жить интересно /А.Неверов // Труд – 7. – 2003. – 13 марта.

  2       Там  же.

 А  родители  предпочитают  своим детям покупать  те  книги, которые  нравились им,  когда  они  были  маленькими.  И  это  естественно. Почему?  Да  потому, что  пришла  свобода, отменили  цензуру,  редактуру и корректуру. Пиши  что  и  как  хочешь.  Вот  и  пишут  все, кому не лень.

      Далее  Сергей  Михалков  делает  вывод,  что «без  государственной поддержки  литературы и  искусства для  детей  нам  не обойтись …  Я  удивляюсь  нашим  олигархам,  которые  вообще-то  могли  бы   и озаботиться  духовным  и нравственным здоровьем подрастающего поколения. Но  они  предпочитают финансировать пышные  фестивали, какие-то  странные премии». 3

    Я  полностью  разделяю точку зрения  Михалкова.  Ведь  у нас  нет государственной политики  в области  чтения.  Права  детей  на  культуру  и  духовные  ценности  не защищены.  Нет закона о  духовном  развитии ребенка  и  о  праве   на свободный  доступ к  информации.  А что есть?  С  одной  стороны, есть издательства,  которые  не  стремятся к  публикации книг молодых  и  неизвестных  авторов, ибо  нет твердых  гарантий, что они принесут прибыль.  С другой  стороны  - каждый  может опубликовать  сегодня  любое  сочинение за свой  счет качество текста  при этом  не принимается  во внимание.

     Рассмотрим  еще  одно интервью   журналиста Анатолия  Стародубца  «Мое  невежество  спасло «Экипаж»» с  известным  режиссером   Александром  Миттой. Поводом  для этого  интервью  опять  же послужил юбилей.  Автор  в этой беседе поднимает  серьезную проблему  -  отсутствие детского кино и засилье  на экранах  кинотеатров  фильмов, преимущественно  зарубежного производства:  крутых боевиков и  триллеров, примитивных  мелодрам  и  так  далее. Отечественных  фильмов  в  кинотеатрах  практически нет,  а  детское кино и  вовсе  исчезло.

3   Там же.

Почему? Главную причину   бед режиссер  видит в  том, что «в  мире  детское кино -  это  высокобюджетные  картины. Но снимать  их  сверхприбыльно,   потому что  каждый ребенок   - зритель   приводит за ручку  в кинозал  еще и  папу  с мамой, а  это сразу три билета.    Но  наши  продюсеры  пока  не хотят  рисковать, предпочитая  вкладывать  деньги  в  крутые  боевики или  молодежные  мелодрамы». 4

      Увы,  для  того, чтобы  снимать  фильмы  на европейском  или  американском  уровне, нужны большие деньги.  А  наша  страна  сейчас  в кризисе,  и  неизвестно, когда  из него выйдет.  Поэтому  все  наши большие  режиссеры  снимают  крупные  фильмы  на западные  деньги,  ведь пока  не будет  экономически  сильной  страны,  не  может быть сильного кинематографа.

      А так  хочется ясных, добрых, открытых  отечественных  фильмов, «которые  дают  обширную информацию   о жизни  и    обогащают  наше  философское  ее  понимание…    Умеют так  мастерски  завладеть  и  потом  держать  внимание  кинозала,  что зрители  забывают  обо  всем на  свете, на  полтора  часа погружаясь в  мир кино.» 5   Ведь  ясность, доброта, открытость  и покой  отечественных фильмов сейчас,  как никогда, нужны  нам. Может  быть, именно на  этих  фильмах   отдохнут  наши  души  от  страсти  к  наживе,  похоти  и   насилия.

      В  этих двух примерах я  показала, как  авторы  сумели  найти  интересные,  актуальные  темы для разговоров,  обратить внимание  на  действительно  важные  моменты  в нашей  культурной  жизни  и  сумели  донести  до  читателей тревогу  своих  собеседников.  Показали  людей  правдиво   и  тактично.

     В  жанре  интервью работают сейчас  многие.  Это  модно,  находит  спрос  у  читающей  аудитории.  Но  все работают по-разному,  а большинство  считает,   будто   интервью  -  это   самый    простой   и  самый   легкий жанр.

 4 - Стародубец А.  Мое  невежество спасло «Экипаж» / А.Стародубец//  Труд.- 2003 – 29 марта.

5 – Там же.

 Действуй  по  принципу:  пришел  - увидел – написал.   Однако, не  все так просто, как  кажется на  первый   взгляд.  Ведь  перед  тем, как  встретиться  со  своим  героем, нужно  очень  хорошо подготовиться  к  беседе.  Определить тему разговора, вопросы, а  также,  насколько это возможно,  изучить  личность  собеседника, его деятельность.  Должна  сказать, что не  всем  журналистам  «Труда»  удается  найти  глобальную тему для  разговора, а  также показать  живого  человека правдиво и тактично.

      Вот  лишь  один  пример: журналистка  Ксения Чебышева  в  интервью  «Послушаем креольское  танго»   беседует  с музыкантом Андреем  Макаревичем.  О чем?  В  зачине, предваряющем  текст беседы,  читаем: «Андрей Макаревич  в особом представлении  не нуждается. Поэт, певец, композитор, писатель, телеведущий, актер, бизнесмен…Характер  вот  не  самый простой…Как  только разговор  заходит о  чем-то  личном, - лаконичен  и  неуступчиво скрытен». 6

     Я  считаю,  что, вряд ли эти  общие  фразы можно считать темой  интервью.  Общее оно  и  есть общее, потому  что разговор идет  обо всем понемногу :

О  политике:

-     Вы  аполитичный  человек?

-     Стараюсь  держаться  от  политики  подальше -  до  того момента, пока не понимаю, что происходит  нечто, что может  завтра  принципиальным образом  изменить мою  жизнь.

О личных  качествах:

-     А  как  вы  сами  себя  оцениваете?

-     А зачем? Не   собираюсь заниматься  самокопанием.  Я   веду  себя  так, как  считаю нужным  себя  вести.  И  делаю то, что  считаю  нужным  делать.  Вот  и  всё.

-     Ладно…  Вы  честный  человек?

6  Чебышева К. Послушаем  креольское  танго / К. Чебышева // Труд. –2002. – 2 нояб.

-     Думаю, что да.

-     Принципиальный?

-     Видимо, да. 7

     Отсюда  сразу  видно, что журналистка плохо подготовилась  к разговору,  беседа  не привлекает внимание, не запоминается  читателю.  Также  читатель  ни  о чем  новом  не  узнает.   Хотя  в этом разговоре была  главная тема – запись  шестого  сольного  альбома  Андрея Макаревича  «И т.д.»  и  выступление  певца  с концертом.  «Оркестр креольского танго»  в  Театре  оперетты. Это, на  мой  взгляд,  и должно было стать ведущим мотивом  беседы, а   об этом  автор сказал  вскользь.  Такое  интервью  не несет никакой  новизны.  А произошло  это потому, что журналистка  недостаточно четко  определила  для  себя тему беседы. Отсюда  и  вопросы  односложные, неинтересные.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6