Обеспечение защиты информации на практике происходит в условиях случайного воздействия самых разных факторов. Некоторые из них систематизированы в стандартах, некоторые заранее неизвестны и способны снизить эффективность или даже скомпрометировать предусмотренные меры. Оценка эффективности защиты должна обязательно учитывать как объективные обстоятельства, так и вероятностные факторы.

Нормативные документы по оценке безопасности ИТ практически не содержат конкретных методик, в результате чего величина разрыва между общими декларациями и конкретным инструментарием по реализации и контролю их положений является недопустимой. Исходя же из своего предназначения, методическая база должна охватывать все критически важные аспекты обеспечения и проверки выполнения требований, предъявляемых к информационной безопасности. Объективным видом оценки эффективности СЗИ является функциональное тестирование, предназначенное для проверки фактической работоспособности реализованных механизмов безопасности и их соответствия предъявленным требованиям, а также обеспечивающее получение статистических данных. В силу того, что средства безопасности обладают ограниченными возможностями по противодействию угрозам, всегда существует вероятность нарушения защиты, даже если во время тестирования механизмы безопасности не были обойдены или блокированы. Для оценки этой вероятности должны проводиться дополнительные исследования. В методическом плане определение эффективности СЗИ должно заключаться в выработке суждения относительно пригодности способа действий персонала или приспособленности технических средств к достижению цели защиты информации на основе измерения соответствующих показателей, например, при функциональном тестировании. Эффективность оценивается для решения следующих задач [11]:

· принятие решения о допустимости практического использования СЗИ в конкретной ситуации;

· выявление вкладов различных факторов в достижение цели;

· установление путей повышения эффективности СЗИ;

· сравнение альтернативных вариантов систем.

Факторы, влияющие на уровень защиты информации, систематизированы во многих нормативных документах. Однако, независимо от воли и предвидения разработчиков, возникают и иные, заранее неизвестные при проектировании систем защиты информации обстоятельства, способные снизить эффективность защиты или полностью скомпрометировать предусмотренные проектом меры информационной безопасности. Оценка эффективности защиты информации должна обязательно учитывать эти объективные обстоятельства, а ее характеристики, должны иметь вероятностный характер. Развитие подобной методологии, включая систему нормативных документов, содержащих количественные, измеримые показатели эффективности СЗИ, обеспечит интересы как заказчиков, так и проектировщиков. Особую важность приобретает обоснование оптимальных значений показателей эффективности, учитывающее целевое предназначение информационной системы.

Таким образом, при использовании современной методической базы, оценка эффективности СЗИ носит в основном нечеткий, субъективный характер [11]; практически полностью отсутствуют нормированные количественные показатели, учитывающие возможные случайные или преднамеренные воздействия. В результате достаточно сложно, а зачастую и невозможно, оценить качество функционирования информационной системы при наличии несанкционированных воздействий на ее элементы, а, соответственно, и определить, чем один вариант проектируемой системы лучше другого. Представляется, решением проблемы комплексной оценки эффективности СЗИ является использование системного подхода, позволяющего еще на стадии проектирования количественно оценить уровень безопасности и создать механизм управления рисками. Однако этот путь реализуем при наличии соответствующей системы показателей и критериев.

В дипломном проекте описывается методика оценки уровня защищенности СЗИ со стороны рисков. В основу методики положена идея, что уровень рисков в защищенной системе должен быть минимален по отношению к уровню защищенности системы без защиты. В данной ситуации можно получить количественную оценку уровня защищенности информации. Методика оперирует вероятностными данным реализации угроз, которые в свою очередь являются источником неопределенности ввиду невозможности своего однозначного измерения. Уровень точности оценки во многом зависит от полноты списка выдвинутых требований к СЗИ и в соответствии с требованиями, списка выдвинутых угроз.

2. ОПИСАНИЕ СРЕДСТ ЗАЩИТЫ КИС

2.1 Межсетевые экраны

2.1.1 Технология экранирования сети

Сегодня, деятельность любого предприятия во многом зависит от сети Internet и тех сервисов, которые она предоставляет, поэтому вопрос о целесообразности использования Internet возникает очень редко. В то же время очень остро ставится вопрос о том, чтобы была возможность использовать все привилегии и выгоды сети Internet с минимальным риском для деятельности предприятия. Поэтому сегодня на первый план выходит проблема обеспечения безопасности в КИС со стороны сетевого воздействия.

И этот сегмент не стоит на месте и постоянно развивается, причем очень динамично. Основными средствами защиты КИС были, есть и остаются межсетевые экраны. В литературе можно встретить их синонимы такие как: брандмауэр, firewall, фильтрующий маршрутизатор и пр. [12]. Все эти термины подразумевают одно и то же, имеют одно функциональное назначение, но могут содержать в себе разный набор инструментов защиты. Сетевые экраны являются лишь инструментом системы безопасности. Они предоставляют определенный уровень защиты и являются средством реализации политики безопасности на сетевом уровне. Уровень безопасности, который предоставляет сетевой экран, может варьироваться в зависимости от требований безопасности. Существует традиционный компромисс между безопасностью, простотой использования, стоимостью, сложностью и т.д. Сетевой экран является одним из нескольких механизмов, используемых для управления и наблюдения за доступом к и из сети с целью ее защиты.

Система firewall заменяет маршрутизатор или внешний шлюз сети (gateway). Защищенная часть сети размещается за ним. Пакеты, адресованные Firewall, обрабатываются локально, а не просто переадресовываются. Пакеты же, которые адресованы объектам, расположенным за Firewall, не доставляются. По этой причине хакер вынужден иметь дело с системой защиты Firewall. Схема взаимодействия Firewall с локальной сетью и внешней сетью Интернет показана на рисунке 2.1

Рисунок. 2.1 Схема Firewall

Такая схема проще и надежнее, так как следует заботиться о защите одной машины, а не многих. Чаще всего МЭ представляет из себя сетевую станцию с двумя и более сетевыми интерфейсами [13]. При этом через один интерфейс осуществляется связь с Интернет, а через второй - с защищенной сетью. МЭ совмещает функции маршрутизатора-шлюза, экрана и управления экраном.

Недостатки FireWall происходят от ее преимуществ, осложняя доступ извне, система делает трудным и доступ наружу. Для многих программ, которые работают на нестандартных портах и не поддерживают прокси-сервера, для установки соединения придется либо открывать порты, либо отказаться от их использования. Служба FTP в системе может и отсутствовать, но если она есть, доступ возможен только в сервер FireWall и из него. Внутренние ПК не могут установить прямую FTP-связь ни с какой ЭВМ из внешнего мира. Процедуры telnet и rlogin возможны только путем входа в сервер. Как правило большинство МЭ запрещают пропуск ICMP трафика во внутреннюю сеть.

Понятно, что в целях безопасности защищенная сеть не может иметь выходов во внешний мир помимо системы МЭ, в том числе и через модемы. Экран конфигурируется так, чтобы маршрут по умолчанию указывал на защищенную сеть. Для пользователей защищенной сети создаются специальные входы для FTP, telnet и других услуг. При этом может не вводится каких-либо ограничений по транспортировке файлов в защищенную сеть и блокируется передача любых файлов из этой сети, даже в случае, когда инициатором FTP-сессии является клиент защищенной сети. Внешние клиенты Интернет не могут получить доступа ни к одной из защищенных ЭВМ ни через один из протоколов.

2.1.2 Компоненты МЭ

В большинстве случаев к МЭ экранам выдвигается ряд требований:

· фильтрация пакетов на сетевом уровне

· фильтрация пакетов на прикладном уровне

· настройка правил фильтрации и администрирования

· использование стойких протоколов для аутентификации по сети

· ведение журналов аудита

Выполнения первых трех требований в МЭ используются следующие компоненты:

· фильтрующие маршрутизаторы

· шлюзы сетевого уровня

· шлюзы прикладного уровня (прокси-сервера)

2.1.3 Фильтрующие маршрутизаторы

Фильтрующие маршрутизаторы представляют собой простейший компонент сетевого экрана. Маршрутизатор передает данные в обоих направлениях между двумя (или более) разными сетями. "Нормальный" маршрутизатор принимает пакет из сети A и "переадресует" его к месту назначения в сети B. Фильтрующий маршрутизатор делает то же самое, но решает не только как маршрутизировать пакет, но также следует ли этот пакет посылать куда-либо вообще. Это делается путем установки ряда фильтров, с помощью которых маршрутизатор решает, что делать конкретно с данным пакетом.

При подготовке маршрутизатора для фильтрации пакетов, важны следующие критерии политики отбора: IP-адреса отправителя и получателя, номера TCP-портов отправителя и получателя, состояние бита TCP "ack", номера UDP-портов отправителя и получателя, и направление передачи пакетов (т.e., A->B или B->A). Другой информацией, необходимой для формирования схемы безопасной фильтрации, является, меняет ли маршрутизатор порядок инструкций фильтрации (с целью оптимизации фильтров, это может иногда изменить значение и привести к непреднамеренному доступу), и можно ли использовать фильтры для входящих и выходящих пакетов на каждом из интерфейсов. Если маршрутизатор фильтрует только выходные пакеты, тогда он является внешним по отношению своих фильтров и может быть более уязвим для атак. Кроме уязвимости маршрутизатора, это различие между фильтрами, используемыми для входных и выходных пакетов, является особенно важным для маршрутизаторов с более чем 2 интерфейсами. Другими важным моментом является возможность создавать фильтры на основе опций IP-заголовка и состояния фрагментов пакета. Формирование хорошего фильтра может быть очень трудным и требовать хорошего понимания типа услуг (протоколов), которые будут фильтроваться.

2.1.4 Шлюзы сетевого уровня

Шлюзы сетевого уровня представляют собой устройства или ПО реализующие технологию NAT -- это механизм в сетях TCP/IP, позволяющий преобразовывать IP-адреса транзитных пакетов. Преобразование адресов методом NAT может производиться почти любым маршрутизирующим устройством -- маршрутизатором, сервером доступа, межсетевым экраном. Суть механизма состоит в замене обратного (source) адреса при прохождении пакета в одну строну и обратной замене адреса назначения (destination) в ответном пакете. Наряду с адресами source/destination могут также заменяться номера портов source/destination. NAT сокращает необходимость в глобально уникальных IP-адресах. Позволяет подключаться к Интернету организации с локально уникальными адресами путём трансляции этих адресов в глобально маршрутизируемое адресное пространство. Также NAT может использоваться для сокрытия IP-адресов локальной сети.

Преимущества NAT [14]:

1. Позволяет сэкономить IP-адреса, транслируя несколько внутренних приватных IP-адресов в один внешний публичный IP-адрес (или в несколько, но меньше, чем внутренних).

2. Позволяет предотвратить обращение снаружи ко внутренним хостам, оставляя возможность обращения изнутри наружу. При инициализации соединения изнутри сети создаётся трансляция. Ответные пакеты, поступающие снаружи, соответствуют созданной трансляции и поэтому пропускаются. Для остальных пакетов, поступающих снаружи, соответствующей трансляции не существует, поэтому они не пропускаются.

Недостатки NAT [14]:

1. Не все протоколы могут «преодолеть» NAT. Некоторые (например, IPSec) не в состоянии работать, если на пути между взаимодействующими хостами есть трансляция адресов. Некоторые межсетевые экраны, осуществляющие трансляцию IP-адресов, могут исправить этот недостаток, соответствующим образом заменяя IP-адреса не только в заголовках IP, но и на более высоких уровнях (например, в командах протоколов FTP или H.323).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11