2.1.2 Разносторонность технической подготовленности

Разносторонность характеризуется степенью разнообразия двигательных действий, которыми владеет спортсмен или которые он применяет на соревнованиях. Соответственно и здесь выделяют общую или соревновательную разносторонность. Технические действия, освоенные спортсменом, могут принадлежать к одной группе (например, в вольной борьбе -- броски с захватом руками за руки и туловище противника) или к разным группам (броски с захватом руками за ноги противника, с действием ногами на ноги противника и др.). В последнем случае разносторонность технической подготовленности спортсмена выше. У более разносторонних в техническом отношении спортсменов более гармонична и физическая подготовленность, в частности топография силы.

Объем и разносторонность технической подготовленности являются важными показателями мастерства спортсменов, особенно в тех видах спорта, где имеется большой арсенал технических действий (игры, единоборства, гимнастика, фигурное катание на коньках и др.).

2.1.3 Рациональность техники

Рациональность технических действий определяется возможностью достичь на их основе высших спортивных результатов. Рациональность техники -- это характеристика не спортсмена, а самого способа выполнения движения, используемой разновидности техники. Та или иная техника может быть более или менее рациональной (например, при плавании вольным стилем самым рациональным способом оказывается кроль, хотя пловцу вовсе не возбраняется любой другой способ). В истории почти каждого вида спорта были периоды смены одних способов выполнения движений другими, более рациональными.

Рациональность технических действий определяется следующим образом. В прыжках в высоту результат (Я) зависит от:

H 1 -- высоты центра тяжести (ЦТ) тела в момент отрыва от земли;

H 2--высоты подъема ЦТ тела в прыжке (высоты подпрыгивания);

H 3 -- расстояния от ЦТ тела до планки в момент перехода через

h = h 1+ h 2- h 3

В способе «фосбюри» h 1 меньше, чем в других способах прыжка (главным образом, за счет маха не прямой, а согнутой ногой), но h 2 больше из-за более выгодных условий отталкивания. В результате высота подъема ЦТ тела в прыжке ( h 1 t + h 2 ) примерно одинакова во всех способах. Однако h 3 в перекидном и «фосбюри» мало и практически одинаково (6--8 см), а в прыжке «ножницами» недопустимо велико (до 25--30 см). Из-за этого, прыгая «ножницами», нельзя показать высокий результат, этот способ нерационален. Перекидной способ и «фосбюри» примерно одинаково рациональны.

В толкании ядра сильнейшие спортсмены используют сейчас два основных варианта техники:

1) с линейным махом ноги (без поворота),

2) с круговым махом ноги (с поворотом, примерно как в метании диска).

Какой из этих вариантов более рационален, пока точно неизвестно.

Рассмотренные три показателя технической подготовленности спортсмена (объем, разносторонность и рациональность технических действий) говорят лишь о том, что умеет выполнять спортсмен. Но они не отражают качества исполнения -- как спортсмен выполняет движения, насколько хорошо он владеет ими. Ведь может случиться так, что из двух спортсменов с равными физическими возможностями победит тот, кто хорошо овладел нерациональной техникой (например, хорошо прыгает «ножницами» или плывет баттерфляем), а не тот, кто разучил пусть и рациональную технику, но владеет ею плохо (прыгает способом «фосбери» неумело, плывет «дельфином» неправильно).

Поэтому при оценке технической подготовленности необходимо учитывать качественную сторону владения движением -- эффективность и освоенность его выполнения.

2.1.4 Эффективность владения спортивной техникой

Эффективностью владения спортивной техникой (или эффективностью техники) того или иного спортсмена называется степень близости ее к наиболее рациональному варианту. Эффективность техники (в отличие от рациональности) -- это характеристика не того или иного варианта техники, а качества владения техникой.

В зависимости от того, как определяется рациональная техника (образец, стандарт), различают три группы показателей ее эффективности.

2.1.4.1 Абсолютная эффективность

Показатели абсолютной эффективности характеризуют близость к образцу, в качестве которого выбирается наиболее рациональный вариант техники, определенный на основе биомеханических, физиологических, психологических, эстетических соображений.

В простейшем случае мерой эффективности техники может явиться показанный спортсменом результат. Таким способом часто оценивают эффективность технических приемов в единоборствах и спортивных играх. Например, в баскетболе эффективность техники штрафных бросков естественно оценивать по проценту попаданий.

Однако, к сожалению, в большинстве случаев спортивный результат не является убедительным показателем эффективности техники, так как помимо техники он зависит еще от других факторов, в частности от развития двигательных качеств. Например, один райдер может победить другого в заезде при слабом ветре потому что он просто легче, а не из-за преимуществ в технике.

Поэтому описанный метод оценки эффективности техники пригоден в основном в тех случаях, когда технические действия не требуют предельного проявления двигательных качеств.

В большинстве случаев оправдан другой способ -- сопоставление характеристик выполненного движения с некоторым идеалом. Например, в прыжках с перехватом планки одним из показателей эффективности техники является расстояние от ЦТ тела до планки в момент начала перехвата (отпускания руки).

В основе рациональной техники могут лежать разные критерии:

а) биомеханические (примеры приведены выше);

б) физиологические; при нерациональной технике нередко возникают резкие болезненные ощущения на во время приземления в коленях, голеностопе , пояснице. Так же подвержены перенапряжениям локтевые и плечевые суставы.

в) психологические; техника в решающей мере определяется стремлением выполнить движение так, чтобы оно было возможно более неудобным для соперника (хотя оно может быть неудобно самому спортсмену). Например, желательно, чтобы технические действия были выполнены с максимальным power часто при этом спортсмен пролетает большое расстояние теряя высоту (по ветру) в зоне соревнований, рискуя не приземлить элемент или получить травму. С точки зрения механики движений такие действия нерациональны (сила, скорость, а иногда и точность движения при этом снижаются), однако именно они позволяют переиграть противника. Поэтому подобные способы выполнения технических действий являются наиболее рациональными;

г) эстетические; критерии этой группы являются определяющими в тех видах спорта, где красота движений -- основа мастерства. К ним относится и кайтбординг.

2.2 Сравнительная эффективность

В этом случае за образец берется техника спортсменов высокой квалификации. Те признаки техники, которые закономерно отличаются у спортсменов разной квалификации (т. е. изменяются с ростом спортивного мастерства), называются дискриминативными признаками. Такие признаки эффективности техники используют в качестве основных показателей лишь тогда, когда техника движений очень сложна и на основе биомеханического анализа не удается определить ее наиболее рациональный вариант. В других случаях дискриминативные признаки дополняют показатели абсолютной эффективности, очень часто совпадая с ними.

При оценке эффективности техники с помощью дискриминативных признаков надо помнить, что техника даже выдающихся спортсменов может быть не вполне рациональной. Например, в несколько лет назад некоторые чемпионы имели значительные ошибки в технике. К примеру в демонстрируя в учебных фильмах элементы, эти ошибки копировали начинающие райдеры.

В современном спорте вероятность значительных ошибок в технике у лучших спортсменов мира с каждым годом уменьшается. Поэтому в большинстве случаев показателями сравнительной эффективности можно пользоваться, особенно если все сильнейшие спортсмены применяют один и тот же вариант техники.

Для определения дискриминативных признаков используют один из двух исследовательских подходов:

а) сравнивают показатели техники спортсменов высокой и низкой квалификации, либо

б) рассчитывают коэффициенты корреляции и уравнения регрессии между спортивным результатом, с одной стороны, и показателем техники -- с другой.

Не всегда дискриминативные признаки легко видны. Например, у толкателей ядра обычно в финальном усилии обе ноги отрываются.

2.3 Реализационная эффективность (эффективность реализации)

Идея этих показателей состоит в сопоставлении показанного спортсменом результата либо с тем достижением, которое он по уровню развития своих двигательных качеств потенциально может показать (вариант «А»), либо с затратами энергии и сил при выполнении оцениваемого спортивного движения (вариант «Б»).

Вариант «А». В данном случае эффективность техники оценивается по тому, насколько хорошо спортсмен использовал в движении свои двигательные возможности. При таком подходе опираются на существование связей между тремя показателями: спортивным результатом, уровнем развития двигательных качеств, эффективностью техники.

Практически это осуществляется путем сравнения результатов спортсмена:

а) в технически сложном действии (как правило, это то движение, в котором специализируется спортсмен);

б) в технически более простых заданиях, требующих развития тех же двигательных качеств, что и основные.

Так, у прыгунов на батуте регистрировали время полета при простых прыжках («качах») и при выполнении сальто.

В простом прыжке высота полета зависит главным образом от скоростно-силовых возможностей спортсмена. При выполнении сальто спортсмен должен эти возможности использовать максимально (в идеале на 100%). Данные показывают, что это удается только спортсменам высокого класса, у которых выше как сам двигательный потенциал, так и степень использования его. Показателем потенциальных возможностей спортсмена является в данном случае время полета в простом прыжке (оно тем больше, чем выше прыжок), а степень использования двигательного потенциала характеризуется коэффициентом эффективности техники.

Должный результат определяется обычно с помощью уравнений регрессии. Показателем эффективности техники в этом случае является так называемый регрессионный остаток, т. е. разность между действительным и должным результатами. Например, у копьеметателей разной квалификации определили их достижения в метании копья и в распространенном тренировочном упражнении -- метании ядра весом 3 кг с места, оно выполнялось из исходного положения -- ядро в. руке вверху, разноименная нога сзади; с шагом и постановкой ноги -- замах и бросок. Метание ядра с места технически намного проще метания копья и поэтому используется для оценки скоростно-силовой подготовленности (двигательного потенциала) метателей

Другой пример. Результаты в беге на 110 м с/б зависят от скорости бега и техники преодоления барьеров. Скоростные возможности можно определить по времени бега на 100 м. Уравнение регрессии между временем бега на 100 м и 110 м с/б покажет, какое время в беге на 110 м с/б демонстрируют в среднем спортсмены, имеющие определенный результат в спринтерском беге. Например барьеристы, имеющие в беге на 100 м время 11,0 с, в среднем имеют достижение в беге на 110 м с/б 14,9 с. Если при результате 11,0 с в спринте спортсмен будет иметь время в беге на 110 м с/б намного хуже (скажем, 16,0), это будет говорить о том, что унего очень плохая эффективность техники; при высоких результатах в беге с барьерами (допустим, 13,9 с) эффективность техники надо расценивать как отличную.

В качестве показателей двигательного потенциала используют не только результаты двигательных тестов, но и другие характеристики функциональных возможностей организма, в частности физиологические показатели, особенно часто такой информативный признак, как МПК. В этом случае регрессионный остаток говорит о том, насколько эффективно спортсмен использует свои функциональные возможности.

При оценке технического мастерства по уравнению регрессии необходимо иметь в виду, что все суждения об эффективности техники в таком случае имеют относительный характер: вывод о том, что у данного спортсмена техника эффективна или, наоборот, неэффективна, делается на основе сопоставления со средним уровнем владения техникой, типичным для данной совокупности спортсменов («хорошо» означает «лучше среднего», а «плохо» -- «хуже среднего»).

Вариант «Б». В этом случае эффективность техники оценивают определяя энерготраты или проявляемую в движении силу при выполнении одного и того же задания, иными словами -- определяя функциональную экономизацию. Например, величина потребления кислорода у конькобежцев разной квалификации во время бега с одной и той же скоростью будет различной. Похожая картина будет наблюдаться, если регистрировать, например, силу отталкивания в беге с заданной скоростью: спортсмены низкой квалификации часть усилий тратят непроизводительно (скажем, на излишний подъем ЦТ тела вверх), и поэтому при той же скорости бега импульс сил опорных реакций у них больше.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5