4.5. Несостоявшаяся многоукладность банковской системы.

Большую проблему создают около 100 кредитных организаций, имеющих

отрицательный капитал. Другими словами, они не только проедают собственные

средства, но и разворовывают деньги вкладчиков, клиентов, кредиторов при

полной безнаказанности со стороны Неглинной. Фактически похоронена

объявленная в октябре 1998 года программа реформирования банковской

системы. Тем, кто реально определяет стратегию Кремля и Белого дома, не

нужны планы и концепции, твердые правила игры, так как они связывают

власть, не дают вмешиваться в бизнес, делить собственность, ограничивают

свободу приближать выгодно тем или иным группам влияния.

Рассмотрение в Думе поправок к действующим законам и новых

законопроектов о банках и банковской деятельности сознательно

затягивается. Дебаты идут ни шатко ни валко, без целостного подхода к

развитию кредитно-инвестиционной

сферы, без учета прошедших кризисов. Вместо создания многоукладной

банковской структуры консервируется прежняя олигополия. Рынок финансовых

ресурсов и услуг жестко поделен между четырьмя группами кредитных

организаций. В первую входят КБ с гос. участием и сильной поддержкой со

стороны ЦБ РФ. Вторая состоит из старых и новых системообразующих банков.

Они не являются государственными, но их деятельность связана с федеральной

властью, «семьей» (которая все еще очень влиятельна), зависит от доступа к

бюджетным средствам. Третья группа представлена «отраслевиками» —

нефтяными, газовыми, металлургическими, атомными, лесными,

телекоммуникационными КБ. К ним примыкает множество «карманных» кредитных

учреждений, сосредоточенных в Москве. Четвертая объединяет банки с участием

иностранного капитала.

Всем им противостоят региональные КБ, по сути запертые в местных

рынках. Провинциальные банки по-прежнему маломощны, у них нет такого

ресурсного обеспечения, какое имеют первые четыре категории. Как и до

августовского кризиса, 80% финансовых средств сконцентрировано в столичных

кредитных институтах. Подобный «флюс» создает серьезные системные риски для

всей российской экономики. В России игнорируется опыт стран Западной

Европы, Соединенных Штатов, Японии, государств с переходной экономикой,

добившихся в последние десятилетия устойчивого хозяйственного роста, где

многоукладность служит одним из антикризисных механизмов, обеспечивающих

более равномерное насыщение банковскими услугами отраслей и территорий.

Напротив, олигополия, что подтверждает и российская практика, мешает

развиваться всем сегментам финансовой сферы— государственному кредиту,

отраслевым, муниципальным и специализированным банкам, малым и средним КБ,

кредитным союзам, кооперативам, ссудосберегательным кассам.

В пост советской экономике не создано условий для равноправной

конкуренции, которая у нас приобретает самые дикие, нерегулируемые формы.

Закон «О защите конкуренции на финансовых рынках» не работает, поскольку

касается рынка

услуг. В нем ничего не говорится о главной для банков области соперничества

— за источники ресурсов. У кого наиболее длинные пассивы, тот и побеждает

конкурентов. Государство остается главным держателем средств, из которых

формируется бюджет. Региональные банки давно добиваются, чтобы казна

предоставляла им деньги в обмен на долгосрочные обязательства по поддержке

и развитию конкретных федеральных программ в рамках структурной,

инвестиционной, социальной политики правительства. Как вариант,

предлагается создать сеть специализированных госбанков по обслуживанию

федерального долга, капвложениям в АПК, в индустриальной и строительной

отраслях. К сожалению, в прошлом подобные кредитные организации быстро

превращались в кормушки для «своих», высасывающих казну.

Цивилизованный рынок предполагает соблюдение всеми его участниками

четких общих правил, быстрое и эффективное наказание за их нарушение,

исключение двойных стандартов, законодательное пресечение неформальных

связей между

руководителями КБ и чиновниками. Можно ли считать конкуренцию равноправной,

когда министр, руководящий отраслью, накачивает свой «карманный» банк за

счет подведомственных ему государственных и смешанных предприятий. В России

пока нет закона, препятствующего этой широко распространенной практике.

Экономический потенциал многих субъектов РФ значительно превосходит

объем капитала, циркулирующего в них. Например, в промышленно развитых

Тюменской, Самарской, Челябинской областях, Красноярском крае банки

обслуживают не более 30-40% финансовых потоков предприятий. Остальное

откачивают столичные кредитные организации. Это объясняется особенностями

местной приватизации, когда реальными хозяевами большинства крупных и

успешно работающих промышленных производств стали управляющие компании с

головными офисами в Москве. Практически любой солидный бизнес поставлен в

полную зависимость от официальных и закулисных отношений с федеральной

властью. Именно поэтому основной менеджмент и финансовые операции

переводятся в Центр.

В одних субъектах Федерации надеются, что Кремль, правительство и ЦБ

РФ помогут обеспечить адекватный экономике данных регионов финансовый

потенциал, снизить системные риски в банковской сфере за счет

территориального их рассредоточения, что облегчит выполнение обязательств

перед федеральными властями и местным населением. В других полагаются

только на самих себя и ведут целенаправленную роботу по укреплению

кредитных организаций. Например, экономический совет при губернаторе

Свердловской области одобрил концепцию развития своей банковской системы, и

на ее основе готовятся специальные программы с участием исполнительных

органов.

Региональные КБ боятся банков с участием зарубежного капитала и не

верят, что расширение допуска иностранных кредитных институтов на

российский рынок простимулирует конкуренцию и, соответственно, ускорит

развитие всего банковского сектора. В провинции считают, что соревнование

на равных невозможно, поскольку соперничают не конкретные КБ, а

стабильность и устойчивость той или иной западной страны с российской

нестабильностью и непредсказуемостью.

4.6. Неработающие законы и недостатки существующего законодательства :

замкнутый круг.

Предлагаемые Центробанком механизмы концентрации капиталов, их

укрупнения, слияния не привлекают региональные КБ. Они считают, что

процедура слишком сложна, юридически плохо обеспечена (есть соответствующие

инструкции, но нет

полновесных законов). Объединять ресурсы провинциальные кредитные

организации предпочитают простым присоединением. Это намного быстрее и

здесь уже накоплен практический опыт. Иные формы консолидации используются

крайне осторожно, через определенную дорожку шагов: взаимодействие на

договорной основе, постепенное объединение операций и услуг, создание

банковских групп и холдингов. Причем на каждом этапе сохраняется

возможность выхода из союза.

Банки хотят кредитовать реальный сектор, однако до сих пор не могут

решить две проблемы: краткосрочность ресурсной базы и свою правовую

незащищенность в отношениях с заемщиком. При невозврате ссуд государство,

действующая система судопроизводства, законодательство провинциальным КБ —

не помощники. По установленному порядку при недостаточности средств на

расчетных счетах предприятий погашение кредитов банкам производится в

последнюю очередь. А ведь эти деньги принадлежат не КБ, а их вкладчикам и

клиентам.

Процедура регистрации залога неимоверно громоздка и неработоспособна.

Оформление банком прав собственности на заложенное имущество при активном

сопротивлении этому со стороны заемщика может растянуться на годы. Еще хуже

обстоит дело с рассмотрением требований кредитной организации в арбитражных

судах, в исполнительном производстве. Любое затягивание сроков означает не

просто простаивание средств, а прямой убыток для КБ, так как им все равно

приходится платить.

Что касается сроков удлинения пассивов, добиться этого реально лишь в

неблизкой перспективе, когда экономика в целом обретет устойчивый рост,

повысится доверие к российским кредитным организациям, появится надежная

система гарантирования вкладов, когда. наконец, восстановится нормальное

денежное обращение. Пока сохраняются платежные суррогаты, бартер,

неплатежи, КБ не могут выполнять свои основные функции — расчетную,

кредитную, инвестиционную.

В России не созрели предпосылки для долгосрочных накоплений. Ни один

банк не пойдет на риски длительных капвложений без государственных

гарантий. Синдикация кредитных ресурсов с соответствующим распределением

рисков не получила широкого распространения из-за плохой законодательной

базы. Поэтому большинство региональных банков сокращает кредитование,

укорачивает активы, размещая их на финансовых рынках, в торговле (главным

образом розничной), в экспортно-импортных операциях.

Совершенствование банковского права далеко отстает от потребностей

кредитных институтов. Огромные масштабы приобрело ведомственное

нормотворчество. Многие важнейшие вопросы не решены законодательно, а

переданы министерствам и другим инстанциям. Отсутствие необходимого

юридического фундамента остается одним из основных тормозов в развитии

российской банковской системы.

4.7. Итоги работы АРКО.

В июле Агентство по реструктуризации кредитных организаций подвело

полугодовые итоги своей работы. Число реализуемых проектов достигло 15 по

20 санируемым банкам в двенадцати регионах России, общий объем

финансирования — 9,44 млрд. руб., из них было реально выделено 5,07 млрд.

руб. Чтобы временно свободные ресурсы не простаивали, АРКО размещает их в

надежные, высоколиквидные инструменты, утверждаемые Советом директоров.

Суммарные активы Агентства выросли до 12,97 млрд. руб., их средняя

доходность — до 19% годовых (выше, чем в целом по банковскому сектору и во

многих отраслях экономики).

За январь-июнь получена прибыль41,6 млн. руб.

Понимая, что каждое решение и шаг АРКО рассматриваются в лупу, его

руководство сделало Агентство максимально открытым и прозрачным для

общественности. Баланс ведется по международным стандартам. К

сотрудничеству привлечены 30 компаний по аудиту (общему и банковскому),

страхованию, оценочной деятельности, по операциям на фондовом рынке.

Сотрудничество с ними АРКО считает важным, так как это снижает его расходы,

гарантирует независимую объективную оценку активов и финансового положения

банков, лучше защищает интересы вкладчиков и кредиторов.

За полгода Агентство вывело на прибыльную работу семь из двадцати

санируемых КБ: АвтоВАЗбанк, Вятка-банк, банк «Евразия», Инвестбанк,

Кузбассугольбанк, банк «Петр Первый», Челябкомзембанк. Они полностью

погасили просроченную задолженность перед бюджетом, другими кредиторами и с

помощью АРКО улучшили организацию, менеджмент,

бизнес. Это позволило нарастить объем привлеченных средств на 39%,

кредитный портфель — на 44%, получить операционную прибыль 53,4 млн. руб.

Что еще важнее — повысилось значение данных КБ в банковской системе

субъектов Федерации, финансово укрепить которые главная цель АРКО. В

валюте баланса региональных кредитных организаций (без учета филиалов

иногородних) доля Кузбассугольбанка увеличилась с 10 до 1 1,6%, банка

«Петр Первый» — с 18,7 до 29%, банка «Евразия» — с 33,1 до 36,4%,

Вяткабанка — с 65 до 69,1%. Списание проблемных активов у Инвестбанка и

АвтоВАЗбанка снизило удельный вес данных КБ, соответственно, с 26,6 до

22,7% и с 10,8 до 8,6% в первом полугодии. Зато улучшилось качество

балансов. Уменьшение доли Челябкомзембанка с 3 до 2,1% объясняется тем,

что в области это единственный кредитор сельского хозяйства. Повлияла и

длительная конкуренция со стороны «тяжеловесов», финансирующих местную

промышленность.

Накопленный Агентством опыт показал: для спасения некоторых банков

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11