|
p align="left">Административное правонарушение может быть связано с причинением того или иного ущерба. В этой связи правила назначения административных наказаний регламентируют и механизм возмещения имущественного и морального вреда, причиненных административным правонарушением, предусматривая в ст. 4.7 КоАП РФ обязательность для правонарушителя возместить такой вред или ущерб. Так, в частности, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос и о возмещении такого ущерба. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению, а также сроки и порядок его возмещения. По делу же об административном правонарушении, рассматриваемому иными, нежели судьи, субъектами административной юрисдикции, споры о возмещении имущественного ущерба также решаются только исключительно в рамках гражданского судопроизводства, но уже отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное наказание может быть назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей правовой нормы; за одно административное правонарушение может быть применено основное либо основное и дополнительное наказания. При назначении административного наказания всегда должны применяться два основных критерия: - объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: причиненный им вред имущественного и неимущественного свойства, общественная опасность; - субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя -- физического лица, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок (см. соответственно ст. 4.2, 4.3 КоАП). При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23) // БВС РФ - 2005. - № 5 Оценивая обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение или отягчающие указанную ответственность, орган или должностное лицо, участвующие в производстве по делу, обязаны исходить из принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), который означает неотвратимость применения санкций ко всем гражданам, совершившим правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств. При оценке личности виновного физического лица в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП учитываются его гуманитарные особенности: отношение лица к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда. В целях объективной квалификации проступка должны быть рассмотрены не только данные самого правонарушителя, но и показания граждан (родных и близких правонарушителя, его сотрудников и др.), подтверждающие или опровергающие их. При выяснении в процессе производства по делу характера вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. При оценке имущественного положения правонарушителя -- физического лица, юридического лица должно быть выявлено наличие или отсутствие причинной связи между имущественным статусом лица и совершенным проступком. В частности несоблюдение юридическим лицом норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, обусловленное отсутствием надлежащих имущественных и финансовых предпосылок, не может быть вменено в вину юридическому лицу (ср. ч. 2 ст. 2.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП). 2.2 Обстоятельства, смягчающие административную ответственностьПри установлении обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, выявляются признаки, позволяющие квалифицировать степень общественной опасности проступка, наличие которых допускает назначение не столь обременительных санкций к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед назначением наказания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено. Первым из них является раскаяние физического лица; совершившего правонарушение. Раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, характеризующем его негативное отношение к правонарушению. Раскаяние лица под воздействием мер морального или физического принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее:предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т. е. до его совершения;поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка; производство по делу об административном правонарушении в этом случае исключается (см. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП);в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда, возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможны только в случае уже совершенного административного правонарушения. Добровольность возмещения или устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.В соответствии с данной статьей в этом случае подразумевается физическое или юридическое лицо, вина которого в совершении проступка установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания -- должностное лицо или орган при назначении административного наказания обязаны учесть возмещение виновным ущерба или причиненного вреда;общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или моральным вредом, причиненным юридическому лицу (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 25.2 КоАП).Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в статьях КоАП или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.В отдельных, редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.Важнейший признак аффекта -- сиюминутная реакция лица, необычное психоэмоциональное состояние субъекта и внезапность его действий, могущих привести к причинению вреда.Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий "воля", "намерение", "склонность". Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов. Так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например, расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мнению чешского романиста Милана Бартошека, означает "возбужденное состояние", а в более поздние периоды развития римского права и "действие в таком состоянии". Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectus (affectio) называл любое психоэмоциональное проявление, основанное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно возникшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его негативную реакцию на происходящее. Галлиган, Д.И., Полянский, В.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. [Текст]: / В.В. Полянский - М.: Юристъ, 2007,С. 161Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.Следует учитывать особенности, смягчающие административную ответственность физического лица при квалификации тяжелых личных обстоятельств. Под тяжелыми обстоятельствами по большей части понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств квалифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание.Применительно к налоговым правонарушениям обстоятельством, смягчающим ответственность за их совершение, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 1 ст. 112 НК).В отличие от КоАП квалификация обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, всегда учитывается при применении налоговых санкций. Согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа -- единственного вида налоговой санкции -- подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения. 2.3 Обстоятельства, отягчающие административную ответственностьОбстоятельства, отягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.3 КоАП. Их перечень является исчерпывающим и к таковым относятся:- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
