Теория «исключительных прав» недостаточно разработана, слишком противоречива, чтобы на ее фундаменте возводить долговечное здание кодификации. При таком подходе не удастся избежать противоречий с действующим законодательством, с достаточно консервативной системой международных соглашений, с самой структурой междуэстрадного и внутригосударственного законодательства в данной области. Это, в свою очередь, разрушит уже существующую систему охраны интеллектуальной собственности, затруднит принятие мер по присоединению к международным соглашениям. Одним из основных признаков любой гармонии является невозможность саморазрушения, подрыва основ своего существования, поэтому представляется желательным закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации только общие принципы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможности для дальнейшего теоретического и законодательного развития.

Важной задачей государства является обеспечение международно-правовой охраны объектов авторских и смежных прав, создаваемых или используемых на его территории.

С 1993 г. в России работает и действует Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В свое время его принятие было одним из завоеваний демократизации общества, создания рыночных механизмов, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности.

Принятие Закона позволило по-новому взглянуть на проблемы авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Творческие люди, лучшие представители российской интеллигенции наконец получили возможность достойно обеспечивать себе не только моральный имидж, но и улучшить свое материальное положение. Прошли времена ВААПа, который ассоциировался у творцов как орган, защищающий интересы государства, а не автора, который приносил прибыль государству, а не автору, который служил государству, а не автору.

У них появилась возможность создать свою организацию, которая бы защищала их интересы, работала для них. Было создано Российское авторское общество, которое получило признание не только авторов, но официальную поддержку государства. Был подписан Указ Президента Российской Федерации, в котором Президент брал покровительство над созданным авторским обществом и рекомендовал всем государственным и местным органам власти оказывать всяческое содействие в реализации его задач. Был подготовлен ряд постановлений Правительства, связанных с практическим применением Закона «Об авторском праве и смежных правах». Тотчас же возникли судебные споры, стала нарабатываться правоприменительная практика. Вскоре началась активная работа программы ТАСИС в области интеллектуальной собственности - стали проходить стажировки российских специалистов в европейских странах, проводились семинары и в России. Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности появилась какая-то ясность и перспектива, но, как водится, не обошлось без проблем.

Откуда-то появилось бесконечное множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Как бороться с этим явлением? Только с помощью совершенствования законодательства и, прежде всего, приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованием Бернской конвенции, с необходимостью приведения положений закона в соответствие с практикой, необходимостью устранения внутренних противоречий закона, которые также выявились в ходе его практического применения.

Новые технологии сегодня правят балом, заставляют думать чуть с опережением. Первым идею реформации законодательства подхватил Роспатент и вышел с предложением в Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих изменений.

Инициатива была воспринята с пониманием и включена в план законодательных инициатив Правительства РФ. Началась кропотливая работа.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах», в ряд статей. Какие же это изменения ?

В первую очередь эти изменения касаются приведения закона в соответствие с пунктом 2 статей 2 и 17 и: пунктом 1 статьи 28. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции России.

Внесение изменений в пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 16 и пункты 1 статей 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и, в первую очередь, с Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции.

Следует обратить внимание, что Россия активно ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО), что, в свою очередь, ведет к принятию обязательств по выполнению требований ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения нашего законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят ей активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Возьмем, к примеру, статью 26, которая и не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует; Напомню, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» был принят в 1993 г. Принимался он на стыке эпох, когда часто нами двигал не здравый смысл, а романтическое, как оказалось, весьма уязвимое представление о будущем страны. С этого времени прошло уже 11 лет, однако обстоятельства нашего бытия таковы, что некоторые положения Закона так и не воплотились в жизнь.

Домашнее копирование, в том числе и шоу-программ, получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-, видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако «обещанное» статьей 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина?

Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и непрактичен. Судите сами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями. Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашением между указанными изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов и иных правообладателей, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, - специально уполномоченным органом Российской Федерации. Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, и соглашения между изготовителями и импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а если еще вспомнить про наш с вами менталитет, леность и далеко не повальную законопослушность - невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо было ввести новый порядок реализации положения, для этого следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон. Именно такой логики и придерживалось Правительство Российской Федерации, приняв решение о необходимости совершенствования статьи 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Воплощением в жизнь решения Правительства стало заниматься Российское агентство по патентам и товарным знакам в рамках, специально для этого созданной Межведомственной рабочей группы, в которую вошли представители заинтересованных министерств и ведомств. Видные ученые и практики фактически уже завершили работу, и вновь подготовленный законопроект в ближайшее время поступит в Правительство.

По возможности в нем учтено все, в том числе и пресловутый постулат о «домашнем копировании». Относительно его предлагается внести следующие изменения и дополнения в Закон:

«Прежде всего установлено, что в целях приведения к единому знаменателю размера вознаграждения и порядка его выплаты, данные вопросы находятся исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.»

Более того, Перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством.

А вот сбор и распределение этого вознаграждения осуществляются уполномоченными Правительством РФ организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе.

Конечно, любой закон не панацея, если он не исполняется. Но все-таки в данном случае, исходя из опыта прошлых лет, полагаю, что введение данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ.

Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Никаких новшеств в законодательстве относительно профессионального оборудования и оборудования, предназначенного для экспорта шоу-программ, не ожидается. Как и раньше они исключаются из круга объектов, в отношении которых должно выплачиваться вознаграждение правообладателям.

Много упущений содержалось в статье 26 в плане различного толкования терминов. Недоразумения удавалось устранять во всех случаях.

Авторы законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не остановились лишь на совершенствовании одной статьи Закона, они пошли дальше, поскольку авторское вознаграждение - далеко не единственная проблема в области авторского права и смежных прав, которую можно решить законодательным путем. Много вопросов «наболело» в области коллективного управления авторскими правами. И опыт работы, причем, увы, во многом негативный, показал, что данная область должна находиться под контролем государства. Пока еще общество как политический институт не может и не готово в полной мере заниматься саморегуляцией по данному вопросу.

В ходе работы над законопроектом Роспатент намеренно приводил нормы закона в соответствие с нормами Конституции РФ и, конечно, с положениями международных конвенций и договоров, к которым Россия уже присоединилась и к которым собирается присоединиться в ближайшем будущем. Речь идет, главным образом, о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой Россия стала в 1995 г., а также о ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности).

Работа в направлении совершенствования законодательства ведется и по сей день. В частности, планируется внесение изменений и дополнений в Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Работа тяжелая, поскольку далеко не право, порой, диктует России путь, а политические амбиции часто меняющихся политиков.

Но у нас есть цель - с помощью совершенствования законодательства привести в должный порядок государственную политику в области интеллектуальной собственности, поэтому остается надеяться, что «благие начинания» не останутся без внимания со стороны надлежащих органов и в ближайшем будущем дадут свои плоды.

В этом случае творческая интеллигенция, увидев, что государство поворачивается к ней лицом, будет считать создание произведений не только своим личным делом, за которое и вознаграждения-то не дождешься, а делом общим - во благо страны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15