Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия, и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст.183 ГК и коммент. к ней).

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст.179 о кабальной сделке.

В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст.179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск.

Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст.180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

Предусматриваемые в п.2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан. Для применения правил ст.1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований.

Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК случаи недействительности сделки (ст.168 и след.). Соответственно последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.

Однако невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст.171 - 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров - ст.432 ГК), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст.180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства. В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Высказанное ранее в литературе, применительно к аналогичному тексту ст.60 ГК 1964 заключение о том, что "следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом" Комментарий к ГК РСФСР. М., 1983, с.88., из текста ст.180 ГК не вытекает и не соответствует требованиям рынка и надежности оборота.

Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК названы некоторые такие случаи. Согласно п.2 ст.329 недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства. В силу п.2 ст.400 соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин - потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статья устанавливает специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, проводя различие между сделками ничтожными (п.1 статьи) и оспоримыми (п.2 статьи).

Для ничтожных сделок срок давности в интересах правопорядка существенно увеличен по сравнению с общим сроком в три года (ст.196 ГК) и начинает течь, когда началось исполнение такой сделки. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Возможны случаи, когда исполнение было начато не участником ничтожной сделки, а третьим лицом по заданию участника сделки. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Для оспоримых сделок срок давности, напротив, является сокращенным по сравнению с общим сроком и начинает течь в зависимости от вида оспоримой сделки.

К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются в силу прямого указания п.2 ст.197 ГК общие правила о давности, содержащиеся в ст.195, 198 - 207 ГК, в том числе о приостановлении срока давности (ст.202), перерыве ее течения (ст.203) и восстановлении давности (ст.205).

Применение в данном случае правил ст.200 ГК о начале течения срока давности исключается, поскольку в ст.181 ГК РФ установлены по этому вопросу иные правила.

После того как был принят Семейный кодекс Российской Федерации, исчезли все сомнения и иллюзии относительно предмета брачного договора. Данный институт права стал не просто новеллой в нашем законодательстве, а можно сказать, "революцией" в гражданском праве, сравнимой, пожалуй, лишь с закреплением в законодательстве в 1990 г. права частной собственности. И если установление института частной собственности позволило иметь в собственности движимое и недвижимое имущество, то брачный договор - один из способов реализации этого права. Только не в привычной для нас сугубо гражданско-правовой среде, а в среде, где до последнего времени отношения собственности в цивилизованном виде в общем-то не подразумевались. О нажитом во время брака имуществе речь заходила лишь тогда, когда супруги приступали к финальной части ликвидации брака, его финансово-имущественной основы - разделу имущества, который в соответствии со ст.ст.20-21 КоБС РСФСР происходил в суде. Теперь имущественные права и обязанности (и только они!) могут быть установлены брачным договором.

В заключении хотелось выделить следующие основные выводу по написанной работе: брачный договор составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению; брачный договор может быть заключен как до, так и в период брака, однако вступление в силу последует только с момента государственной регистрации брака (в соответствии со ст.157 ГК РФ, ст.41 Семейного кодекса РФ), поэтому не стоит заблуждаться относительно договора, нотариально удостоверенного вами заранее: он не порождает никаких последствий, а имущество, приобретенное до регистрации брака, будет считаться собственностью приобретавшего его лица; предметом брачного договора, могут быть только имущественные права и обязанности супругов, это значит, что включение в договор таких условий, как регулирование личных неимущественных отношений между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, ограничение любых прав супруга(ги) взамен на предоставляемое другим супругом содержание и выбранный правовой режим имущества супругов, является незаконным и будет противоречить действующему законодательству. Изменить режим совместной собственности супруги могут, установив в брачном договоре режим долевой, совместной, раздельной собственности на имущество, приобретенное во время брака. При этом имущество, которое принадлежало супругам до брака, не может включаться в брачный договор, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Если супругами в брачном договоре оговорено, что независимо от того, кем их них и какие затраты будут произведены с целью улучшения имущества, оно останется в собственности супруга, которому принадлежало до брака, указанное правило закона применяться не будет. Если супругами в брачном договоре будет установлено право собственности супруга, который производил эти затраты, но не являлся собственником. Возможен и третий вариант: установление долевой собственности в зависимости от произведенных улучшений, затраченных средств. В любом случае будет действовать режим, выбранный сторонами брачного договора.

Установление определенного режима собственности может производиться не на все имущество в целом, а на его конкретные виды, т.е. на определенные вещи. Поэтому возможен вариант, когда будет действовать смешанный режим имущества супругов, предусмотренный законом и договором.

Особо необходимо в заключении выделить определенные правовые режимы собственности имущества:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6