К числу таких же принятых на высшем уровне актов могут быть отнесены ФЗ РФ от 18 октября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473., а также Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - ст. 16.. Оба Закона также посвящены в основном административным отношениям в области строительства, в которых органам управления противостоят те, кто в договоре строительного подряда выступают в роли заказчиков и (или) подрядчиков. Вместе с тем содержащиеся в них нормы должны учитываться при заключении и исполнении договора, поскольку ими создаются определенные предпосылки для возникновения и развития, в том числе обязательных для контрагентов, подрядных отношений между сторонами.

5 марта 2007 г. Правительство РФ утвердило Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации. Этот акт устанавливает, как распределяются между указанными в Положении государственными органами полномочия на проведение государственной экспертизы, каким образом она должна проводиться, включая составление свободного экспертного заключения по результатам ее проведения, какие именно государственные органы обладают необходимой компетенцией на утверждение соответствующей документации, а в этой же связи - как должны складываться отношения между заказчиками (инвесторами) и государственными органами в процессе проведения экспертизы Собрание законодательства РФ.- 2007.-№ 11.- ст. 1336..

Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности Кабалкин А. Договор бытового подряда // Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С. 18..

Договор бытового подряда является публичным договором.

Необходимость особого регулирования бытового подряда вызвана рядом особенностей данного договора, прежде всего его субъектным составом и целью заключения договора.

Подрядчиком по договору может являться только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. При этом, в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору. Заказчиком является исключительно гражданин, целью заказа которого является удовлетворение своих личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, предопределил распространение на бытовой подряд режима публичного договора Кабалкин А. Договор бытового подряда // Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С. 18.. Аналогичная точка зрения высказывалась ранее Ю.В. Романцом, который указывал на то, что подобная практика имеет место в других видах публичных договоров, например в договоре купли-продаже Романец Ю.В. Указ. соч. - С. 375..

Особенностью бытового подряда является также целевая направленность результата работ, которые должны удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.97 № 1025, конкретизируют, что работы должны заказываться и использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Собрание законодательства Российской Федерации РФ.1997. - № 34. - Ст. 3979..

На практике многие граждане, желая сэкономить деньги, обращаются к лицам, де-факто выполняющим подрядные работы, но де-юре не имеющим статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, а стало быть, права выполнения соответствующих работ. В таком случае договор не будет квалифицироваться как договор подряда в смысле ст. 730 ГК и гражданин не вправе будет претендовать на предусмотренные законодательством гарантии Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. - 2007. - № 4. - С. 20..

Судебная практика, вставая на защиту прав заказчика в бытовом подряде, исходит из возможности применения к спорным правоотношениям не только специальных норм о подряде, но и общих норм о защите прав потребителей.

В качестве примера можно привести следующее судебное дело.

Гражданин Х. Заключил с Казанским медико-инструментальным заводом договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика определенную сумму денег, а ему в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Х. обратился в суд с иском к заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК.

Согласно ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к заключению, что вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что гражданин Х. вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 27.07.05.//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№ 12.- С.34..

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона-подрядчик (в такой роли выступает проектировщик и (или) изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК).

В определении данного договора индивидуализация его как разновидности подряда проявляется в характере самих работ и в их результате. Имеется в виду, что работы, как видно из названия параграфа, являются проектными, изыскательскими, а их результат выражается в определенных документах, в частности в разработанной технической документации. При этом работы выполняются по заданию заказчика, который обязуется принять и оплатить результат работ.

Принципиальная схема организации строительства предполагает последовательное прохождение трех этапов: изыскательские работы - проектные работы - собственно строительство. В ходе первого этапа проводится сбор информации об условиях будущего строительства и будущей деятельности намеченного к постройке объекта Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М., Юрайт, 1999. - С. 51.. Этот этап завершается передачей результатов инженерно-геологических, топографо-геодезических, гидрометеорологических, инженерно-изыскательских и других работ, соответствующих материалов в виде технических обмеров, заключений и др. В ходе второго этапа составляются проекты и сметы к нему, а завершается он обычно экспертизой проекта с последующей сдачей его контрагенту-заказчику. Третий этап представляет собой возведение объекта в соответствии с проектом и сметой. Его завершением служит сдача результата строительных работ заказчику.

Несмотря на то что термин "проект" широко используется в самых различных областях человеческой деятельности - от техники и до менеджмента, в гражданском праве под проектом всегда имелась в виду техническая документация, созданная именно для строительства. Соответственно под проектом и ранее и теперь применительно к рассматриваемому договору подразумевается комплекс технической документации, содержащей технико-экономическое обоснование, чертежи, пояснительные записи и другие материалы, необходимые для осуществления намеченного строительства или реконструкции предприятия, здания, сооружения Правовое регулирование капитального строительства в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. - С. 126..

И хотя легальное определение рассматриваемого договора не упоминает о том, что сферой применения данного договора является строительство Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1999. - С. 234;, редакция отдельных статей соответствующего параграфа ГК позволяет сделать вывод, что речь идет о проектировании именно в этой сфере ( ст. 761 ГК).

Как и все иные подрядные договоры, договор на выполнение проектных и изыскательских работ имеет собственный материальный объект: им служит результат, который выражается в проектно-технической документации и полученных в результате проведенных изысканий данных.

Так, фермерская ассоциация "Томская АККОР" заключила с ТОО "Лилия-3" договор на разработку проектов рационального использования почв крестьянских (фермерских) хозяйств на основе почвенно-агрохимических обследований земельных наделов. Работы предполагалось провести в Чаинском, Молчановском и Томском районах, за что ассоциация фермеров обязалась выплатить разработчикам 60 тыс. руб.

В установленный срок проекты были готовы и по акту сданы ассоциации фермеров.

Однако переговоры проектировщиков с фермерами - должниками о необходимости рассчитаться за работу растянулись на два года. В итоге "Лилия-3" обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к сельским труженикам о взыскании с них 60 тыс. руб. долга и 76 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами.

Должники от принятых по договору обязательств отказывались, ссылаясь на отсутствие проектно-сметной документации по каждому отдельному фермерскому хозяйству и на непредоставление товариществом "Лилия-3" копий платежных документов на понесенные затраты, связанные с почвенно-агрохимическими обследованиями, а также на то, что работы в Чаинском районе вообще не проводились.

В ходе судебного разбирательства "Лилия-3" отказалась от взыскания с фермерской ассоциации процентов за пользование их средствами. А вот на удовлетворении иска по основному долгу ТОО настаивало, представив суду пакет документов, среди которых был и проект рационального использования земель в спорном Чаинском районе на территории фермеров Курбеля, Овчинникова, Медведева, Мирошникова.

Однако договор на проектные работы между ТОО и ассоциацией фермеров не был оформлен должным образом, а потому считался незаключенным, так как стороны не согласовали календарный план, в котором определяются "конкретное содержание и объем работ" (п. 2 договора). И все же акт приема-сдачи проектов с указанием работ, выполненных в том числе и в Чаинском районе, стоимостью 60 тыс. руб., был подписан сторонами, были подписаны и смета на выполнение этих работ, а также накладные на переданный председателям всех трех райкомитетов по земельной реформе и землеустройству материал. Акт приема-сдачи суд расценил как полноценный документ, согласованный с сельхозуправлением и не требующий разбивки по данным на каждое крестьянское хозяйство.

Суд взыскал с ассоциации фермеров 60 тыс. руб. в пользу проектировщиков. В отношении остальной части иска производство прекращено. К слову сказать, фермеры области уже в прошлом году проводили агротехнику возделывания своих земель по проектам ТОО "Лилия-3" Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 10344/05 по делу № А81-4097/4787Г-04//Вестник ВАС РФ.-2007.-№ 10.-С.49..

Подобно своему корреляту - включенному в главу "купля-продажа" параграфу "Поставка товаров для государственных нужд" гл. 37 - параграф "Подрядные работы для государственных нужд" также предварил определение соответствующей конструкции указанием на основные признаки складывающихся в подобных случаях отношений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11