Кроме того, к солидарному распределению обязанностей между подрядчиками будут применяться правила: ст. 324 ГК РФ о невозможности выдвигать против требований заказчика возражения, основанные на отношениях между заказчиком и другими солидарными подрядчиками, ст. 325 ГК РФ о последствиях исполнения солидарной обязанности полностью одним из подрядчиков.

Поскольку при неделимости обязательств по договору подрядчики становятся не только солидарными должниками, но и солидарными кредиторами, к требованиям подрядчиков применяются правила ст. 326 ГК РФ, в силу которой:

1) до предъявления требования одним из солидарных подрядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить работы) любому из них по своему усмотрению;

2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения остальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный подрядчик вправе предъявить требования к заказчику об исполнении в свою пользу обязательств заказчика в полном объеме).

Подрядчик, который полностью получил причитающееся исполнение заказчика, обязан возместить причитающееся другим солидарным подрядчикам.

Исполнитель обратился к заказчику и к другому исполнителю с иском о взыскании задолженности за работы. Суд отказал в иске к заказчику и удовлетворил его за счет другого исполнителя: "К правоотношениям сторон применяется ст. 707 ГК РФ, в которой предусмотрено, что, если на стороне подрядчика выступает одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При неделимости предмета обязательства каждое из вышеуказанных лиц приобретает право и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований к ООО (заказчик) отказано правомерно, поскольку согласно п. 3 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальными кредиторами. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт полученной оплаты ООО услуг по буксировке ОАО (другой исполнитель). Поскольку ОАО получило оплату за работу, которая выполнялась не только им, но и истцом, требования истца правомерно удовлетворены в соответствующей доли" [43].

Сложно определить возможности делимости/неделимости предмета обязательств подрядчиков. Предметом их обязательств являются строительные работы, поэтому критерий неделимости, установленный ст. 133 ГК РФ для вещей, не применим. Насколько делимы работы в том или ином случае - вопрос оценочный. Естественно, разные по своему содержанию работы составляют делимый предмет обязательства. В частности, в постановлении [35] суд отметил: "В данном случае имеет место наличие делимости предмета обязательства (монтаж кровли и строительство вокзала)…". Однако и в отношении одной и той же работы, например покраски стен, предмет обязательства, может быть, делим, в том числе по площади. Судебная практика единых подходов к делимости предмета обязательств подрядчиков не вырабатывала.

Тем не менее, стороны могут сами позаботиться о конструкции распределения прав и обязанностей между заказчиком и подрядчиками, либо установив их солидарный характер, либо определив доли подрядчиков. Действующим законодательством это не запрещено [63, с. 110 - 113].

2.3 Права и обязанности сторон договора строительного подряда

Составляющие содержание договора строительного подряда права и обязанности подрядчика и заказчика охватывают самый широкий круг вопросов, в том числе выходящих за рамки, определенные для собственно подряда вообще и строительного подряда в частности.

У сторон договора строительного подряда существуют, обязанности по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осуществления подрядчиком строительных работ. По общему правилу она должна быть исполнена подрядчиком. Однако договор может предусматривать, что снабжение стройки материалами и оборудованием осуществляет заказчик.

При отсутствии конкретных условий о строительных материалах и оборудовании в договоре строительного подряда вопрос о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению может быть решен судом, исходя из подписываемых сторонами в ходе выполнения работ документов (актов о приемке работ, ведомостей и накладных на строительные материалы и т.д.). Подписание документов, подтверждающих факт использования каких - либо строительных материалов, при отсутствии соответствующих условий в договоре может быть расценено судом как одобрение заказчиком использования строительных материалов того качества, в тех объемах и таких видов, которые предложил подрядчик.

Так, в постановление ФАС Московского округа [26] заказчик оспаривал действия подрядчика, ссылаясь на то, что использовались не те строительные материалы. Суд не воспринял доводы заказчика по следующим основаниям: "Довод в жалобе относительно того, что подрядчик в нарушение сметы использовал иные строительные материалы, не может служить основанием к отказу в иске… Заказчик, как следует из акта списания материалов, одобрил наименование, количество и стоимость материалов, использованных для ремонта…".

Согласование условий о порядке предоставления, использования и оплате строительных материалов и оборудования при заключении договора строительного подряда имеет важное значение при приемке выполненных работ. Исчерпывающим образом согласовав их, заказчик вправе будет обоснованно отказаться от подписания акта о приемке выполнения работ, если подрядчик нарушит данные условия. Это продемонстрировано в одном судебном деле.

Заказчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ, поскольку подрядчик нарушил условия договора о строительных материалах. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика, основанный на одностороннем отказе заказчика от его подписания необоснованным. Кассационная инстанция [30] отменила решение суда и указала: "Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что… работы выполнены истцом с нарушением …договора… с использованием иных, более дешевых материалов, нежели согласованные…Кроме того, не применялись некоторые материалы, применение которых было согласованно…При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить обоснованность отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, его доводы относительно нарушения истцом условий договора подряда и протокола, определяющего объем и применение строительного материала…".

В случае выполнения работ за счет материалов и оборудования заказчик действуют нормы ст. 713 ГК РФ. Общим требованием является то, что подрядчик обязан исполнить предоставленный заказчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Кроме того, ст. 713 устанавливает специальные правила на случай выполнения работ из некачественного материала. Согласно п. 2, 3 ст. 713 , если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Именно для этого случая важно согласование в договоре условия о порядке предоставления материалов, от соблюдения которого будет зависеть надлежащая приемка материалов. При этом обязанность доказывания, представления документов о проведении надлежащей приемке материалов заказчика и невозможности выявить их недостатки лежит на подрядчике.

Поскольку строительство связано с созданием недвижимого имущества, стороны договора строительного подряда должны урегулировать правоотношения по предоставлению земли под строительство. Гражданский кодекс РФ установил, что обязанность по своевременному предоставлению земельного участка всегда лежит на заказчике (п. 1 ст. 747 ГК РФ). От исполнения данной обязанности зависит не только возможность подрядчика осуществлять строительные работы, но и статус возведенной на земельном участке недвижимости. Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ) и подлежит сносу. Толкование норм п. 1 ст. 747 и п. 1 ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заказчик обязан не просто предоставить подрядчику земельный участок, но соблюсти при этом порядок отвода и согласования использования земельного участка под данное строительство.

Соответственно подрядчик при передаче земельного участка вправе требовать от заказчика подтверждения его легального статуса. Таким подтверждением служат разрешение на строительство, удостоверяющее право владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, выдаваемое в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Еще одна обязанность заказчика - предоставление подрядчику услуг, необходимых для осуществления строительства (п. 2 ст. 747 ГК РФ). Услуги заказчика могут состоять в предоставлении в пользовании необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, обеспечении транспортировки грузов, временной подводки сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и другие, определенные договором. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется также лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. То есть при их отсутствии в договоре заказчик не будет иметь права на предъявления соответствующего требования к подрядчику.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа [25] по этому основанию суд отказал в иске заказчика о взыскании с подрядчика платы за использование транспортных средств при строительстве, стоимости аренды жилого дома для работников и т.д. Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность доводов нижестоящих инстанций: "Апелляционная инстанция свои выводы о необоснованности требований истца засчитать арендную плату, стоимость автоуслуг… обосновала ссылкой на нормы материального права - ст. 747, 748 ГК РФ".

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Обязанности заказчика по обеспечению строительства земельным участков и услугами, если их предоставление согласовано сторонами, являются условием выполнения подрядчиком строительных работ. Неисполнение заказчиком данных обязанностей влечет для подрядчика невозможность исполнить свои обязательства по строительству, что дает ему основания применить к этой ситуации нормы о просрочке кредита (ст. 406 ГК РФ), об отказе от исполнения обязательств в случае непредоставления встречного исполнения (ст. 328, 450 ГК РФ). Статья 719 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения упомянутых обязанностей в виде права подрядчика не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Основанием для сотрудничества сторон являются обнаружившиеся препятствия к надлежащему исполнению договора. Кроме того, препятствия в исполнения договора в смысле ст. 750 ГК РФ не могут быть связаны с исполнением сторонами своих обязательств, поскольку этот вопрос урегулирован иными нормами закона. Например, здесь не имеются в виду препятствия в виде отсутствия строительных материалов, поскольку их обязана предоставить соответствующая сторона. Таким образом, препятствиями по смыслу ст. 750 ГК РФ выступают обстоятельства, которые стороны не предвидели на момент заключения договора, не связаны с исполнением обязанностей по договору, препятствуют ведению строительства.

Президиум ВАС РФ [18] рассмотрел дело по иску генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании пеней за просрочку сроков выполнения работ. Надзорная инстанция снизила сумму взыскиваемой неустойки по следующим основаниям: " Субподрядчик выполнил все работы за исключением врезки водопровода,…поскольку администрация города… отказалась отключить действующий водопровод до окончания отопительного сезона. Он известил… генерального подрядчика о невозможности выполнения врезки и соответствующей работы по договору, однако подрядчик отказался оказать субподрядчику содействия в выполнении работ. Договором подряда не предусмотрена конкретная сторона, обязанная получить разрешение на отключение действующего водопровода.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12