Если стороны в договоре строительного подряда оговорили поэтапную оплату работ, срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступает по факту сдачи-приемки результата работ по отдельному этапу строительства. Однако в договоре строительного подряда недостаточно просто указать, что расчеты за выполненные работы производятся по завершению отдельных этапов. В постановлении Президиума ВАС РФ [19] отмечено: "…согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора подряда на реконструкцию магазина расчеты за выполненные работы производятся по окончании строительства, либо завершении этапа строительства. Поскольку заказчиком и генеральным подрядчиком этапы работ не согласовывались, расчеты должны были осуществляться по окончании строительства".

Итак, стороны договора строительного подряда должны согласовать следующие условия: определенно идентифицировать отдельные этапы работ, обязанности сторон по сдаче-приемке отдельных этапов работ, обязанность заказчика их оплачивать. Иначе у заказчика не возникает обязанности оплачивать отдельные этапы работ.

На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи, остаток неиспользованного материала и другое оказавшееся у него имущества заказчика до момента уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ). Удержание является мерой обеспечения исполнения обязательств заказчика и осуществляется в соответствии со ст. 359, 360 ГК РФ. В силу ст. 360 подрядчик может удовлетворять свои требования из стоимости результата работ, строительных материалов или оборудования и иного удерживаемого имущества заказчика в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Реализованное подрядчиком право на удержание не лишает его права на иск о взыскании задолженности за выполненные работы. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за работы. Заказчик возражал против иска, в том числе на том основании, что в данном споре фигурирует ненадлежащий истец и в случае отказа заказчика от уплаты за выполнение работы подрядчик имеет право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ.

ФАС Дальневосточного округа [21] посчитал такое возражение необоснованным: "Несостоятельны доводы…о том, что истец является ненадлежащим. Суд не нарушил требования ст. 36 АПК РФ, так как материалы дела не подтверждаются, что субъектом подлежащего защите права является другое лицо. Следовательно, право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ не относится к предмету исковых требований…"

В случае отсутствия оснований для удержания (наличие задолженности) заказчик вправе предъявить иск об истребовании у подрядчика неосновательного удерживаемого имущества [63, с. 132 - 256].

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Прекращение договора строительного подряда

Помимо общих оснований расторжение договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.

Несоблюдение предусмотренных договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора. Так по одному из дел [45] подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за строительные работы. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод, что имел место односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции отменил решение: " В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорциональной части работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда. Расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускалось в случае систематического невыполнения другой стороной обязательств по договору. Имеющиеся в деле письма ответчика… не свидетельствуют о расторжении договора подряда… Таким образом, вывод суда о том что договорные обязательства прекращены в одностороннем порядке не основан на ст. 450, 452,453, 717 ГК РФ, условиях договора и материалах дела".

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". Второе (идущее следующим пунктом договора): "Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон". Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего. Например, в постановлении из-за таких ошибок ФАС Северо-Западного округа[40] не признал договор расторгнутым: "…письмо от 17.04.97, на которое ссылается истец, является только требованием возврата денег, но не содержит отказа заказчика от исполнения договора".

Рассматриваемое право заказчик ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.

По общему правилу моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ. В постановлении ФАС Московского округа [29] указал: "Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной ценны пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом с момента такого отказа соответствующий договор считается расторгнутым. Поскольку письмом от 26.06.2002 № 032/49-226 ОАО… известило ООО… об отказе от исполнения договора подряда, с этого момента договор подряда … считается расторгнутым". В то же время стороны могут согласовать иной момент расторжения договора.

Право предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст.717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не одностороннем отказом по ст. 717 ГК РФ.

В постановлении [46] кассационная инстанция отменила решение суда, поскольку: "Судом первой инстанции в нарушение ст. 112 АПК РФ не учтены мотивы, по которым заявлен иск: ст. 450, 715,717 ГК РФ. Между тем эти мотивы существенным образом влияют на последствия расторжения договора… Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод об отсутствии в главе 37 ГК РФ норм, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ. Такая норма содержится в п. 2 ст. 715 ГК РФ".

Для расторжения договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчику не требуется обращения в суд с иском. Право на односторонний отказ реализуется во внесудебном порядке. Если заказчик уведомит подрядчика об отказе от договора, а затем обратится в суд с требованием о расторжении договора, в удовлетворении исковых требований будет отказано. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [41] отказал, в таком требовании, указав: "… статьями 407, 450, 717 и 729 ГК РФ установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, для чего не требуется согласия другой стороны и расторжения договора в судебном порядке".

С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:

1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договор подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия ничтожны и противоречат ст. 717 ГК РФ.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора. Иск был признан необоснованным по следующим основаниям: "… законом предусмотрена возможность отказа от исполнения договора с возмещением убытков другой стороне, и такой отказ является правомерным. Предварительных условий отказа от договора законом не предусмотрено. Между тем в договоре, заключенного сторонами, за такой правомерный отказ предусмотрено взыскание неустойки…Данное условие договора противоречит закону и не влечет правовых последствий…" [32].

Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.

Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда, может быть, расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ, названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ [17].

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. Заказчик расторгнул договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, известив об этом подрядчика письмом. Суд первой инстанции признал договор действующим. Ибо отказ заказчика не получил одобрение подрядчика. Постановлением ФАС Московского округа [28] данное решение было отменено: "Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Кодексом. Один из таких случаев установлен п. 2 ст. 715 ГК РФ. Следовательно, договор… является расторгнутым с момента получения подрядчиком письма заказчика… Предусмотренный законом порядок расторжения договора подряда реализуется волеизъявлением заказчика, как в данном случае, и не зависит от наличия или отсутствия возражений подрядчика по этому факту". В то же время согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий допускается только по решению суда.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12