"а) в границах населенных пунктов в случае приобретения объектов недвижимого имущества и для сооружения объектов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в Украине;

б) за пределами населенных пунктов в случае приобретения объектов недвижимого имущества".

Обращает на себя внимание ст. 19 законопроекта в которой среди оснований прекращения религиозной организации - юридического лица, прекращения деятельности представительства заграничного или международного религиозного или межрелигиозного объединения или центра, запрета деятельности религиозной организации не предусматриваются нарушения финансовой деятельности, скрытой предпринимательской или коммерческой деятельности.

Также проект не содержит положения об ответственности руководителя (духовного лидера) религиозной организации за нарушение законодательства.

Делая ударение на праве религиозных организаций осуществлять предпринимательскую деятельность, авторы законопроекта совсем не включили к нему положения о налогообложение такой деятельности, тогда как часть 3 ст. 24 Закона Украины "Об объединение граждан" № 2460-XІІ от 16 июня 1992 г. устанавливает: "Объединения граждан, созданные ими учреждения и организации обязаны вести оперативный и бухгалтерский учет, статистическую отчетность, зарегистрироваться в органах государственной налоговой инспекции и вносить в бюджет платежи в порядке и размерах, предусмотренных законодательством".

Возникают сомнения относительно предложенного для закрепления в разделе ІІ "Религиозные организации" регулирования организационно-правовых форм и особенностей юридического статуса религиозных организаций, требований к документам, которые подаются для их государственной регистрации. Много из этих положений без учета специфики религиозных организаций перенесено из главы 7 "Юридическое лицо" Гражданского кодекса Украины.

Целиком соглашаясь с частью 9 ст. 24 законопроекта о запрете религиозным организациям проводить принудительное налогообложение верующих и применять к верующим принудительные материальные взыскания, считаем, что он может содержать также понятие "принудительное психологическое обложение верующих" и положения про его запрет.

Учитывая законодательно закрепленное неучастие религиозных организаций в политической жизни, ст. 5 проекта следовало бы дополнить частью такого содержания: "Организация политических партий на конфессионной основе запрещается".

Считаем также, целесообразным дополнение к ст. 4 положения части 9 ст. 5 действующего Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях": "Религиозная организация не должна вмешиваться в деятельность других религиозных организаций". Название раздела "Государственная политика в сфере свободы мировоззрения и вероисповедания" не отвечает его содержанию, так как в ст. 28 указано, на какие органы возложено обеспечение выполнения и соблюдения законодательства о свободе мировоззрения, вероисповедания и религиозных организаций, а в ст. 29 - полномочия Министерства юстиции Украины относительно этого обеспечения.

Следует обратить внимание на зарубежный опыт. В частности ст. 1/1 "Чрезмерный прозелитизм" Закона Республики Молдова "О культах" № 979-ХІІ от 24 марта 1992 г. закрепила следующее: "Чрезмерный прозелитизм запрещается. Чрезмерным прозелитизмом является любая попытка влияния на религиозное сознание лица путем насилия или злоупотребления авторитетом". Статья 8 устанавливает, что «тайна исповеди защищается законом», а ст. 36, что «доходы от производственной и издательской деятельности культов облагаются налогами в порядке, установленном налоговым законодательством». По нашему мнению, аналогичные положения должны были б найти отображение и в отечественном законодательстве.

Подводя итог, следует отметить, что:

1) непонятна объективная необходимость существенных изменений в действующий Закон Украины "О свободе совести и религиозных организациях";

2) предложенный проект Закона Украины "О свободе мировоззрения, вероисповедания и религиозных организациях" присущ ряд недостатков, который делает нецелесообразным его принятие Верховной Радой Украины;

3) ряд положений законопроекта, направленные на необоснованное расширение границ предпринимательской деятельности религиозных организаций, никоим образом не ограничивает деятельность социально опасных религиозных сект и культов, которые своими деструктивными действиями наносят непоправимый вред стране в целом.

В следующей главе мы рассмотрим, к чему приводят такие упущения Законодательства Украины, а именно, что угрожает духовной безопасности населения нашей страны.

Глава 2. ПРЕСТУПНОСТЬ В СФЕРЕ ДУХОВНОСТИ: АСПЕКТЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОТАЛИТАРНЫХ СЕКТ (ДЕСТРУКТИВНЫХ

КУЛЬТОВ) В УКРАИНЕ

С завидной регулярностью нас поражают прилетающие из разных уголков мира сообщения о массовых самоубийствах, совершенных адептами какой-то секты: Аум Сенрике, Народный храм, Орден храма Солнца -- список длинный. Мы выключаем телевизор и успокаиваемся. Все-таки это случается редко. И в основном «у них».

Секта (от латинского sequi -- двигаться за кем-то, подчиняться; по другим данными -- от secare -- отрезать, отделять) -- слово, изначально использовавшееся для обозначения отдельных богословских групп и школ, а также в полемической литературе еще в дохристианскую эпоху. Сектами также называли некоторые философские школы.

В христианской доктрине слово используется для обозначения тех, кто придерживается неправильной доктрины (ереси или же схизмы). Термин редко использовался в Средневековье, когда основное внимание уделяли именно доктринальным, а не организационным отличиям. Активно слово «секта» начали употреблять в период становления протестантизма. В странах с государственной религией -- например, в Великобритании -- сектами некоторое время называли остальные религиозные организации.

Сейчас, по мнению некоторых религиоведов, а также последователей большинства неорелигиозных движений, относительно которых и используют обычно этот термин, у слова «секта» негативная коннотация, и оно должно быть изъято из оборота.

Деструктивный культ -- религиозная организация, преследующая цель сознательного убийства, доведения до самоубийства или причинение серьезного вреда здоровью своих адептов или посторонних людей. На английском такие организации также иногда называют doomsday cult -- культ Судного дня, делая акцент на вере большинства из них в быстрый, необратимый и страшный конец света.

Известными деструктивными культами были Солнечный Храм и Аум-Сенрикё. В Украине к деструктивным культам некоторые исследователи относят Белое братство.

Также говорят о существовании деструктивных культов террористического или парамилитарного характера. Такими организациями считают «Тигров освобождения Тамил Элама», Движение Святого Духа, у которого много приверженцев среди угандийских повстанцев, и, по некоторым источникам, арабскую «Аль-Каиду».

Наряду с деструктивными культами существует также понятие тоталитарные культы. В них преобладает четкая пирамидальная иерархия с одним или несколькими лицами на верхушке такой структуры, наделенными практически неограниченной властью. Термин «тоталитарный культ» редко используют современные англоязычные исследователи, поскольку, по их мнению, такие культы следует также причислять к деструктивным.

Так может, их и правда нет -- деструктивных культов? А есть только полная, безграничная свобода, которой каждый пользуется, как может? Или все-таки есть кто-то, кто умеет пользоваться не только своей, но и чужой свободой по собственному усмотрению?

Мы подошли к изучению данного явления с полной серьёзностью, изучили множество теоретических трудов по данной теме, однако в работе мы преследовали цель рассмотреть реальное состояние духовности Украины, и какое мнение имеют эксперты, которые непосредственно занимаются этим вопросом в данное время. Интересовавший нас вопрос мы нашли в газете Зеркало недели, где эксперты делились своими соображениями с журналистами [6].

Вот как ответил на этот вопрос Владимир Петухов, председатель правления общественной организации Украины «Союз защиты семьи и личности»: «…Многие сейчас стараются это отрицать -- по разным причинам, но в первую очередь по незнанию. Вопрос регулирования в религиозной сфере -- узкое место. Ведь это означает -- принимать меры, то есть брать на себя ответственность. А никто не хочет. Им не хочется регулировать законодательство, потому что не нужна лишняя ответственность. Но регулирующие механизмы необходимы. Совсем необязательно «все запрещать». Просто поставить перед фактом: если хотите получать деньги, например, регистрируйтесь и платите налог, как коммерческое предприятие. Если вы просто хотите верить и собираетесь для совместных богослужений -- верьте себе -- зачем вам регистрироваться? Но хотят же получить налоговые льготы, бесплатные коммунальные услуги, помещения. Это не имеет отношения к вере -- это чистой воды товарно-денежные отношения. Люди в эти организации вкладывают иногда немалые средства -- квартиры отписывают, с них постоянно требуют пожертвования. Хотя по сути пожертвование -- дело добровольное….

В органы правопорядка нет смысла обращаться. Потому что не прописаны регуляторы влияния органов на ситуацию. Никто не хочет признавать, что есть среди религиозных лидеров люди, которые играют нечестно, и придумать, как их остановить на законных основаниях. Если гуру не только «гурит», но и к чему-то принуждает адептов -- никакой стыдливости быть не должно, равно как блеяния о свободе совести. Государство должно защищать людей от эксплуатации -- любой. Не надо никому ничего запрещать -- чаще всего вполне достаточно заставить платить. Если это станет невыгодно, этим будут заниматься только маньяки и параноики. А их легче отследить. Всегда сложнее отследить умных мошенников, чем ненормальных -- ненормальность так или иначе проявится…»[6].

Очень удивил нас ответ Людмилы Филипович, исполнительного директора Центра религиозной информации и свободы:

«…Академическое религиоведение вообще не пользуется такими определениями как «секта». Есть хорошее название «религиозные организации». Именно оно фигурирует в законодательстве. Если члены организации разрушают какие-то социальные связи, структуру личности, государство -- это все является деструкцией, и деятельность такой религиозной организации будем называть деструктивной. Заметьте, я не говорю о «деструктивных организациях». Речь идет о частных случаях деструкции со стороны тех или иных представителей религиозных организаций. Никакую организацию нельзя целиком обвинить в том, что она деструктивна. И сразу -- еще одно предостережение. Часто именно отношение «деструктивная» или «тоталитарная» употребляют именно по отношению к нетрадиционным религиозным течениям. Например, если человек идет в монастырь. Отказывается от прелестей светской жизни, дает обет безбрачия. Это деструктивно или конструктивно? Такое случается и в традиционных конфессиях. Поэтому я повторяю: нет деструктивных религиозных организаций. Есть частные случаи деструктивного влияния на отдельного человека. Ни одна из религиозных организаций не создается с целью деструкции.

Для чего вообще создается религиозная организация, какова ее природа? Ее цель -- изменить человека. Для христианства это вырисовывается в идее спасения. Для кого-то в понятии прозрения или достижения нирваны. Из человека грешного появляется человек спасенный. Разумеется, у каждого свой путь. Но в любом случае человек должен меняться, становиться другим, чем был до того, как уверовал. Кому-то удается достичь изменений в рамках традиционных религий, а кому-то не удается -- и тогда люди прибегают к нетрадиционным. Им не хватает тех регуляторов, которые предлагает традиционная церковь. Просто раз в неделю прийти в храм, отстоять литургии, принять причастие -- для современного человека, возможно, недостаточно. Мы просто не всегда понимаем, какие кардинальные изменения происходят сейчас с людьми. Религия тоже должна меняться. Она не может законсервироваться и оставаться в той же форме, в которой возникла. Это нормально. Это и есть генеза. И я против того, чтобы понимать изменения личности именно опираясь на деконструкцию. Ведь религия скорее конструирует личность -- делает ее моральной, выстраивает модель, идеальный образ, который человек своей жизнью пытается воплотить.

Просто если принимать какое-то общее жесткое законодательство, могут пострадать невинные люди. Но должно ли все это влиять на законодательство в области свободы совести вообще? Самый важный вопрос для нашего общества -- кто должен стоять на страже и в случае необходимости принимать меры. Нормальное общество состоит из негосударственных институтов, добровольных объединений, которые могут и имеют право обращаться к правозащитным органам. У нас таких организаций нет. В свое время было создано «Спасение», боровшееся с «Белым братством». Но их активность свернулась после судебного процесса против организаторов этой религиозной группы. И взамен ничего не появилось. Наше общество, как и наше законодательство, пока не готово адекватно реагировать на угрозы отдельных религиозных практик. Во-первых, нужны специалисты. Люди, понимающие специфику религиозных организаций и религии вообще. Это невозможно прописать на уровне закона. Законодательство неспособно описать феномен религии…

Страницы: 1, 2, 3, 4