|
групповом преступлении как типичной форме совмест-ной общественно опасной деятельности нескольких лиц серьезность вреда, причиняемого охраняемым отношениям, находится в зависимости от механизма его причинения. В ре-зультате и тип группового преступления образуется путем со-четания таких показателен, как возможность большей резуль-тативности подобного повеления, а следовательно, большей глубины причиненного ущерба; способ ущемления охраняе-мых интересов, который характеризуется учиненном деяния совместными фактическими усилиями нескольких лиц. Повы-шение опасности происходит в силу того, что посягательство выступает здесь как прямое воздействие на потерпевшего ак-кумулированными усилиями нескольких лиц. Такое посяга-тельство воспринимается потерпевшим иначе, нежели выпол-ненное одним, лицом. Оно более серьезно ущемляет способ-ности потерпевшего сохранить в неприкосновенности его социальные интересы. Усилиями нескольких лиц легче при-чинить ущерб, который ощутимее ограничит охраняемые ин-тересы, в конечном счете--глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в деянии нескольких лиц обычно, при прочих равных условиях, вызывает возрастание обществен-ной опасности для нормальных отношений по сравнению с аналогичными посягательствами со стороны отдельных лиц.Наличие иных, кроме перечисленных, показателей серьез-но влияет на отклонение опасности одних видов групповых посягательств по сравнению с другими. Например, сочетание названных критериев с показателями важности охраняемых общественных отношений, на которые посягает группа, по-могает понять, почему убийство, совершенное группой, более опасно, чем избиение жертвы, учиненное той же группой при таких же обстоятельствах. Соединение таких критериев с показателем прочности связи между участниками позволяет различать по уровню опасности устойчивые группы; группы, объединенные соглашением на совместное совершение про-тиворечащего интересам общества деяния; группы, учинившие преступление в результате сложившейся ситуации, при отсутствии предварительного соглашения.Устойчивая группа как типичная разновидность преступ-ной группы приобретает черты относительной самостоятельности в основном за счет таких дополнительных критериев опасности, как характер связи между ее участниками, объе-динившимися для совершения ряда преступлений или занятия преступной деятельностью; в силу особого микроклимата, характерного для таких групп, проявляющегося я отрицании господствующих в обществе социальных ценностей; за счет деятельности, которая зачастую выражается в фактическом, неоднократном совершении многих преступлений или дли-тельной подготовки к одному преступлению.11 Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Учебное пособие. - Омск, 1980 С. 33 - 37Сочетание перечисленных дополнительных критериев с обязательными критериями, необходимыми и для любого группового преступления, характеризует преступление, учи-ненное устойчивой группой лиц, как несущее повышенный заряд опасности, поскольку деятельность ее более сущест-венно ущемляет социальные интересы потерпевших, а в их лице--охраняемые социальные интересы и в значительной мере увеличивает вероятность причинения серьезного вреда общественным отношениям. Все что поз-воляет оценивать такой тип групповых посягательств как до-стигший наивысшего уровня общественной опасности, в силу чего борьба с ним эффективна лишь с помощью жестких ме-тодов уголовно-правового воздействия. Это находит свое от-ражение и в законодательстве. Не случайно в Уголовном кодексе РФ устойчивым преступным объ-единениям (сообществам) в Особенной части посвящены спе-циальные статьи. 2. Объективные и субъективные признаки соучастияСоучастие определяется законом как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32 УК РФ). Эта же глава Уго-ловного кодекса определяет виды соучастников, основа-ние и степень их ответственности. Кроме того, различным вопросам ответственности соучастников посвящены и другие нормы Общей и Особенной частей Уголовного ко-декса. В частности, в числе обстоятельств, отягчающих наказание, закон называет совершение преступле-ния группой лиц (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).Определение соучастия, данное в законе, содержит минимум его существенных объективных и субъективных признаков.К объективным признакам соучастия относятся: а) участие в преступлении двух или более лиц; б) объ-единение их усилий в данном посягательстве; в) причинная связь между действиями всех соучастников и насту-пившим результатом. Два последние признака образует объективное выражение указанной в законе совместно-сти соучастия.Участие в преступлении нескольких лиц означает, что не один человек, а по крайней мере двое совершают об-щественно опасные деяния (действие или бездействие), направленные на один и тот же объект. Одна лишь внут-ренняя солидарность с преступлением еще не означает участия в нем. Равным образом не является соучастием и выражение одобрения преступным действиям, если оно не приняло форму содействия правонарушителям.Организация преступления или подстрекательство к нему могут быть выполнены только путем активных дей-ствий. Исполнение и пособничество могут принять ха-рактер преступного бездействия.В литературе встречается утверждение о том, что со-участие немыслимо при бездействии всех соучастников. С этим трудно согласиться. Путем бездействия могут совершать преступление сообща несколько исполнителен или исполнитель и пособник. Если, например, мать, же-лая избавиться от новорожденного ребенка, не кормит его, а отец, зная о намерениях матери, не принимает мер по пресечению убийства, то оба родителя являются со-участниками этого преступления, хотя оба бездейство-вали.Итак, первый объективный признак соучастия--уча-стие в совершении преступления двух или более лиц. Но не всякое одновременное причинение одному и тому же объекту вреда несколькими лицами является преступле-нием, совершенным в соучастии, так как не всякая дея-тельность нескольких человек в одно и то же время и в одном месте является совместная.Только объединенная преступная деятельность не-скольких лиц создает качественно иную, по сравнению с одиночным посягательством, форму причинения вреда правоохраняемым объектам, дает основание рассматри-вать ее как соучастие, в отличие от множества разрознен-ных самостоятельных преступлений, совершенных даже и одно и то же время и направленных на один и тот же объект.Внешним выражением совместности выступает объ-единение действий соучастников, которое может осущест-вляться н двух формах: 1) простого суммирования усилий для достижения общего преступного результата; 2) взаимной обусловленности действий соучастников (сложное объединение)Примером простого объединения действий может по-служить групповое изнасилование, когда несколько на-сильников совместными усилиями подавляют сопротив-ление потерпевшей. Преступная цель была достигнута путем сложения в общем-то аналогичных действий, в ре-зультате чего их вредоносная сила увеличилась и приоб-рела новое качество-совместность.Объединение может быть и более сложным, когда соучастники выполняют различные но характеру действия, но взаимно обусловливающие друг друга и явля-ющиеся звеньями одной цепи.Среди условий, объективно определяющих совмест-ность деяния при соучастии, особое место занимает при-чинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом. Последний здесь следует пони-мать в широком смысле: не только как признак объектив-ной стороны оконченного материального состава преступ-ления, но и как свойство всякого посягательства.Поэтому в так называемых «формальных» составах, не содержащих последствий в качестве необходимых эле-ментов объективной стороны, следует установить причин-ную связь между действиями соучастников и виновным выполнением хотя бы одним из них того деяния, которое составляет объективную сторону формального состава преступления. Применительно к соучастию причинная связь опреде-ляется тем, что каждый из соучастников вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результа-та или создает для этого необходимые условия. При соучастии происходит сопричинение (совместное причине-ние) вреда, который наносится вследствие взаимодейст-вия нескольких соучастников. Действия каждого соуча-стника выступают в качестве составной части общей при-чины. Они создают реальную возможность преступного результата, превращающуюся в действительность усилия-ми исполнителя.Некоторые авторы отрицали необходимость причин-ной связи в соучастии. Так, А. Я. Вышинский считал, что «для понятия соучастия необходимо наличие не причин-ной связи, а связи вообще данного лица с совершенным преступлением».Это утверждение, заимствованное из английского уго-ловного права, противоречит основным принципам российского уголовного права, в частности принципу ответственности за виновное причинение вреда. Оно решительно отвергнуто большинством юристов, действующим законо-дательством и судебной практикой.Для определения соучастия недостаточно установить объективные его признаки, нужно также установить и внутреннее, психологическое содержание совместности действий, т. е. субъективные признаки соучастия. Соучастие возможно только при совершении умыш-ленных преступлений. Такой вывод вытекает как из нормы закона, так и из самого существа соучастия, предполагающего совместное умыш-ленное причинение вреда. Лицо, совершающее преступ-ление по неосторожности, не допускает возможности вре-да, надеясь предотвратить его, или даже не предвидит общественно опасных последствий своих действии, хотя должно и могло предвидеть. Если в конкретной обстанов-ке такую самонадеянность или небрежность проявляют одновременно несколько лиц, то они не становятся со-участниками, так как это обстоятельство не влечет един-ства и взаимообусловленности действий, направленных на достижение преступного результата, поскольку причинение вреда не входило в намерение действующих лиц. Соучастие в преступлении может быть только умыш-ленным. Неосторожное «подстрекательство» или оказа-ние по неосторожности помощи преступнику (например, сообщение каких-либо сведений, необходимых для совер-шения преступления) не может рассматриваться как со-участие. Лицо лишь тогда может быть признано соучаст-ником, когда оно действовало умышленно. Как известно, умысел бывает прямой и косвенный. В литературе, посвященной соучастию, распространено мнение, что соучастие возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Другая точка зрения сводится к тому, что при соучастии умысел может быть, и прямым, и косвенным. Представляется, что следует различать субъективное психическое отношение лица к последствиям совершае-мого в соучастии преступления и психическое отношение соучастника к самому факту своего присоединения к пре-ступной деятельности других лиц. Если форму вины соучастников определять, исходя из их отношения к последствиям совместно совершаемого преступления (а именно так ее определяет ст. 25 УК РФ), то следует признать, что эта вина может быть как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла. Ког-да, например, двое из хулиганских побуждении бросают в реку третьего, не желая, не допуская его смерть, то они отвечают за убийство, совершенное в соучастии с косвенным умыслом. И если кто-то четвертый подстрекал их к этому, тоже не желая смерти, то и он должен отве-чать за соучастие в убийстве, совершенном с косвенным умыслом. Что касается психического отношения лица к факту присоединения к преступной деятельности других или к возбуждению такой деятельности (при подстрекательст-ве), то оно всегда характеризуется желанием принять участие в преступлении. Без этого желания нет соучастия. Совместность действий соучастников внутренне, субъ-ективно обусловливается их согласованностью, которая обычно достигается соглашением между участниками совместно совершаемого преступления. Соглашение мо-жет произойти задолго до начала преступления и выра-жаться в тщательной разработке плана действий с де-тальным распределением ролей, а может возникнуть не-посредственно перед началом или вовремя посягательства и принять форму обмена жестами или молчаливого со-гласия. Соглашение (сговор) между двумя соучастниками предполагает существование двусторонней субъективной связи между ними: каждый соучастник знает, что он дей-ствует не в одиночку, а совместно с другим лицом. Поскольку соучастие в подавляющем большинстве случаев возникает в результате сговора, это привело к весьма распространенному в литературе утверждению, что соглашение -- неотъемлемый признак соучастия. Другая точка зрения, которой придерживается А.Ф. Зелинский и некоторые иные авторы11 Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941, с. 67: Курс советского уголовного права, т. 1. Изд-во ЛГУ, 1968, с. 595; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969, с. 58--60 и др., сводится к тому, что соглашение между всеми соучастниками не является обязательным конструктивным признаком соучастия, ибо исполнитель может и не знать об оказанном ему содействии. Согла-сованность действии может быть достигнута посредством односторонней субъективной связи, когда пособник или подстрекатель осознает преступный характер как действий исполнителя, так н своего содействия ему, но исполнитель не знает об оказываемой ему помощи (или подстрека-тельстве). В таком случае согласованность действий со-участников достигается без сговора. Так, трудно отрицать соучастие со стороны того, кто незаметно для убийцы подбрасывает ему нож или из чув-ства солидарности отвлекает охрану во время побега за-ключенного без его ведома н согласия. Попытки изобра-зить такого рода действия как «посредственное причине-ние» противоречат принятому в науке пониманию этого и мало убеждают.22 Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Лекция. - Волгоград, 1971, с. 13.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
