p align="left">Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности (например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязы-вает суд учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо выяснять при признании лица особо опасным рециди-вистом (ст. 18 УК) при назначении виновному наказа-ния ниже низшего предела; при условном осуждении; при освобождении от уголов-ной ответственности с передачей виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкла-дывая тот же смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть общественно опасным», в качест-ве одного из условий освобождения от уголовной от-ветственности и наказания. Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными качества-ми, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для уголовно-правового направления изучения личнос-ти обвиняемого, которое проводится на предваритель-ном следствии, определяющими являются те черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно: возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК); прежняя судимость; имущественное положение; наличие военных и других званий, а также орденов, медалей и по-четных званий. Кроме того, в зависимости от квалификации дейст-вия лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те призна-ки, которые попадают под определение специального субъекта, например должностное лицо. Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях Уголовного кодекса, необходимо выя-снять по всем делам, в отношении всех обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсут-ствуют почетные звания. Наряду с этим такие обстоя-тельства, как возраст, состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны быть пред-метом выяснения по каждому делу и в отношении каж-дого лица, привлеченного к уголовной ответственности. Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой, если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следст-венная и судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в уголовных делах собира-ются, анализируются и используются еще целый ряд обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить наиболее существенные в ука-занном смысле обстоятельства, которые в совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и ка-чествами образуют понятие «личность обвиняемого». Таким образом, хотя объем и содержание необходи-мых сведений об обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты, предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и судебной практи-ке для правильного применения уголовного закона и индивидуализации уголовной ответственности. 2. Характеристика сведений о личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон. Среди всех качеств личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и кримина-листическое значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого. Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон диф-ференцирует наступление ответственности несовершен-нолетних в зависимости от тяжести совершенного пре-ступления. Уголовной ответственности, по общему пра-вилу, подлежат лица, которым до совершения престу-пления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уго-ловной ответственности лишь за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе. Во-вто-рых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу, совершившему преступление до дости-жения 18-летнего возраста, меры воспитательного ха-рактера, не являющиеся уголовным наказанием. В-третьих, к лицу, не достигшему" 18 лет, не может быть применена ссылка или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к лишению свободы на срок свыше 10 лет . В-четвертых, само несовершеннолетие является смяг-чающим ответственность обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается преклонный и молодой возраст обвиняемого. В отношении пожилых людей трудно определить, ка-кой же возраст можно считать преклонным. Здесь не-обходимо учитывать состояние здоровья и особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности. Следующее важное в уголовно-правовом плане свой-ство личности обвиняемого-- состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной ответствен-ности лиц, признанных невменяемым ст.21 УК, и поэтому во всех сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным образом следова-телю становится известно, что лицо, привлеченное к уго-ловной ответственности, находилось ранее на излечении в психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья обвиняемого -- важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида исправительно-тру-довых работ или вида режима в колонии при осуждении к лишению свободы. Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого. Основное значение этого обсто-ятельства заключается в установлении степени общес-твенной опасности обвиняемого и правильной квалифи-кации им содеянного. В отношении каждого лица, при-влеченного к уголовной ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо ранее, если су-дилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголов-ного кодекса; если было осуждено, то к какой мере на-казания; отбыло ли полностью наказание или только час-тично. Кроме того, следователь должен определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке, установленном законом. Использование следователем данных о прошлой судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях: а) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер админи-стративной ответственности с передачей дела в суд или с"передачей виновного на поруки; б) при определении правильной квалификации рас- следуемого деяния. Например, прежняя судимость за взяточничество является квалифицирующим признаком преступления -- получения взятки; в) при рассмотрении вопроса, не может ли суд приз-нать обвиняемого особо опасным рецидивистом. Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заклю-чения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, ес-ли она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прош-лые судимости, а другие сообщают о них в описатель-ной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части пе-ред формулировкой обвинения, где перечисляются анке-тные данные обвиняемого, указывается «не судим». Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно дол-жно быть учитываемо как характеризующее обстоятель-ство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обви-няемого это не должно отражаться. В этом состоит гу-манизм института снятия судимости. Поэтому допусти-мо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых суди-мостях. Следователю необходимо установить, имеет ли обви-няемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Ес-ли расследуется дело о тяжком преступлении, то, соглас-но закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судеб-ная практика показывает, что установление факта наг-раждения обвиняемого орденом, медалью, а также при-своение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «за-служенный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятель-ство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд мо-жет учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе». Следователи редко указывают в обвинительном зак-лючении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответ-ственности, имеет правительственные награды и почет-ное звание. Между тем сведения по этому поводу в пере-численных документах необходимы. Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него де-тей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполне-ния родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения. Практика показывает, что следователи при составле-нии характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важ-но, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое зна-чение и имущественное положение обвиняемого. Све-дения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об усло-виях и образе его жизни, о формировании личности об-виняемого (например, склонность к стяжательству). Кроме того, закон в качестве дополни-тельной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о пре-ступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобре-тает выяснение названных обстоятельств по делам о хи-щениях социалистического имущества. В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответ-ственности обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат «об-стоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ (смягчающие и отягчающие ответственность) а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая форму-лировка закона приводит к тому, что некоторые практи-ческие работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, ха-рактеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного. Представляется, что формулировка этого положения в УПК других республик по сравнению с соответствующей формулировкой УПК РФ более точная.' Действи-тельно, как уже говорилось, на степень и характер ответ-ственности обвиняемого оказывают влияние не только обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, не все перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК обстоятельства могут быть целиком отнесены к данным, характеризующим личность обвиняемого, хотя справедливости ради нужно признать, что они весьма близко к ним находятся. Скажем, совершение преступле-ния группой или общеопасным способом, под влиянием угрозы или принуждения вряд ли без оговорок можно от нести к данным, характеризующим личность обвиняемого. Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совер-шившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или при-нуждения, то можно полагать, что преступник -- слабо-характерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общест-венному долгу. Вместе с тем большинство обстоятельств, перечислен-ных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на со-стояние лица, его мотивы и устремления. Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самосто-ятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоя-тельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступ-ления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии об-виняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоя-тельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуа-ции. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость ре-альности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во мно-гом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|