Так, по одному делу привлекался к уголовной ответ-ственности участник Великой Отечественной войны, ка-валер трех орденов и шести медалей, много лет зани-мавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к мо-лодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Од-нажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он за-стал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чув-ствами. Находясь в состоянии сильного душевного вол-нения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологичес-кими изменениями. Известно, что в этот период жен-щины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и уст-ремления, можно включить такие обстоятельства: пред-отвращение виновным вредных последствий совершен-ного преступления, или добровольное возмещение нане-сенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоя-тельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что сущест-венно в деле борьбы с преступностью. Например, добро-вольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту груп-пу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объек-тивно снижают степень опасности совершенного престу-пления и, во-вторых, характеризуют определенное пси-хическое отношение виновного к преступлению, его ак-тивное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совер-шения нового преступления»7.

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступле-ния». Так, предотвращение вредных последствий совер-шенного преступления или явка с повинной могут ока-заться не только результатом раскаяния, но и сознатель-ным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший вла-стям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответ-ственность, но в меньшей степени. Наиболее полно ука-занные обстоятельства проявляются, когда они фигури-руют не порознь друг от друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производ-стве перечисленные смягчающие ответственность обстоя-тельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заклю-чении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с из-вестной долей условности можно разделить на две груп-пы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая -- обстоятель-ства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях об-виняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоя-нии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручи-тельства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоя-тельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с преж-ней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответствен-ности, об определении правильной квалификации (преж-няя судимость как квалифицирующий признак) и о при-знании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что за-кон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в та-ких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмот-реть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом пре-ступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответст-венность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоя-тельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое об-следование проводится по делам о транспортных пре-ступлениях. Во многих же случаях факт опьянения ус-танавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обви-няемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недо-статочно, то следователю нельзя ссылаться на это в об-винительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиня-емого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиня-емый алкоголем. Изучение следственной практики по-казывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответствен-ность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют лич-ность обвиняемого и входят в круг интересующих след-ствие фактов в качестве обстоятельств самого пре-ступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист , должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, под-вергнутое описи или аресту, арестованный ,высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона пре-дусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтвержда-ющих, что обвиняемый -- лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого ро-да обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограни-чиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые дру-гие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следу-ет иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правиль-ность квалификации действия, но и наличие или отсутст-вие в деянии состава преступления.

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходи-мые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Личность, и в том числе личность обвиня-емого, представляет собой совокупность общественных отношений, воплощенных в характере конкретного че-ловека. По образному выражению И. П. Павлова, ха-рактер проявляется как «сплав» приобретенного и врож-денного, общественного и группового, общественного и индивидуального. Перечисленные в законе обстоятельства по понятным причинам не исчерпывают всего содержа-ния понятия «личность обвиняемого», а, как уже отме-чалось, упоминают наиболее значимые для правильного разрешения дел черты.

Структура личности обвиняемого в законченном след-ственном производстве должна включать в себя все при-знаки и свойства, которые помогут правильно решить вопрос об уголовной ответственности, что не всегда можно сделать, опираясь лишь на перечисленные в законе обстоятельства. Вместе с тем необходимо под-черкнуть взаимосвязанный характер черт и свойств об-виняемого, которые перечислены в законе, и тех обстоя-тельств, относящихся к личности обвиняемого, которые выявляются и применяются в следственной и судебной практике. Только в органическом сочетании первых и вторых свойств и черт можно рассчитывать на выявле-ние должной характеристики обвиняемого, а значит, и на правильное разрешение дела.

Учитывая это, рассмотрим некоторые обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые чаще других выявляются и исследуются в следственной пра-ктике. К таким обстоятельствам принадлежит отношение к труду и производственным обязанностям. Это обстоя-тельство имеет важное значение для правильного раз-решения уголовного дела вне зависимости от того, какое преступление вменяется в вину обвиняемому. Этому легко дать объяснение. Отношение к труду рассматри-вается как про-явление жизненной потребности. В труде проявляется целый комплекс важнейших человеческих качеств и свойств: настойчивость, трудолюбие, прямота, принци-пиальность, решительность, честность, инициативность, отзывчивость, уважительное отношение к коллективу и т. д.

Располагая достоверными и полными сведениями об отношении обвиняемого к труду, следователь, а затем и суд получают богатый материал для правильного су-ждения о человеке. Для этого необходимо, чтобы сле-дователь собрал сведения о том, где и в качестве кого работает (или работал) обвиняемый, какова его спе-циальность, справляется ли он со своими обязанностями, выполняет ли нормы, проявляет ли инициативу, повы-шает ли свою квалификацию, соблюдает ли трудовую дисциплину и т. д. При одних и тех же обстоятельствах суд при назначении наказания расценит как смягча-ющие вину обстоятельства данные о человеке, который добросовестным трудом, активной помощью товарищам по работе, дисциплинированностью, участием в общест-венной жизни коллектива заслуживает положительной характеристики, по сравнению с человеком, который не выполняет план, прогуливает, появляется пьяным на работе, безразлично относится к производственным де-лам своей бригады, цеха, завода, проявляет стремление к рвачеству и т. д.8. В общей оценке личности обвиня-емого удельный вес его производственной деятельности занимает важное место, так как именно в ней человек проявляется наиболее полно. Кроме того, на работе че-ловек находится в окружении других людей обычно на протяжении длительного времени, и они его знают, как правило, достаточно хорошо.

Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не исключает, а лишь предполагает необ-ходимость получения дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.

В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его характеристику. На-пример, если привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества директор ма-газина, то его производственная деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности, насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг зна-комств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе подчиненных.

При этом необходимо отметить ряд трудностей, ко-торые иногда встречаются при сборе данных с места работы.

Первая трудность состоит в том, что не всегда до-прашиваемые лица, которые свидетельствуют в пользу или против обвиняемого, охотно идут на сообщение о нем интересующих следствие сведений.

Вторая трудность заключается в определении тех лиц, которые могут дать наиболее объективную харак-теристику обвиняемому. Далеко не всегда наиболее объективная характеристика--это та, которую дает администрация и официальные лица общественных ор-ганизаций. Не исключено, что администрация может иметь в отношении человека мнение, которое не разде-ляется другими членами трудового коллектива. Поэтому следователю важно получать данные, характери-зующие обвиняемого, по возможности из большего числа достоверных источников. Сравнение таких данных меж-ду собой позволит избежать предвзятости в оценке лич-ности обвиняемого и оставит в ней самое главное, дос-товерное.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7