В действительности практика в конце концов склоняется к тому или иному промежуточному решению. В развитых западных стра-нах вопрос о степени вмешательства государства в экономику оста-ется основным вопросом политической борьбы. Взгляды республи-канцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Анг-лии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и др. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни -- за весьма ограниченное вмеша-тельство государства в экономику, другие настаивают на широком вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

В нынешних условиях российской действительности нахожде-ние баланса производственных задач, меры государственного вме-шательства в экономику особенно актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной эконо-мике, воплощающей приоритет производственного интереса, кото-рый превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный эле-мент -- защита интересов человека труда -- проводится при ры-ночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном соче-тании с прочными социальными гарантиями, с социальной защи-щенностью человека. В этом главная цель государственно-правово-го вмешательства в экономику. Оба< крайних тезиса: и о государст-венном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику не могут быть основами практической деятельности государства. Государство должно вмешиваться в экономику, пре-следуя прежде всего социальные цели, цели защиты интересов че-ловека. Основные правовые средства осуществления социальной по-литики -- трудовое законодательство, законодательство о социаль-ном обеспечении. Служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении.

Имея дело с двумя сторонами трудового отношения -- работо-дателем и наемным работником, трудовое право отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но и работодатель не может быть оставлен без внимания в нормах трудового права. Именно потому, что трудовое отношение -- двустороннее, правовое регулирование не может не учитывать интересов обеих сторон. Если интересы ра-ботодателя не будут приниматься во внимание, это нанесет ущерб производственному элементу трудового отношения. Баланс произ-водственных и социальных интересов должен быть обеспечен в правовом регулировании, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодатель-ства.

Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изло-жение будет иллюстрацией социального назначения трудового за-конодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда -- прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить ра-боту по собственному желанию, единственное требование к работ-нику -- предупредить работодателя за две недели. С другой сторо-ны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему тру-довому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового рас-порядка работодатель может привлечь работника к дисциплинар-ной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материаль-ную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответ-ственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работо-датель несет полную материальную ответственность, он обязан пол-ностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возме-щение работником морального ущерба, причиненного работодате-лю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.

Отражением государственного вмешательства в регулирова-ние трудовых отношений с социальных позиций стала теория трипартизма и практика социального партнерства. На этих принци-пах основывается многолетняя деятельность Международной орга-низации труда. На уровне МОТ трипартизм заключается в реше-нии проблем труда представителями трех сторон: делегациями от правительств государств, профсоюзов и предпринимателей. Про-тивостояние работодателей и трудящихся сменил гибкий механизм принятия решений по договоренности, согласию между ними и с непременным участием государства. На уровне отдельной страны социальное партнерство заключается в совместном принятии ре-шений по согласованию между органами государства, работодате-лей и профсоюзов. Социальное партнерство призвано сгладить и разрешить противоречия между работодателями и работниками, причем государство выступает одним из социальных партнеров, гарантом достижения соглашения. В России механизм социального партнерства только складывается. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. утверждено Положение о Российской трех-сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отно-шений. Результаты социального партнерства можно проследить на разных уровнях: генеральные соглашения (уровень страны), согла-шения (на уровне регионов и отраслей), коллективные договоры (на уровне отдельных организаций).

Основной объем регулирования осуществляется по соглаше-нию сторон трудового договора. Государство же осуществляет ох-ранительные функции и прежде всего устанавливает социальные гарантии. Социальная роль государства получила закрепление и в Конституции РФ. Согласно ст. 7 Конституции Российская Федера-ция -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Свою социальную роль государство реализует и через нормы трудового законодательства.

Социальное назначение трудового права проявляется и в меж-дународно-правовом регулировании труда. Всеобщая декларация прав человека (принятая 10 декабря 1948 г.), Пакт об экономиче-ских, социальных и культурных правах, Пакт о гражданских и по-литических правах (одобрены в 1966 г.) содержат многочисленные положения, касающиеся регулирования трудовых отношений. В названных документах регламентированы: право на труд; право на справедливые условия труда, которые предполагают равную опла-ту за равный труд, равные условия труда мужчин и женщин, охра-ну и гигиену труда, одинаковую возможность продвижения по ра-боте с учетом лишь стажа и способностей, ограничение рабочего времени, оплату праздничных дней, оплачиваемый отпуск; право на создание профсоюзов и участие в них; право на социальное обес-печение и др. Никто не должен содержаться в рабстве, в подне-вольном состоянии, принуждаться к труду. Социальное назначение трудового права проявляется и в многочисленных конвенциях и рекомендациях МОТ.

Социальное назначение трудового права в современных рос-сийских условиях во многом остается декларацией о намерениях. Вследствие тяжелого экономического положения страны многие социальные предначертания пока не реализованы. Социальная на-правленность определяет путь дальнейшего развития и совершен-ствования трудовых отношений

1.2. Материальная ответственность работников

В соответствии со ст. 21 ТК РФ коллектив должен бе-режно относиться к имуществу работодателя. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение коллектива или работника к материальной ответ-ственности, так как согласно ст. 238 Трудового кодекса работник или коллектив обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность коллектива или работника имеет ряд особенностей, по сравнению с материальной ответ-ственностью работодателя.

Коллектива или Работник возмещает работодателю только прямой дей-ствительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причи-ненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.[2] 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенса-ции морального вреда» // РГ. 1995. №29. 8 февраля.

материальной ответственности, т. е. о возмещении ра-ботодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного ему имущества материальной ответственности, т. е. о возмещении ра-ботодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключа-ются с работниками, достигшими возраста восемнадца-ти лет и непосредственно обслуживающими или исполь-зующими денежные, товарные ценности или иное иму-щество.

Трудовой кодекс в ст. 239 предусматривает, что ма-териальная ответственность работника исключается в слу-чаях возникновения ущерба вследствие:

* непреодолимой силы. Согласно ст. 202 Гражданс-кого кодекса РФ под непреодолимой силой пони-мают чрезвычайное и непредотвратимое при дан-ных условиях обстоятельство. Различают две груп-пы таких обстоятельств: природные стихийные яв-ления (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.); некоторые обстоятельства общественной жизни (во-енные действия, эпидемии и т.д.);[3] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федераций / Под; ред. К.Я. Ананьевой. М., 2002. С. 296.

* нормального хозяйственного риска. Понятие нор-мального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике вырабо-таны общие положения, характеризующие катего-рию «нормального хозяйственного риска»1. Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное действие соответствует совре-менным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) возможность вредных последствий только веро-ятна, а не очевидна; 3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск свя-зан с внедрением в производство новых изобрете-ний, усовершенствованием методов работы, техно-логии производственных процессов. При этом нор-мальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обя-зательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной от-ветственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК РФ;

* крайней необходимости или необходимой обороны. Эти понятия раскрываются в Уголовном кодексе РФ. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступле-нием причинение вреда посягающему лицу в со-стоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу-дарства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насили-ем, опасным для жизни обороняющегося или дру-гого лица, либо с непосредственной угрозой при-менения такого насилия. Крайняя необходимость, согласно ст. 39 УК РФ предполагает причинение вреда охраняемым законом интересам для устране-ния опасности, непосредственно угрожающей лич-ности и правам данного лица или иных лиц, охра-няемым законом интересам общества или государ-ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами;

* неисполнения работодателем обязанности по обес-печению надлежащих условий для хранения иму-щества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник, по общему прави-лу, несет материальную ответственность в пределах сво-его среднего месячного заработка.

В зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава различают следующие виды мате-риальной ответственности работников:

а) ограниченная материальная ответственность;

б) полная индивидуальная ответственность;

в) полная коллективная (бригадная) ответственность.

1.3. Ограниченная материальная ответственность.

При ограниченной материальной ответственности ущерб воз-мещается полностью, но в заранее установленных преде-лах. В данном случае максимальные размеры возмеще-ния причиненного ущерба не могут превышать среднего месячного заработка работника, поэтому такой вид от-ветственности называется ограниченной материальной от-ветственностью .

Страницы: 1, 2, 3, 4