При выдвижении и реализации следственных версий следователь доказывает виновность определенного лица. Для доказывания события преступления необходимо установить: а) имело ли место в действительности определенное событие; б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось следствием природных сил; в) время его возникновения, особенности развития, наступившие последствия; г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями; д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Доказать виновность лица - это значит в ходе дознания или предварительного следствия собрать доказательства, подтверждающие умысел или неосторожность, проявленные лицом при совершении действий, образующих событие преступления.

Если установлено, что преступление совершено в соучастии, перечисленные выше обстоятельства должны быть доказаны в отношении каждого из соучастников.

Мотивы совершения преступления в праве трактуются как побуждения, которыми руководствовался преступник. Их роль в уголовном праве многопланова и крайне важна. По ряду преступлений мотив - обязательный признак состава преступления (п. п. "з", "и" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 117, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и др.). В иных случаях мотив используется для разграничения сходных составов. Наконец, мотив может быть обстоятельством, смягчающим или отягчающим наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ) Уголовный кодекс РФ [Текст]: 13 июня 1996г. / Российская газета. 1996г. 20 июня. Кроме того, мотивы совершения преступления могут определенным образом характеризовать подозреваемого или обвиняемого. Именно поэтому установление мотива включено в предмет доказывания по каждому делу.

Доказывание мотива протекает достаточно сложно, так как в этом случае идет речь о субъективных побуждениях, установление которых возможно по объективным проявлениям побуждений, а также в зависимости от целей преступного поведения.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, - это не просто анкетные и иные социально-демографические сведения о нем (получить которые также необходимо). Они устанавливаются посредством получения в предусмотренном законом порядке сведений о прошлом жизненном пути лица, в том числе об имеющихся правительственных наградах, типичном для него образе жизни и стереотипах поведения, о состоянии здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, особенностях характера, подверженности пьянству и наркотизации или, напротив, ведение трезвого образа жизни и т.п.

При расследовании хищений нефтепродуктов необходимо доказать факт незаконного перехода нефтепродукта как имущества (в некоторых случаях права владения на нефтепродукты) от законного владельца к иным лицам. Тем самым, фактически необходимо установить факт перелива или иного перемещения нефтепродуктов из одной тары в другую, либо факт перемещения непосредственно емкости с нефтепродуктом.

Обстоятельства, касаемые личности обвиняемого устанавливаются в рассматриваемом случае в общем порядке.

Размер причиненного вреда устанавливается в денежном выражении. Документами, заключениями товароведческой, бухгалтерской экспертиз может быть установлен размер имущественного вреда. Размер физического вреда устанавливается путем определения степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определением размера денежных затрат, потребовавшихся для проведения курса лечения, дополнительного питания, и т.п.

Требования о возмещении вреда заявляются в форме гражданского иска, который может быть рассмотрен вместе с уголовным делом или в порядке гражданского судопроизводства.

Для установления стоимости похищенных нефтепродуктов следователь обязан проделать следующую работу: установить количество и вид похищаемого имущества, установить его стоимость на момент хищения, установить и оценить вред оборудованию, иному имуществу, которое было подвергнуто воздействию в результате преступных действий. Так, стоимость нефти, похищаемой в ходе незаконных «врезок» в магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» определяется следователями запросом справки стоимости нефти По материалам расследования отдела по расследованию преступления в сфере топливно-энергетического комплекса ССО ТЭК при ГСУ при ГУВД по Иркутской области за 2008-2009 годы.

Статья 73 УПК предусматривает обязательное установление обстоятельств, исключающих преступность деяния. К ним относится крайняя необходимость, необходимая оборона, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, причинение вреда лицу при его задержании. Большинство из перечисленных обстоятельств логически неприменимы к хищениям нефтепродуктов, однако исполнение приказа или распоряжения, физическое и психическое принуждение могут иметь место и при совершении данной группы преступлений, поэтому обязательно должны указываться следователем в материалах уголовного дела. Принуждение или приказ часто становятся причиной совершения преступления, совершаемого в группе.

Обязательны к установлению обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Следователь должен производить работу по их установлению, реализуя положения статей 61 и 63 УК РФ. Устанавливается это запросами характеристик, допросами лиц.

Следователь при окончании расследования, а так же в ходе него должен установить обстоятельства, способствующие хищению нефтепродуктов. Анализ практики и проведенное анкетирование показали, что основными причинами, влияющими на совершение преступлений являются недостаточная степень охраны объектов инфраструктуры нефтеперерабатывающих и иных предприятий. В таких случаях выносится постановление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и планирование при расследовании хищений, совершаемых в топливно-энергетическом комплексе

§ 1. Некоторые особенности возбуждения уголовного дела при расследовании хищения нефтепродуктов

Своевременное возбуждение уголовного дела при обнаружении факта кражи нефтепродуктов является необходимым условием, определяющим дальнейшее состояние, перспективы и успех расследовать, и, наоборот, запоздалая реакция на информацию о подготавливаемом (совершенном) преступлении приводит к утрате доказательств, ухудшению перспектив расследования Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях [Текст] / Г.П. Химичева // М. 1997. С.6,12.. Основное значение этой стадии заключается в «возникновении правовых оснований для осуществления дальнейшей деятельности по расследованию и разрешению уголовного дела» Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г.П. Химичева // М. 2008. С. 214.

С криминалистической точки зрения, содержание информации, которой располагает следователь либо орган дознания на момент возбуждения уголовного дела, представляет наибольший интерес, так как с данного момента определяется тактика следственных действий. В связи с этим в настоящее время в криминалистике сложилась теория ситуационного подхода, которая во многом помогает систематизировать действия лиц, проводящих дознание и предварительное расследование по уголовному делу. Именно изучение ситуации, сложившейся в определенный промежуток времени на определенной территории, имеет первостепенное значение для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ), передаче сообщения о преступлении по подследственности (ст. 151 УПК РФ) либо об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ).

Если информации достаточно, то принимается решение о возбуждении уголовного дела. Однако если поступивший материал не содержит полных, конкретных, сведении, характеризующих произошедшее событие как преступное, возникает необходимость проведения проверочных мероприятий.

«Основной целью рассмотрения сообщения о преступлении (предварительной проверки) является выяснение действительности совершения общественно опасного деяния и определение наличия признаков преступления» Образцов, В.А. Криминалистика: Учебник [Текст] / В.А.Образцов // М. 1995. С.21. Таким образом, данная проверка предваряет решение о возбуждении уголовного дела, выступая тем промежуточным этапом, на котором происходит первоначальное накопление и изучение поступающих данных, а значит, имеет, с криминалистической точки зрения, большую информационную значимость, характеризуя произошедшее событие и определяя вероятные направления обнаружения и закрепления потенциальных доказательств.

Существует определенная специфика проведения предварительной проверки при выявлении хищений нефтепродуктов, зависящая от следующих ситуаций:

· совокупности сведений достаточно для принятия решения о

· возбуждении уголовного дела;

· имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о

· возбуждении уголовного дела.

В первой ситуации основная цель действий следователя заключается в оценке информации и выделении в ней признаков уголовно- правового характера, Такая проверка будет включать в себя получение объяснений от 1)лица (лиц), заподозренного в совершении кражи нефтепродуктов; 2)очевидцев; 3)работников объекта нефтепродуктообеспечения (сотрудников служб безопасности; операторов, контролирующих процессы транспортировки, погрузки, разгрузки; работников ремонтных служб), которые напрямую не были очевидцами преступления, но отметили, например падение давления в трубопроводе, незакрытый люк цистерны и т.п.; истребование справок, отражающих: сведения о похищенных нефтепродуктах; заявления о причиненном ущербе.

Вторая ситуация является более сложной в плане необходимости установления фактов, свидетельствующих о совершении преступления. Это случаи, когда лицо задержано недалеко от места совершения хищения нефтепродуктов с пустыми канистрами (что может свидетельствовать о подготовке к преступлению); когда лицо успело избавиться от нефтепродуктов (слив их или выбросив емкости, канистры); когда лицо задержано на определенном расстоянии от места совершения кражи и отрицает ее совершение; когда лицо заявило о случайном обнаружении емкостей, содержащих нефтепродукты. Проверочные действия, помимо названных в первой ситуации, должны в обязательном порядке дополнятся проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и документирование информации, свидетельствующей о причастности заподозренного лица к совершению кражи нефтепродуктов (опрос соседей, родственников заподозренного, коллег по работе; выяснение места работы и круга общения данного лица; источников его дохода; наличия транспортных средств и гаража; проверка по учетам и т.д.).

Предварительная проверка по делам о кражах нефтепродуктов осуществляется с учетом уже поступившей информации о признаках совершенного преступления, а значит, обуславливается наличием некоторого объема сведений (которые, однако, еще не позволяют сделать однозначный вывод о том, что совершенное деяние является кражей нефтепродуктов или иным видом хищения). Она заключается в проверке и соответствующем закреплении информации, характеризующей произошедшее деяние как преступление.

Таким образом, предварительная проверка служит важным этапом, предваряющим возбуждение уголовного дела, который позволяет привести структурное состояние первоначальных данных о противоправном деянии в соответствие с требованием закона.

«Основание возбуждения уголовного дела как понятие, состоит из двух информационных блоков (элементов): первый - наличие признаков преступления, второй - достаточность данных, исходя из которых устанавливаются признаки преступления» Николюк, В.В., Каспницкий, Я.Д., Шаламов, В.Т. Истребование предметов и документов. [Текст] / В.В. Николюк, Я.Д. Каспницкий, В.Т. Шаламов // Омск, 1990. С.18.

Согласно проведенным исследованиям поводами для возбуждения уголовных дел о кражах нефтепродуктов являются;

· заявление о преступлении (84%);

· сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное

· из иных источников (16%).

Заявление о краже, принимаемое в ходе предварительной проверки, как правило, поступает от руководителей предприятий, организаций, хранилищ, баз, в которых указываются факт незаконного завладения нефтепродуктами, а также ущерб, причиненный этими действиями и тип (марку) похищенной продукции.

Как показывает изучение практики, при обнаружении кражи нефтепродуктов возможно возникновение следующих ситуаций (которые условно можно назвать доследственными) Земнецкий, В.С. О доследственных ситуациях [Текст] / В.С. Земнецкий // Доследственные ситуации в советском уголовном процессе. М. 1985, С.30-33:

1. Обнаружение факта пропажи нефтепродуктов (количественная недостача, пропажа емкости) или несанкционированной «врезки» («отвода») в трубопровод

2. Задержание лиц, транспортирующих похищенные нефтепродукты

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12