Недобросовестая реклама и правовые методы борьбы
13 http://monax.ru/order/ - рефераты на заказ (более 2300 авторов в 450 городах СНГ). МЭСИ Кафедра Юриспруденции Реферат на тему: “Недобросовестная реклама и правовые методы борьбы”. Москва 2004 - 1. РЕКЛАМА, ВВОДЯЩАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ 1
- 1.1. Злоупотребление доверием физических лиц 2
- 1.2. Злоупотребление недостатком опыта (знаний) физических лиц 3
- 1.3. Отсутствие в рекламе части существенной информации 4
- 1.4. Использование преувеличений в рекламе 5
- 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА 6
- 2.1. Критикующая сравнительная реклама 6
- 2.2. Позитивная сравнительная реклама 7
- 3. НЕДОСТОВЕРНАЯ РЕКЛАМА 8
- 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ 9
- 4.1. Виды гражданско-правовых санкций 9
- 4.2. Уголовная ответственность 10
- 4.3. Государственный контроль антимонопольных органов за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 10
ВВЕДЕНИЕ Как известно, реклама выступает в качестве важ-нейшего инструмента продвижения товаров на рыке, увеличения сбыта и развитии конкуренции. По-этому одной из целей Федерального закона «О рек-ламе» является защита от недобросовестной конку-ренции в области рекламы. Распространение ненадле-жащей, то есть недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной рекламы, наруша-ющей общие и специальные законодательные требова-ния, может быть направлено ни приобретение необос-нованных преимуществ в предпринимательской дея-тельности, а также способно причинить убытки дру-гим хозяйственным субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. В этом случае не-надлежащую рекламу следует рассматривать как осо-бую форму недобросовестной конкуренции. Тем бо-лее, что перечень форм недобросовестной конкурен-ции, приведенный в Законе «О конку-ренции», перекликается с перечнем соответствующих статей Федерального закона «О рекламе». Тесная связь между пресечением недобросовестной конку-ренции и ненадлежащей рекламы обеспечивается так-же и тем, что в настоящее время в России функции государственного контроля в этих областях выполня-ет один и тот же административный орган -- Минис-терство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ранее -- Государственный ан-тимонопольный комитет) и его территориальные ор-ганы. В этой связи необходимо более подробно рассмо-треть конкретные проявления недобросовестной кон-куренции в рекламе. 1. РЕКЛАМА, ВВОДЯЩАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕВведение в заблуждение потребителей представля-ет собой действие, направленное на формирование неверных представлений в отношении собственных товаров (работ, услуг) или товаров конкурента. Цель -- привлечь внимание потребителя путем распростра-нения ложной, неточной информации. Подобные дей-ствия могут причинить существенный материальный и моральный ущерб не только потребителям, но также привести к серьезным последствиям для конкурентов (что выражается, например, в потере клиентуры).С другой стороны, сообщение верных по существу сведений также может при определенных обстоятельствах вводить в заблуждение. Например, «во многих странах добавка в хлеб химических ве-ществ запрещена, и суды большинства стран будут рассматривать рекламное заявление о том, что неко-торые виды хлеба произведены без добавления хими-ческих веществ, как ложные, поскольку, будучи прав-дивой по существу, такая реклама создает вводящее в заблуждение впечатление, будто рекламируемый факт является экстраординарным. Таким образом, анализируемая норма вводящей в заблуждение рекламы запрещает сообщение не объек-тивно неправильных (неверных) сведений, а субъек-тивно неправильных, т.е. способных ввести в заблуж-дение: Это означает, что для установления введения в заблуждение в смысле статьи 6 Федерального зако-на «О рекламе» единственным критерием должно яв-ляться только субъективное восприятие рекламы. И здесь определяющим является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие адресатами. При анализе рекламы принимаются во внимание все формы ее распространения -- письменные, уст-ные или символические, которые передаются по ра-дио, телевидению, компьютеру. В конечном итоге учитывается только результат воздейст-вия рекламы на потребителей, а не способы ее дов-едения. При доказывании часто используются эмпири-ческие методы, в основном опросы потребителей. Так, антимонопольным комитетом при поддержке га-зеты «Покупатель» была проанализирована реакция потребителей на распространяемую в 1997 году теле-визионную рекламу товарного знака «Довгань». Впоследствии данные материалы были использованы при вынесении судебного решения о неправомерности распространения указанной рекламы. 1.1. Злоупотребление доверием физических лицЛюди, как правило, старшего возраста привыкли верить, что сообщения в средствах массовой инфор-мации обязательно соответствуют действительности. Поэтому апелляция к чувствам человека часто приносит позитивные результаты (например, социальная реклама, призывающая к сбору пожертвований на восстановление храма). Однако только при наличии признаков введения в заблуждение обращение к чув-ствам и эмоциям человека является неправомерным средством конкурентной борьбы.Следует отметить, что на сегодняшний день в Рос-сии существует целый ряд лиц или организаций, ко-торым в силу определенных обстоятельств доверяют широкие круги населения. От них потребители ждут независимых оценок и объективных мнений. И если должностные лица, ссылаясь на объективность свое-го мнения, используют этот статус с целью побудить потребителей приобрести определенные товары или услуги, они тем самым злоупотребляют доверием на-селения и действуют неправомерно. Не случайно ста-тья 7 Федерального закона «О рекламе» содержит запрет на распространение в рекламе не соответству-ющих действительности сведений в отношении прав на использование государственных символов (фла-гов, гербов, гимнов), а также символов международ-ных организаций. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 года № 2355-1 «О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях ор-ганизаций и других структур» предусматривает воз-можность использования наименований «Российская Федерация», «Россия» только с согласия Правитель-ства Российской Федерации и в соответствии с при-нятыми законодательными актами. А Указы Прези-дента «О государственном гербе Российской Федера-ции» от 30 ноября 1993 года № 2050 и «О государ-ственном флаге Российской Федерации» от 11 декаб-ря 1993 года № 2126 устанавливают, что использова-ние данных государственных символов возможно только при осуществлении деятельности государст-венных органов и представлении Российской Федера-ции в иностранных государствах. Указанные норма-тивные акты в достаточной степени защищают инте-ресы потребителей от вводящих в заблуждение ссы-лок на официальную геральдику российского госу-дарства.В антимонопольный орган обратился потребитель с жалобой на ненадлежащую рекламу АООТ «Феде-ральный чековый инвестиционный фонд», которая ввела его в заблуждение. В 1995 году в средствах массовой информации распространялась реклама, в которой сообщалось, что Федеральный Фонд был создан Указом Президента РФ, участвовал в работе по созданию финансово-промышленной группы «Жили-ще», реализующей Государственную целевую про-грамму «Жилище», заключил договор с ГУИН МВД об инвестициях в объекты незавершенного строи-тельства и т.д. Одним из крупнейших акционеров Фонда в рекламе было упомянуто Москомимущество. В связи с указанными обстоятельствами у потребите-ля укрепилось доверие к Федеральному Фонду как к структуре, поддерживаемой Президентом Россий-ской Федерации и правительствами России и Моск-вы. Поэтому потребитель решил обратиться за по-купкой квартиры именно в этот Фонд, внеся необхо-димые денежные средства. Однако за почти два с по-ловиной года Фонд своих обязательств перед клиен-том не выполнил, денег не возвратил и в довершение всего сменил свое местонахождение. Предваритель-ная проверка сведений, изложенных в рекламе Феде-рального чекового инвестиционного фонда, подтвер-дила их недостоверность. Указанное обстоятельство является одним из оснований для обращения потре-бителя в суд с иском о взыскании понесенных убыт-ков. 1.2. Злоупотребление недостатком опыта (знаний) физических лицХарактерной особенностью данной группы право-нарушений является то, что рекламодатель, осозна-вая неопытность, отсутствие достаточной зрелости, необходимых знаний и умений у определенной кате-гории или группы лиц, которые бы позволили им при-нять взвешенное, обдуманное решение, использует эту неопытность, незнание для достижений преиму-ществ в конкурентной борьбе. К лицам, не обладаю-щим достаточной зрелостью, относятся в первую оче-редь дети и подростки. Однако при определенных условиях взрослые также могут быть отнесены к этой категории. Подобная ситуация может возникнуть при рекламировании кредитных операций (вся страна еще очень хорошо помнит рекламу таких финансовых «пирамид», как «МММ», «Хопер-инвест», «Русский дом селенга», ваучерных фондов «Гермес», «Олби-дипломат»), лекарственных препаратов, медицинских изделий и т.п.Так, противоправной признана реклама пищевой добавки «Акулий хрящ», которая представлялась в качестве единственного средства для лечения онколо-гических заболеваний.Общество с ограниченной ответственностью «Здо-ровье-2000» осуществляло рекламную кампанию по продвижению на российском рынке изготовленного на основе акульего плавника препарата «SHARK CARTILAGE» (рекламное название -- «Акулий хрящ»). Данный препарат представлялся в рекламе как единственное доступное средство против страшного заболевания цивилизации -- рака. В ходе разбирательства по делу было установлено, что областью применения «SHARK CARTILAGE» в соответствии с представленным гигиеническим сертификатом № 1 П-11/671 от 14 сентября 1996 г. является использование в качестве биологически активной добавки к пище. Доказательств эффективности воздействия «SHARK CARTILAGE» при наличии указанных в рекламе заболеваний нет. Какие-либо медицинские исследования рекламируемого препарата не проводились. Таким образом, представляя «SHARK CARTILAGE» как абсолютно эффективное средство против целого ряда заболеваний и указывая на его лечебные свойства (несмотря на то, что «SHARK CARTILAGE» является лишь добавкой к пище и не может обладать лечебным эффектом), рекламодатель вводит потребителей в заблуждение посредством злоупотребления недостатком знаний в области медицины (которых, конечно, нет у большинства потребителей).1.3. Отсутствие в рекламе части существенной информации Однако не всегда можно рассматривать в качест-ве недобросовестного приема несообщение информа-ции в рекламе. Ведь рекламодатель, как правило, не обязан раскрывать отрицательные свойства своего продукта. О вводящей в заблуждение рекламе можно говорить лишь в том случае, когда потребитель, не имея полной информации, рассчитывает приобрести товар с наличием определенных качеств. При этом нельзя забывать того требования, что отсутствующая в рекламе часть информации должна быть существенной. А информация является существенной в том случае, если она каким-либо образом способна повлиять на принятие решения при выборе определенного то-вара. В качестве характерного примера отсутствия в рекламе части существенной информации можно при-вести следующее решение по делу о запрете рекламы страхового акционерного общества «Ингосстрах».Страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее -- САО «Ингосстрах») вело рекламную кампа-нию по продвижению своих услуг на российском рынке. В 1997 году во многих газетах САО «Ингосстрах» опубликовало рекламные объявления о приглашении к сотрудничеству клиентов страховых компаний, фи-нансовое состояние которых не гарантирует надеж-ности страховой защиты. При этом оно выразило готовность безвозмездного принятия на себя обязательств по договорам страхования имущества и ответ-ственности юридических лиц тех страховых компа-ний, которые не в состоянии их выполнить. Однако о том, что обязательным условием таких переговоров является готовность клиента заключить договор стра-хования с САО «Ингосстрах» на следующий годич-ный период после истечения срока действующего по-лиса говорилось только в нескольких объявлениях.Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Фе-дерации», страхование представляет собой отноше-ния по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фон-дов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). Тем самым в соответст-вии с частью 1 статьи 423 ГК РФ договор страхования признается возмездным. Указывая в рекламе на без-возмездный характер принятия на себя обязательств, САО «Ингосстрах» не сообщало часть существенной информации о том, что обязательным условием при-нятия обществом на себя обязательств является со-гласие клиента заключить на следующий год договор страхования с САО «Ингосстрах», чем ввело потре-бителей в заблуждение и нарушило абзац 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «О рекламе».
Страницы: 1, 2
|
