Впрочем, законодатель не забыл, что ущерб, причиняемый виновными в результате хулиганских действий, далеко не всегда бывает значительным. Поэтому ст. 201 «Мелкое хулиганство» в качестве такового квалифицируется уничтожение или повреждение чужого имущества на сумму, надо полагать, по правилам все той же запрещенной в уголовном праве аналогии, менее 2500 руб. В качестве наказания за совершение данного правонарушения предусмотрено: наложение штрафа от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 3000 до 6000 руб.), административный арест на срок до 15 суток. Форма обвинения - публичная.

Теперь смоделируем типичную ситуацию. За совершение мелкого хулиганства - оскорбительное приставание к гражданам, нецензурную брань в общественном месте правонарушитель наказан по правилам КоАП РФ. Кроме того, выясняется, что он виновен еще в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Последний за это виновного прощает, а вот за пару нецензурных слов в свой адрес простить его он уже не вправе.

Прерогатива в данном случае принадлежит начальнику милиции, а то и мировому судье. С изъятием суждения «мировой», конечно. В России ему дано право мирить стороны в уголовном процессе, в гражданском процессе, а вот в отпочковавшемся от первого виде судопроизводства - нет. Да и сторона здесь - все тот же начальник милиции. Если граждане рассуждают обычно так: достаточно штрафа. Я ему мелкому хулигану и сам выпишу. Считаю, что исправление виновного без ареста невозможно, Ваша честь, мировой судья, уж «постарайтесь» прислушаться к мнению власти исполнительной. Именно такой была практика по Указу от 1966 года. Правда, в настоящее время КоАП РФ предписывает составителю протокола об административном правонарушении (начальнику милиции) указать, почему для наказания мелкого хулигана необходима власть судебная, а административного ресурса явно недостаточно. С сожалением констатируем, что вышеуказанное положение закона только пробивает свой путь в жизни.

Далее автору хотелось привести некоторые свои критические рассуждения по поводу «резиновости» состава «мелкого хулиганства», точнее, разнузданности в формах толкования состава этого правонарушения на местах. Поэтому представлю цитату из статьи Ш.Колпаковой32.

Правда здесь тревожит непродуманная до конца рекомендация авторов статьи: «... в целях исключения из практики всякого соблазна использования административного ареста как инструмента чрезмерного подавления свободы слова целесообразно решить вопрос о его полной законодательной дисквалификации как возможной меры административной ответственности за нецензурную брань в общественных местах»

Дело в том, что выделение, как они предлагают, «нецензурной брани в общественных местах в юридически обособленный (автономный) состав правонарушения» до основания разрушит давно сложившийся в нашем правосознании образ мелкого хулигана, в противостоянии с которым без силового ресурса не обойтись.

Какой выход может быть при решении обществом дилеммы: и хулиганов именно за хулиганство наказать, и правосудие в милицейскую дубинку не превращать. Только один - повышение квалификации правоприменителя, уход от шаблона.

Что же касается системы Особенной части уголовного права, то всегда помнить что она не является чем-то чисто техническим, ибо система права зависит не только и не столько от пожеланий того или иного теоретика или государственного деятеля, сколько от объективно действующих закономерностей. Объективной основой построения системы Особенной части уголовного права является родовой объект - группа сходных по своему характеру общественных отношений, которые законодатель ставит под охрану от преступных посягательств. При этом выделенные структурные элементы представляют собой целостность, совокупность, взаимодействие составляющих ее компонентов, при которых взаимосвязь настолько органична, что изменение одного из элементов вызывает то или иное изменение в других. Иными словами, конкретное общественное отношение с указанной выше структурой мы рассматриваем как целостную систему. Это важно подчеркнуть потому, что преступление может воздействовать на один из элементов отношения, вызывая изменения в других. Отметим также, что предмет отношения или то, по поводу чего оно существует, не обязательно материальный объект.

Отношения между людьми в равной, а может быть, и большей мере строятся по поводу различных социальных ценностей, например по поводу чести, достоинства. Механизм же воздействия преступления на объект состоит во вредном изменении охраняемого отношения. С этих позиций и следует решать вопрос об объекте преступления в посягательствах против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Первую группу однородных преступлений составляют посягательства на общественный порядок. Они направлены на существующие в нашем обществе отношения между людьми по поводу взаимного уважения, свободы, чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных нравственных ценностей, того, что называют общественным порядком. В деталях круг социальных ценностей, охраняемых конкретной нормой, может и должен уточняться, но упомянутые социальные ценности ставятся под угрозу при хулиганстве (ст. 213 УК РФ), вандализме (ст. 214 УК РФ) и некоторых других посягательствах. Общим при этих посягательствах является нарушение социально одобряемых общественно-бытовых взаимоотношений между людьми. При совершении данных преступлений посягательство адресовано неопределенному кругу лиц - всем или любому члену общества.

Иными словами: нельзя сводить хулиганские действия только к причинению конкретного физического и материального вреда, как это было в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ 1996 года в ред. до 8 октября 2003 года. Еще меньше логики в утверждении (ст. 213 УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 года), что для общества опасен только вооруженный хулиган. Для нас опасен любой хулиган: это - тот, которого боятся окружающие вне зависимости от того, наступили осязаемые, в физическом смысле этого слова, последствия от его действий или нет, ибо общественный порядок - это составная часть свободы. Свободы от любого посягательства: будь то кулак или нецензурное слово. И государство обязано нам эту свободу обеспечить.

4 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА

В последние годы в уголовно-правовой и криминологической литературе большое внимание уделяется специфике структуры личности, особенностям личностных проявлений в различных видах антиобщественного поведения.

Использование широкого эмпирического материала, критическое изучение отечественной и зарубежной литературы по философии, социальной и общей психологии позволило автору представленной работы осветить социальную сущность человека, совершившего преступление.

Из многих литературных источников можно прийти к выводу, что социальную сущность человека, совершившего преступление, можно раскрыть через понятие «ущербная» личность. По отношению к обычному типу личности она аккумулирует в себе консервативные стороны социальных противоречий.

Существуют различные уровни ущербности. В рамках традиционной концепции различают понятия «личность преступника» и «личность человека, совершившего преступление». В первом случае констатируется наиболее глубокая социальная испорченность. Во втором возможен и тип случайного преступника.

Многие исследователи, утверждают, что преступники отличаются от людей, соблюдающих закон, «определенными социально обусловленными свойствами, создающими потенциальную возможность антиобщественного поведения. Для личности преступника типическим является наличие антиобщественных взглядов, привычек, отрицательных черт, которые при соответствующих условиях реализовались в конкретное правонарушение» 33.

Однако такие же признаки возможны и у людей, соблюдающих закон. Если следовать данной позиции, то они как личности уже отличаются от законопослушных граждан.

Однако такие же признаки возможны и у людей, соблюдающих закон. Если следовать данной позиции, то они как личности уже отличаются от законопослушных граждан. Преступник - это человек не просто с антиобщественными привычками, чертами, но, что самое главное, совершивший преступное деяние. Поэтому всесторонний криминологический анализ вопросов, связанных с совершением хулиганских действий, является необходимым этапом изучения сущности этого преступления, причин и условий, способствующих его совершению, а также теоретической разработки и воплощения в жизнь мер по борьбе с нарушениями общественного порядка.

Важным моментом, имеющим безусловное значение для криминологической характеристики хулиганства, является время грубого нарушения общественного порядка. Результаты изучения уголовных дел показывают, что значительное число хулиганских действий (35,8 %) совершается в нерабочие дни. Причина этого скрывается в неумении многих, граждан правильно и с пользой организовать свой досуг, в слабой организации отдыха людей.

По времени суток, в которые совершается хулиганство, картина выглядит следующим образом: наибольшее количество указанных преступлений - 49 % - регистрируется в вечерний период. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что с завершением рабочего дня у людей появляется свободное время. Именно вечером больше всего употребляется спиртных напитков, происходит активное общение людей. На дневное время (12 - 16 часов) приходится около 20 % хулиганских действий. Ночью их совершается порядка 26 %. Наименьшее число хулиганств отмечается в утреннее время (6-11 часов) - 3 - 5 %. Это объясняется тем, что к утру большинство «веселых» компаний расходится, заканчивается действие алкоголя, снижается возбуждение.

Вызывает интерес то обстоятельство, что более чем в 10 % изученных уголовных дел виновный находился с потерпевшим в родственных отношениях (из них 3,8 % являлись супругами); в 30,5 % пострадавшие были в товарищеских взаимоотношениях или ранее знакомы с виновным, а в 59, 5 % обвиняемый и потерпевший друг друга не знали.

Причины, и условия хулиганства. Определяющим моментам, безусловно, необходимым для верного понимания сущности хулиганства, а также эффективной борьбы с ним является изучение обстоятельств, лежащих в основе грубых нарушений общественного порядка. Для более полного уяснения всего комплекса обстоятельств, детерминирующих совершение рассматриваемого преступления, необходимо разделять их на условия, способствующие совершению хулиганства, и непосредственные причины, обусловливающие грубые нарушения общественного порядка.

Под условиями совершения преступления понимаются совокупность обстоятельств, наличие которых создает благоприятную для совершения преступления обстановку. Применительно к хулиганству они подразделяются на ряд групп. В первую очередь к обстоятельствам, способствующим совершению хулиганских действий, следует отнести слабую работу досуговых центров, учебно-воспитательных учреждений. В такой ситуации, многие лица, не находя иных способов занять свободное время, идут на поиски «приключений», острых ощущений, что нередко приводит к учинению драк, дебошей, беспричинных нападений на граждан. На это обстоятельство еще в начале нашего века обращал внимание В.В. Скидан, который писал: «Избыток, энергии, удали, при условии бесцельной праздности, свободы, времени, которое нечем заполнить, при крайней неразвитости интеллекта - все это толкает рассматриваемых нами индивидов на выше перечисленные эксцессы»34.

Серьезной проблемой нашего общества является воспитание молодежи в духе уважения к закону, привитие должного уровня культуры. Практически не ведется на сегодняшний день воспитательная работа в школах, высших и средних специальных учебных заведениях, трудовых коллективах учреждений и предприятий, фактически к нулю сведено влияние коллектива, общества. Этому обстоятельству уделяет внимание М.А, Ефимов. Он отмечает, что во многом причины хулиганства и сопутствующих ему насильственных преступлений заключаются, прежде всего, в низком уровне сознания и культуры определенной части наших людей35.

По-прежнему удручающим остается состояние правовой культуры населения. Нередко в общественном сознании не только не осуждаются факты совершения хулиганств, но зачастую грубое нарушение общественного порядка считаются проявлением «удали», «доблести». Во многих, случаях недооценивается степень общественной опасности хулиганства, снисходительное отношение к лицам, их совершившим. В силу этого значительное число фактов грубого нарушения общественного порядка остается неизвестным для правоохранительных органов, ввиду отсутствия заявлений. Повсеместно отмечается крайне слабая активность населения по оказанию помощи в раскрытии и расследовании дел подобной категории. Это способствует появлению у нарушителей порядка чувства безнаказанности и, как следствие, совершению ими новых, порой еще более опасных преступлений.

Существенным образом влияют на создание благоприятного для совершения грубых нарушений общественного порядка фона недостатки в деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, прокуратуры, суда. «Среди условий, способствующих хулиганству, убийствам, дракам в общественных местах можно указать на слабую организацию наружной службы милиции и работы

народных дружин по охране общественного порядка, недостаточное внимание, городских организаций к вопросам планировки и освещения улиц и площадей и т.д.»36. Недостаточно своевременное реагирование на факты совершения хулиганств, необоснованная снисходительность к нарушителям, существенные пробелы в деятельности по охране общественного порядка в ряде случаев порождают у некоторых лиц чувство безнаказанности и вседозволенности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10