Конституция 1993 года не предоставила Федеральному Собранию официальных полномочий по контролю испол-нительной власти, какими обладает Конгресс Соединен-ных Штатов. Однако парламент формально имеет другие возможности, которые он при желании может использо-вать для проверки и надзора за исполнительной властью, если она это, конечно, позволит. Одним из таких инстру-ментов является Счетная палата, которая проверяет фи-нансовую отчетность государственных органов, включая федеральные министерства, органы власти субъектов, и даже частных компаний. Другим инструментом контроля является практика приглашения правительственных чи-новников в Государственную Думу на «правительствен-ный час» для дачи ответов на вопросы депутатов. Однако комитеты часто организуют слушания лишь для того, что-бы привлечь общественное мнение к вопросам публичной политики и содействовать тем самым совершенствова-нию законотворческого процесса. Парламент также об-ладает компетенцией проводить расследования по заяв-лениям о невыполнении исполнительной властью своих обязанностей. Но все эти полномочия могут использо-ваться только в тех пределах, которые определит сам пар-ламент и на которые согласится исполнительная власть. Более того, возможность парламента воспользоваться результатами разбирательств, расследований, отчетами зависит от его собственной способности сформировать коллективную волю, не зависящую от исполнительной ветви власти. В эпоху Путина, когда политическая власть в государстве фактически сконцентрирована в руках Пре-зидента, парламентская независимость практически све-дена к нулю.

В России Федеральное Собрание разработало такие кон-струкции и процедуры, которые позволили ему обеспечить внедрение в законодательную сферу многопартийности. При этом были использованы некоторые организацион-ные формы, которые существовали еще до перестройки, во времена Горбачева и сменяемых друг друга россий-ских парламентов. Однако от некоторых организационных форм, таких как Президиум, пришлось отказаться. На-ряду с этим были созданы новые. По своему устройству Дума оказалась достаточно жизнеспособной. Ей удава-лось, несмотря на повороты судьбы, оставаться автоном-ной, приспосабливаться к сложившейся ситуации и ре-шать если не все, то, по крайней мере, некоторые спорные политические вопросы. При Ельцине в одних случаях Го-сударственная Дума ругала Президента, в других под-страивалась под него. Совет Федерации обладал боль-шей свободой в процедуре избрания сенаторов и мог в большей мере оказывать независимое влияние на приня-тие решений в законодательной сфере. "Он скорее напо-минал орган, который реагировал на происходящие со-бытия, а Дума являлась площадкой для многочисленных попыток сформировать позицию, начать карьеру, моби-лизовать электорат.

Несомненно, Федеральное Собрание более успешно, чем два предшествующих парламента (Съезд народных депутатов/Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов/Верховный Совет РСФСР), которые потерпе-ли крах под гнетом неразрешимых конституционных и по-литических кризисов, «институционализировало» себя. Однако при Президенте Путине оно показало неспособ-ность или нежелание оказывать противодействие росту президентской власти, которая очень сильно стала доми-нировать в российском государстве, так же как КПСС доминировала в советском государстве. При Путине обе палаты парламента быстро превратились в придаток пре-зидентской Администрации, одобряя любые инициативы, предложенные Президентом, и возражая только в дета-лях. Сказать, что такой поворот событий произошел из-за того, что Президент узурпировал законную власть парла-мента, означало бы осветить только одну сторону сложив-шегося положения.

Отстранение в последнее время Федерального Со-брания от принятия политических решений, что, впрочем, происходит и в других странах, где слабый парламент и роль президента, как и в России, гипертрофирована, объясняется следующими причинами. С одной стороны, Федеральное Собрание испытывает давление со стороны Президента, который стремится к централизации власти. С другой стороны, налицо стремление парламента усту-пить свои прерогативы сильному и популярному Прези-денту Курманов М. М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) ор-ганы власти субъектов Российской Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4..

Прежде всего власть, используя свою силу, опреде-ляет, насколько парламент может быть самостоятельным для принятия авторитетных решений. В России в первой половине 1990-х годов свободное соперничество различ-ных партий и псевдопартий определило содержание выбо-ров, а следовательно, и структуру Государственной Думы. Однако процесс развития партий в России замедлился в середине 1990-х годов, и с тех пор «партийные суррога-ты» (как называет их Генри Хейл14), то есть большой биз-нес, правительственный аппарат и кремлевская Адми-нистрация, стремятся подменить собой партии. Эта тен-денция стала сильнее проявляться с 1999 года, по мере укрепления позиций «Единства»/«Единой России» в об-ществе. Однако в конце 1990-х годов, несмотря на то что главные усилия депутатов были сосредоточены на вопро-сах распределения, а не на идеологических конфликтах и политических процессах, ей все же удалось сохранить роль института, принимающего важные политические реше-ния. Это объясняется тем, что при решении важных для общества вопросов депутаты, организованные группы ин-тересов и бюрократические структуры стремились все же использовать законодательную процедуру, установленную Думой, что определяло ее значимость на политической арене. Способность Государственной Думы формировать коллективную волю для создания законодательного боль-шинства, используя известные процедурные механизмы, безусловно, помогла ей решить целый ряд важных поли-тических вопросов. Уровень политической и парламент-ской компетентности комитетов Государственной Думы также постепенно возрастал по мере накопления опыта и снижения текучки.

Однако с момента вступления Путина в должность Пре-зидента последовательное усиление роли Думы как легитимного властного центра и арены разрешения политиче-ских конфликтов было приостановлено. Процесс пошел в обратную сторону. Избрание в Думу в 1999 году пропрезидентского большинства и усиленная работа Президента по навязыванию государству своей воли привели к изо-ляции парламента. Роль парламента заметно изменилась по сравнению с периодом Ельцина. Политическая и фи-зическая слабость Ельцина и, несомненно, импульсив-ная, но все же не подводившая его политическая интуиция позволили парламенту стать чем-то вроде противовеса президентству. При Ельцине баланс между ветвями вла-сти был асимметричным. Президент обладал властью над парламентом, но парламент все же ухитрялся ограничи-вать полномочия Президента и его влияние на публич-ную политику в некоторых значительных областях. Это происходило из-за того, что парламенту удалось найти собственные институциональные средства преодоления фрагментации и создания большинства по вопросам за-конодательства.

В Государственной Думе это выразилось в формировании «коалиции четы-рех» фракций в 2000--2003 годах, а с 2004 года -- в то-тальном господстве «Единой России». Что же касается Совета Федерации, то реформы Путина 2000 года лишили верхнюю палату какой-либо политической независимо-сти, позволив ему сформировать большинство в палате по своему выбору. Таким образом, в настоящее время ни одна из палат не имеет ни средств, ни намерений критико-вать Президента. Подобное положение дел вряд ли надо-лго сохранится. Однако переход к более сбалансирован-ным отношениям между ветвями власти потребует значи-тельных изменений с обеих сторон. Президенту придется отказаться от целого ряда неформальных полномочий, ко-торыми он сейчас располагает, а парламенту потребуется зарабатывать независимый политический мандат у элек-тората.

2.2.Российское законодательство в современных условиях

Современное российское законодательство находится на пере-ходном этапе его преобразования из инструмента командно-административного установления в средство обеспечения политиче-ской и экономической свободы личности, подлинного народовла-стия. Правообразующей базой обновленного российского законода-тельства служит Конституция Российской Федерации, которая объе-диняет и цементирует многоуровневую систему нормативных правовых актов России, определяет пути ее развития.

Становление новой правовой системы протекает довольно сложно и противоречиво в условиях серьезного политического и экономического кризиса и падения жизненного уровня населения. Создание качественно нового законодательства находится в началь-ной стадии, наталкивается на многочисленные рифы и подводные течения антидемократического, а нередко и авторитарного характе-ра, противостояние федеральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов.

Безусловно, нет необходимости в том, чтобы ныне все изменить в законодательстве, отбросить и забыть всю предшествующую зако-нодательную практику, включая и многовековой опыт создания и действия правовой системы царской России. Установление новых норм и институтов связано с сохранением прежних, оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях, юри-дических установлений. Преемственность -- непременное качество правовой системы России. Однако такая преемственность должна иметь аналитически-творческий характер, предполагающий отказ от неоправдавших себя правовых предписаний, узаконивающих ко-мандно-административные методы руководства, ограничивающих свободу и политическую активность граждан/

Современному российскому законодательству свойственны определенные объективно обусловленные черты, которые постепен-но воплощаются в жизнь и которыми призван руководствоваться российский законодатель. Одним из основополагающих положений является то, что законодательство страны представляет собой важ-нейший инструмент демократизации всех сторон жизни российского общества, обеспечения полновластия народа, установления, гаран-тии и охраны прав и свобод личности. В политической сфере с помощью закона осуществлены и продолжают осуществляться такие поистине революционные преобразования, как кардинальное изме-нение избирательной системы и деятельности представительных органов страны, обеспечение многопартийности и возможности су-ществования оппозиции, гласности, политического плюрализма, контроля за конституционностью принимаемых правовых актов, подлинная свобода слова, митингов, демонстраций. Закон служит гарантией права наций и народностей на свободное и независимое развитие, сохранение и формирование языка, быта, культурных тра-диций малочисленных народов. Ликвидирован ряд несправедливо-стей относительно подвергнутых репрессиям народов, проживаю-щих в Российской Федерации. Существенно преобразуется духовная жизнь общества: создаются условия для свободы мнений и идеоло-гического плюрализма, свободного развития теоретической мысли; запрещена цензура.

Закон должен быть ориентирован прежде всего на человека, на удовлетворение его материальных и духовных потребностей, на гу-манизацию всего стиля жизни. Правовая система базируется на за-крепленном в ст. 2 Конституции РФ положении, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина -- обязанностью государства. Знаменателен тот факт, что пересмотр положений гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» пред-полагает особую, более сложную процедуру, чем изменение ряда других глав Конституции.

Законодательство основано на признании неприкосновенности личности, уважении человеческого достоинства, равенстве в правах независимо от национальной принадлежности, социального положения, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, партийной принадлежности, недопустимости лишения или ограничения естествен-ных неотъемлемых прав личности, на обеспечении свободы частной собственности, предпринимательства, идеологии и убеждений, приоб-ретения и изменения гражданства, права обжаловать в суд действия администрации, ущемляющие права и законные интересы граждан.

Законодательство в условиях рыночной экономики призвано за-ботиться о личности, ее охране и защите от стихии рынка, способст-вовать социализации общества. Для современной России оптималь-ной моделью является рыночная экономика с достаточно высоким уровнем государственной регламентации. С помощью закона регу-лируются в определенных пределах цены и тарифы, устанавливают-ся социальные льготы, пособия и выплаты для социально незащи-щенных слоев населения, гарантии при проведении приватизации, осуществляются индексирование зарплаты, совершенствование на-логообложения, защита прав потребителей и т. д. Правда, конкрет-ных законодательных решений, направленных на заботу о личности, удовлетворение ее материальных и духовных потребностей, социа-лизацию общества, ныне пока еще явно недостаточно, а те решения, которые приняты, не всегда материально обеспечены и реально ис-полнены. Ярким примером может служить, в частности, федераль-ный закон о ветеранах, который в значительной степени не выпол-няется в силу своей денежной необеспеченности.

Страницы: 1, 2, 3, 4