а) способы воздействия одного человека на коллектив или коллектива на одного человека;

б) способы обеспечения, преобладания, подчинения воли;

в) способы организации, упорядочения происходящих в системе процессов, приемы осуществления общих функций, возникающих в течение совместной деятельности;

г) средства достижения цели

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых в сфере государственного управления для обеспечения законности и правопорядка. Ими охраняются положения не только административного, но и гражданского, трудового, экологического, земельного, таможенного и иных отраслей и подотраслей права, реализацию которых призваны обеспечить органы государственного управления. Административным правом регулируется административное и частично дисциплинарное принуждение. Соответственно, административное законодательство закрепляет административные и дисциплинарные санкции. Можно выделить дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву.

Для всех видов принуждения в административном законодательстве характерно следующее: реальное осуществление мер административного принуждения обосновывается всегда совершением правонарушений, не являющихся преступлениями; они (меры) применяются в ходе исполнительно-распорядительной деятельности в административном процессе различными субъектами административного права (должностными лицами и представителями власти, органами государственного управления, судьями, органами внутренних дел, пограничными войсками, таможенными органами, должностными лицами органов налоговой полиции, государственными инспекторами по охране труда к т.д.); виды, размеры принудительных средств и масштаб принудительного воздействия, основания и порядок реализации определяются нормами административного права.

Административное принуждение как научная проблема достаточно глубоко изучена российскими учеными. Однако есть и некоторые спорные вопросы. Например, вместо понятия «административное принуждение» предлагается термин «административно-правовое принуждение». Полагаем, что административное принуждение намного шире административно-правового, поскольку включает меры специального принуждения, закрепленные не в законе, а в специальных ведомственных актах. В отличие от уголовной ответственности, для административного принуждения законодательная форма еще не стала таким атрибутивным свойством.

Административное принуждение связывается, как правило, с двумя понятиями общего уровня: государственным принуждением и правовыми актами управления. С одной стороны, административное принуждение представляет собой особый вид государственного принуждения, так как осуществляется от имени государства и в его интересах полномочными представителями государства - органами государственного управления, должностными лицами, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только в процессе управленческой (административной, исполнительно-распорядительной) деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер должна происходить в строго определенных процессуальных формах, т.е., как правило, в рамках конкретных управленческих процедур, которые имеют юридическое оформление. С другой стороны, административное принуждение может быть рассмотрено при анализе способов воздействия государства на управляемые объекты (субъекты): установление конкретных обязанностей или заданий для них; осуществление контрольной, надзорной деятельности; установление запретов; отказ в удовлетворении необоснованного притязания (жалобы, предложения) и т.д. В таком аспекте административное принуждение следует рассматривать как метод государственного управления, при котором происходит непосредственное и целенаправленное воздействие органов исполнительной власти (государственного управления), должностных лиц, других субъектов права на волю и сознание подконтрольных физических и на деятельность юридических лиц.

Безусловно, метод административного принуждения является разновидностью административных методов воздействия, реализуемых государством. Несмотря на тенденцию по сокращению сферы реализации административных и расширения области применения экономических методов, метод административного принуждения остается (и в будущем он будет развиваться) одним из важнейших в правоприменительной деятельности государства. Следует отметить, что аналогичное место административные средства регулирования занимают в зарубежных правовых системах. И повсюду в методах административного принуждения выражаются принадлежащие государственным органам полномочия юридически властного характера.

При изучении указанных проблем следует иметь в виду, что до настоящего времени в российском законодательстве отсутствует понятие административного принуждения; даже в общей форме не определены система органов, уполномоченных устанавливать те или иные меры принуждения, их компетенция, механизм применения, гарантии соблюдения законности. Более того, среди ученых и практиков существуют различные мнения о содержании административного принуждения. Одни авторы (например, Д.Н. Бахрах) сводят его к применению предусмотренных законом санкций к липу, совершившему административный проступок; другие (например. И.А. Галаган, М.И. Еропкин) рассматривают административное принуждение значительно шире, включая в это понятие и психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий, неподчинение известным запретам и ограничениям.[112 Бахрах Д.И. Административное право. - М.: НОРМА, 2001. - С. 180.2]

Сегодня назрела необходимость в более углубленном исследовании мер административного пресечения и мер административно-предупредительного воздействия, входящих в систему мер административного принуждения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Система мер административного принуждения подразделяется на четыре группы:

1) меры административного предупреждения;

2) меры административного пресечения;

3) меры административного наказания;

4) меры административно-процессуального обеспечения.

§2. Место мер процессуального обеспечения в системе мер административного принуждения.

Институт административного принуждения является комплексным административно-правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной, правоохранительной и правовосстановительной деятельности государства в специфической сфере функционирования исполнительной власти, обеспечения законности реализации мер принуждения, создания и поддержания правопорядка. Как правильно отметил Ф.М. Кудин, самим фактом производства обеспечительных действий осуществляется принуждение.[113 Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб. науч. трудов/Под ред. Ефимичев С.П. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.3]

Меры процессуального принуждения называют мерами обеспечения необходимых условий для установления истины. Меры административно-процессуального обеспечения представляют собой созданные принудительным путем условия для установления факта правонарушения и личности правонарушителя, обнаружения, фиксации, исследования документов, необходимых для установления объективной истины по делу, создания иных условий для рассмотрения дела о правонарушении. В отличие от мер пресечения меры административно-процессуального обеспечения в отдельных случаях могут быть применены к лицам, не совершившим правонарушение (к пострадавшим, очевидцам и свидетелям).

Под административным принуждением как видом государственного принуждения следует понимать психическое или физическое воздействие на сознание и волю субъектов с целью принудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно и само применение (с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами) мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера, для предупреждения правонарушений, пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины, восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан.

Анализ назначения мер административного пресечения и предупреждения показывает, что в их числе значится целый рад мер административного принуждения, применяемых не только для предупреждения или пресечения правонарушения, но и в целях обеспечения своевременного, объективного, всестороннего и полного расследования дел об административных правонарушениях и решения вопроса о привлечении виновного к ответственности.

Меры обеспечения производства применяются в целях пресечение правонарушения, установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечение своевременного и правильного исполнения принятого по делу постановления.

К недоработки законодателя относится установление компетенции ОВД по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ).[114 Никишаева Ю.В. Некоторые проблемы реализации административного законодательства в борьбе с административными правонарушениями.//Акт. пробл. Борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы межд. Научно-практической конференции. - Барнаул, 2003. - С. 157.4]

Несмотря на то, что большинство мер обеспечения по делу об административном правонарушении осуществляются при наличии совершаемого или совершенного правонарушения, возникшие обстоятельства не дают порой однозначной квалификации совершенного деяния, а лишь предполагают его наличие. Поэтому, например, при проверке паспортно-визового режима гражданин будет доставляться лишь при наличии оснований (достаточных!) полагать, что у него отсутствует регистрация по месту жительства или пребывания либо сам документ, удостоверяющий личность. И значит, доставление в целях установления личности согласно ст. 27.2 КоАП РФ является неправомерным. Следовательно, вполне оправданным стало бы четкое закрепление в КоАП РФ положения о том, что доставление, а также административное задержание могут быть произведены только при совершении административного правонарушения, и никакие иные доводы не могут быть основанием для этого. [115 См.: В.В.Денисенко, А.А.Михайлов. Административная юрисдикция Органов внутренних дел: - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 5]

Вызывает сомнение возможность осуществления личного досмотра без участия понятых. Часть 4 ст. 27.7 КоАП РФ закрепляет, что при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, личный досмотр может быть осуществлен без понятых. Однако обнаруженные орудия, оружие или, например, наркотические средства изъять без участия понятых не представляется возможным, так как это противоречит порядку проведения изъятия согласно ст. 27.10 КоАП РФ.

Статьей 27.12 КоАП РФ определено 5 случаев отстранения водителя от управления транспортным средством соответствующего вида. Однако на самом деле для отстранения водителя от управления автомобилем предусмотрено в законе гораздо, больше случаев. Статья 27.13 КоАП РФ "Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации", кроме этого предусматривает еще несколько нормативных положений - статьи 9.3, 11.9, часть I 12.8, часть 4 12.19, 12.26 КоАП РФ, которые позволяют задерживать транспортное средство, запрещать его эксплуатацию.116 Административно-процессуальное право./Под ред. И.Ш. Килясханова. - М., 2004. С. 321.6 Приходится констатировать невозможность задержания транспортного средства, не отстранив водителя от управления им. Статья 12.36 КоАП РФ запрещает применение блокираторов, эвакуаторов, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных КоАП РФ, при нарушении правил стоянки, остановки, порядка пользования муниципальными платными парковками. Однако это не помешало законодателю вместе с установлением административной ответственности за снятие номерных знаков закрепить возможность применения такой меры обеспечения производства как запрещение эксплуатации транспортного средства, сопровождающееся снятием государственных регистрационных знаков. Остается неразрешенным вопрос: в чем отличие номерных знаков от государственных регистрационных знаков?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9