В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное деяние. Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 4 ст. 5 УК), а также в случае, если уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства. При такой оптации суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 3 ст. 5 УПК), как основного, так и дополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, неоднократно судимых к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

Так, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» были освобождены от наказания помимо всех несовершеннолетних женского пола и несовершеннолетних, осужденных за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и отбывших не менее одной трети назначенного срока наказания, несовершеннолетние мужского пола, осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в воспитательно-трудовых колониях. В соответствии с указанным постановлением Государственной Думы предусматривалось прекращение производством всех следственных дел, нерассмотренных судами о преступлениях, совершенных до вступления постановления венду несовершеннолетними мужского пола, за которые предусмотрено наказание не свыше трех лет лишения свободы, ранее не отбывавшими наказание в воспитательно-трудовых колониях. Кроме того, сокращался наполовину срок наказания несовершеннолетним мужского пола, не подпадавшим под перечисленные выше пункты постановления.

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определенных действий. Поскольку акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действия, выносится: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц. В результате амнистии, в отличие от помилования, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, т.д. от вынесения обвинительного приговора, соединенного с назначением виновному конкретного наказания. Таким образом, амнистия, в отличие от помилования, может иметь более широкое содержание.

Далее, достижение целей наказания, особенно в отношении несовершеннолетних, не всегда должно быть связано с привлечением их к уголовной ответственности или назначения уголовного наказания.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия -- одно из оснований освобождения подростка от уголовной ответственности. Для этого необходимы три условия (ст.90 УК РФ):

1) совершение несовершеннолетним преступления впервые;

2) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;

3) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно сочетаться с требованиями ст. 89 УК РФ.

В отличие от ст. 63 УК РСФСР УК РФ не называет органы, которые могут принимать решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление. В случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется судом по представлению указанного специализированного органа, и производство по делу возобновляется в общем порядке. Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление по делу производства допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК). Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний возражает против этого.

Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.

Заключение

Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются дискуссионными. Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие считают ее фактической реализацией такой обязанности лица, т.е. мерой наказания. В новом Уголовном кодексе законодатель провозгласил, что от уголовной ответственности освобождаются «лица, совершившие преступления» определенной категории (ст.75-78, 84, 90).

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия. В этом случае уголовная ответственность не находит в реализации ни в публичном осуждении виновного, ни в наказании или иных мерах уголовно-правового характера.

В итоге институт освобождения от уголовной ответственности стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Существование данного института не превращает наказание в пустую угрозу, так как освобождение от уголовной ответственности наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Важным вопросом при освобождении лица от уголовной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе с тем для прекращения уголовно-правовых отношений вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления , необходимо чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности и наказания. Такое исправление лица допускается законодателем уже в силу совершения преступления небольшой или средней тяжести.

В интересах неотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступать тотчас по совершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания. Кроме того, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершило новых преступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именно поэтому закон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимость привлечения лица к уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести совершенных преступлений.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются при её реализации. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета.-1993.-№ 197.-25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. //Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред.27.07.2006). Принят Государственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации 5.12.2001.//Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч.1).-Ст.4921.

4. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность.-1999.-№ 7.

5. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Российский судья.-2007.-№ 6.

6. Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.- 2006.-№ 1.

7. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.- 2005.-№ 12.

1. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах /Отв.ред. Комиссаров В.С.-М.,2003.

2. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения //Государство и право.-1997.-№ 8.-С.77-83.

3. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий //Государство и право.-2000.-№ 6.-С.41-51.

4. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. - Ростов-на-Дону, 2002.

1. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации)//Государство и право.-2006.-№ 1.-С.19-26.

2. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общ.ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. - М., 1999.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.-5-е изд., доп.и испр. /Отв.ред В.М. Лебедев.-М., 2005.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред.Радченко В.И.; Науч.ред.Михлин А.С.-М., 2000.

5. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.-2003.-№ 2.

6. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.- М., 1969.

7. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.

8. Куссмауль Р.Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно //Российская юстиция.-2001.-№ 9.-С.67.

9. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-2-е изд., перераб.и доп.-М., 2000.

10. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Российская юстиция.-2001.-№ 9.-С.61-62.

11. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений //Российский следователь.-2005.-№ 1.

12. Права человека. Сборник международных документов. -М., 1998

13. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С.53-60.

14. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии //Законодательные памятники Русского централизованного государства XV - XVII вв.-Л., 1987.-С.131, 389, 390.

15. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории //Государство и право.-1994.-№ 6

16. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности //Государство и право.-2005.-№ 7.-С.97-100.

17. Уголовное право в вопросах и ответах/Отв.редВ.С.Комиссаров.-2003.

18. Уголовное право. Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс /Под общ.ред. Гаухмана Л.Д., Энгельгардта.-2-е изд., испр.и доп.-М.,2002.

19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2005.

20. Уголовное право Российской Федерации. В 2-х ч. /Под ред. Здравомыслова Б.В.-2-е изд., перераб.и доп.-М., 2000.

Страницы: 1, 2, 3, 4