|
p align="left">Вопрос о потере лицом возможности руководить своими дей-ствиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоя-тельств дела, свойств и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу. «Допрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психиче-ского принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК), т.е. по признакам крайней необходимости». Психическим принуждением в данном случае признается при-менение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким. В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). 4. Преступные последствия бездействия Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объек-тивным признакам состава преступления» Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 148..Профессор Г.В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных «»изменений в объекте преступного посягательства» Тимейко Г. В Указ. соч. С. 79..В.В. Мальцев считает, что «преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведени-ем, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права" Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.. Профессор Н.И. Коржанский определял последствия как «про-тивоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общест-венных отношений, своих интересов» Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162..Таким образом, преступное последствие - это вред, причи-ненный объекту, т.е. охраняемым ценностям и интересам, это на-рушение общественных отношений, охраняемых уголовным за-коном.Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту пося-гательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает обществен-ные отношения, т.е. производит преступные последствия» Мальцев В. В. Указ. соч. С. 11..Многие авторы отождествляют понятия «результат преступ-ления» и «последствия преступления». Однако С. В. Земликов пы-тается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Резуль-тат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.Последствие преступления - это тоже социально вредное из-менение охраняемых законом отношений, но причиненное неосто-рожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вред-ное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия» 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новоси-бирск, 1991. С. 24..Хотя причинение преступных последствий действием или без-действием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может быть при-чинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридиче-ской литературе результат и последствия преступления рассмат-риваются как идентичные понятия.Представляется, что теоретическая конструкция, предложен-ная С.В. Земликовым, не имеет практического значения и вряд ли будет взята на вооружение российским уголовным правом.Практическое значение имеет различие составов преступле-ний, в которых последствия являются признаком, указанным в за-коне, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным за-коном, например фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному измене-нию конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК).Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальны-ми, а составы, в которых последствия не указаны, называют фор-мальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий про-тивоправного деяния и причинной связи между действием (бездей-ствием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направ-ленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убий-ство.Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опас-ном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным про-являть заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, оставленный без помощи, наступи-ло ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в дан-ном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и по-терпевшим. В этом случае наступление материальных последст-вий - смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья - может учитываться при назначении меры наказания.Материальные и формальные составы - это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авто-ры делали вывод, что в неформальных составах вообще нет по-следствий, а наказывается само запрещенное действие или без-действие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.Так, профессор Н.Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено» Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов-ному праву М, 1955. С 40.. И далее: «если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за окон-ченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту» Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 40.. Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, профессор А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущер-ба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказа-ния за безвредные действия» Трайнин А. Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 140..Последствием любого преступления является нарушение за-кона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание за-кона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступ-ления, независимо от того, что этот вред не может быть точно уста-новлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом обще-ственные отношения. Поскольку объектом преступных деяний мо-гут быть различные по характеру и значимости общественные цен-ности, охраняемые законом, постольку и последствия преступле-ний могут быть различных видов.Последствия могут носить материальный характер, повреж-дение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяже-сти и т. д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации; политический: насильственный захват вла-сти, насильственное изменение конституционного строя; характер, ослабляющий или подрывающий престиж власти и государст-венного аппарата: взяточничество, превышение должностным ли-цом должностных полномочий, совершенное с применением наси-лия, и др.Последствия могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собствен-ности.В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. главу о множественности преступлений) причинение вреда двум объек-там предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квали-фицируется по одной статье УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 167 УК РФ будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.В доктрине уголовного права специального рассмотрения за-служивает вопрос о последствиях так называемых деликтов опас-ности, т.е. преступных деяний, создающих непосредственную опас-ность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК РФ предусмотрена ответственность за производство запрещенных ви-дов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, ис-пользование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установ-ленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения суще-ственного вреда здоровью человека или окружающей среде. В данном случае реально возможные последствия точно обо-значены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последст-вия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное рас-стройство здоровья; при нарушении правил международных поле-тов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы Противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, профессор Н.Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойст-вом самого преступного деяния Дурманов Н. Д. Указ соч. С 40.. Профессор Г.В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны составов преступлений, указанных в уголовном законе» Тимейко Г.В. Указ, соч. С. 87., т е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни к преступным результатам. Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть осо-бый вид преступного результата, преступных последствий. Так, академик В.Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то не-трудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап раз-вития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторое изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном раз-витии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата» Кудрявцев В.Н. Указ, соч. С. 171.. Он также отмечал, что «сама возможность наступле-ния вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное послед-ствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности» Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996. С 98..Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уго-ловно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определен-ных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК РФ в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливо-сти (ст. 43 УК). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенны изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.Профессор Н.Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность… - это определенное состояние объекта в результате общественно опас-ных изменений, в нем произведенных преступным действием субъ-екта» Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. С. 25..Следует согласиться с мнением, что создание реальной воз-можности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда суще-ствуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера" Трайнин А. Н. Указ соч. С. 143..Преступные последствия влияют на объем уголовной ответст-венности не только по своему характеру (материальные, мораль-ные, политические и т.д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степе-ни причинения вреда: причинение смерти (ст. 105-109 УК), причи-нение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).При посягательствах на собственность закон использует поня-тия, «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ч. 1 ст. 203 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией - ст. 122, причинение вреда здоровью - ст. 143, 219, 263, массо-вая гибель животных - ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий - ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует по-нятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.Наличие определенных последствий является или необходи-мым конструктивным признаком состава преступления, при отсут-ствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим призна-ком и служит основанием усиления ответственности (крупный раз-мер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое по-следствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причи-нение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходи-мо установление обоих этих последствий. Если же при грубом на-рушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по сово-купности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевше-го средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании за-кона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтерна-тивные последствия, например, при хулиганстве наряду с приме-нением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяж-кого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или сред-ней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: сущест-венное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоро-вью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие по-следствия.В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтерна-тивные последствия, для квалификации преступления по соответ-ствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или несколь-ких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за соде-янное. ЗаключениеУголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим об-щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто-рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра-вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со-вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени" Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. С. 17.. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре-дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня-тие и признаки гражданского, административного или иного правонару-шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает яс-ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга-низациям. БИБЛИОГРАФИЯ1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: «Ось-89», 1999.2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новоси-бирск, 1991.3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов-ному праву М, 1955. 4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996. 6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3. 9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. 10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. 11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970. 12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. 13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. 14. Психология. Словарь. М, 1990. 15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. 16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Ростов, 1977. 17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. 18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997. 19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - М.: Норма, 2000. 20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
Страницы: 1, 2, 3
|
