|
|
| Понятие ценной бумаги по гражданскому законодательству Российской Федерации |
|
/b>3.1 Проблема понятия документарных и бездокументарных ценных бумаг в современном гражданском правеВ развитой экономике объектом товарного оборота становятся не только вещи, но и имущественные права, в том числе и выраженные в ценной бумаге.В настоящее время сложились две основные концепции понимания ценных бумаг. Первая концепция - документарная, представители которой, основываясь главным образом на действующем Гражданском кодексе, признают ценными бумагами только документарные ценные бумаги.Так, В.А. Белов отмечает, что "под ценными бумагами как объектами гражданских правоотношений можно понимать только документы, но не воплощенные в них субъективные гражданские права" Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. - М. Статут. 2001. - С. 14.. Аналогичного мнения придерживается Е.А. Суханов, указывая, что ценные бумаги, являясь документами, относятся к движимости Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. Т. 1. - М. БЕК. 2000. - С. 314.. Е.А. Крашенинников также признает только документарные ценные бумаги, но приходит к такому выводу, основываясь в основном на исследованиях германских цивилистов XIX в. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 1995. - С. 11..Что касается так называемых бездокументарных ценных бумаг, то они в рамках документарной концепции рассматриваются не в качестве ценных бумаг, а только как имущественные права или способ фиксации прав, вследствие чего не могут быть признаны вещами, а следовательно, и объектами права собственности. В.А. Белов приходит к категорическому выводу, что "ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, а значит, являются различными объектами гражданских правоотношений" Белов В.А. Указ. соч. - С. 17..Сторонники второй - бездокументарной - концепции ценных бумаг указывают, что "понимание ценных бумаг, заложенное в ГК РФ, базируется на традиционном понятии ценной бумаги, разработанном в рамках немецкой коммерциалистики конца XIX в., к тому же оно вовсе не учитывает запросов сегодняшнего времени" Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 3. - С.65., и поэтому либо конструируют единое понимание ценной бумаги как бестелесной вещи, лишенной материального субстрата, парадоксально определяя ценную бумагу - бестелесную вещь - как обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права (при этом бумага (документ) стоит за самим феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги); либо рассматривают ценные бумаги как совокупность имущественных прав Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М. Статут. 1998. - С. 79..В новейшей юридической литературе высказано мнение, что выработать в настоящее время единое понимание ценной бумаги не представляется возможным, поэтому предлагается определение бездокументарной ценной бумаги как особого объекта гражданских прав, мыслимого как идеальная оболочка для прав, заключенных в ценной бумаге Степанов Д. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 33; Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 3. - С. 65..Можно сколько угодно говорить о несовершенстве определения ценной бумаги, содержащегося в ГК РФ, и выдвигать различные рекомендации, но нельзя отрицать, что оно явилось результатом развития континентальной цивилистической мысли. При этом справедливости ради следует отметить некорректность утверждения Д. Степанова о том, что "классическое понимание ценных бумаг как документа ограничивается Кодексом. Так, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" исходит из совершенно отличных методологических посылок, выдвигая на первый план бездокументарную концепцию ценных бумаг" Степанов Д. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 33.. Действительно, данный Закон исходит из иных предпосылок при регулировании эмиссионных ценных бумаг, но ведь ценные бумаги не ограничиваются только эмиссионными. Документарной концепции придерживается Кодекс торгового мореплавания РФ Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207., Федеральный закон "О переводном и простом векселе" Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 11. - Ст. 1238., Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400..Статья 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. В юридической литературе по этому поводу высказаны разные мнения. Так, А. Баринов полагает, что сертификат эмиссионных ценных бумаг является той самой ценной бумагой, "права на которую" он удостоверяет, поэтому следовало бы убрать из закона понятие сертификата как явно излишнее Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. - 2001. - № 10. - С. 32-35.. Другие авторы не столь радикальны. Так, Л.Р. Юлдашбаева приходит к выводу, что сертификат не является ценной бумагой, поскольку согласно ст.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под сертификатом эмиссионных ценных бумаг понимается документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг, в то время как в соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценная бумага - это документ, удостоверяющий определенные имущественные права Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. - С. 79.. Не признает сертификаты ценными бумагами и О.С. Трусова Трусова О.С. Залог акций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб. 2002. - С. 11.. Мы также придерживаемся мнения, что сертификаты эмиссионных ценных бумаг не являются ценными бумагами. В соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценная бумага - это сам документ, удостоверяющий имущественные права. Сертификат документарных эмиссионных ценных бумаг удостоверяет не только закрепленные ими права, но и право владельца на определенное количество ценных бумаг, указанное в сертификате.Целью обязательства в подавляющем большинстве случаев является получение известной имущественной ценности от должника. Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Пока оно было чисто личной связью двух лиц, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть и речи, но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существовало, поскольку должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции. Постепенно, работая в этом направлении, оно дошло до признания обязательств на предъявителя. Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта: должник не знает своего кредитора и "не интересуется" тем, чтобы его узнать. Обязательство стало просто ценной бумагой, воплощением некоторой денежной ценности, гарантированной определенным имуществом.Кроме того, не следует забывать, что сущность института ценных бумаг заключается, как отмечал М.М. Агарков, в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. - М. БЕК. 1994. - С. 240-241.. Основная цель института ценных бумаг заключается в переложении риска исполнения ненадлежащему лицу с должника на кредитора.Простота передачи прав характерна только для предъявительских ценных бумаг, которые, как известно, могут быть лишь документарными. Что касается именных (которые могут быть в бездокументарной форме) и ордерных, то к ним эти положения неприменимы, поскольку их передача и в порядке цессии, и в порядке трансферта, и в порядке индоссамента обусловлена различными формальностями и в этом плане не менее сложна, чем передача в порядке общегражданской цессии Шевченко Г.Н. Правовая природа требований к лицу, совершившему трансферт ценных бумаг, в случае их незаконного списания // Юрист. - 2005. - № 4. - С. 34..Здесь уместно вспомнить М.М. Агаркова, отмечавшего, что "было бы ошибкой считать, что институт ценных бумаг имеет целью дать обороту облегченные по сравнению с общими правилами гражданского права способы передачи права. Исторически такое утверждение имеет основания. Но в настоящее время оно является правильным только для бумаг на предъявителя и отчасти для ордерных. Что же касается именных и обыкновенных ценных бумаг, то дело обстоит иначе" Агарков М.М. Указ.соч. - С. 225..В период становления и развития предъявительских ценных бумаг право могло быть материализовано только в бумажном носителе. Но в дальнейшем такая жесткая привязанность ценной бумаги как совокупности прав и ценной бумаги как вещи - бумажного документа - отпала. Во-первых, изменилось само понятие документа: это не только бумажный носитель; во-вторых, с появлением именных ценных бумаг, когда управомоченное лицо фиксируется помимо самой ценной бумаги еще и в специальном реестре, возможна реализация прав по ценной бумаге без ее предъявления, "презентации"; в-третьих, оказалось, что в ряде случаев удобнее осуществлять разные сделки с ценными бумагами в отсутствие документарной формы. Все это обусловило начало дематериализации именных ценных бумаг.Сторонники документарной концепции ценных бумаг, основываясь на классическом учении о ценных бумагах, разработанном в XIX - начале XX вв., фетишизируют документ, забывая о том, что это учение разрабатывалось прежде всего применительно к предъявительским ценным бумагам, которые тогда были основным видом ценных бумаг. Но даже тогда классики цивилистической мысли не абсолютизировали начало презентации. Еще в середине XIX в.И.Т. Тарасов указал, что "Alauzet совершенно прав, говоря, что сама выдача именных акций могла бы быть заменена регистрацией" Тарасов И.Т. Указ. соч. - С. 368..Г.Ф. Шершеневич также отмечал, что "степень воплощения права в документе может быть различна, соответственно ослабляя или усиливая юридическое значение ценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним из доказательств права, допускающим наряду и другие доказательства (акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя стать единственным основанием права, устраняющим всякие иные способы его удостоверения, - нет бумаги, нет и права" Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. - М. Статут. 2001. - С. 64.. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич категорическое правило "нет бумаги, нет и права" распространял не на все ценные бумаги, а только на их определенную часть - предъявительские. М.М. Агарков писал, что легитимационное значение предъявления бумаги само по себе достаточно только в том случае, когда ценная бумага является бумагой на предъявителя. В других случаях легитимационное действие ценной бумаги как в отношении ее держателя, так и в отношении обязанного лица, основано не только на предъявлении документа, но и на некоторых других юридических фактах Агарков М.М. Указ. соч. - С. 177..Исходя из сказанного, следует признать, что даже в период становления ценных бумаг, признавая начало презентации, классики цивилистической теории ценных бумаг не абсолютизировали этот признак, как это порой делается в современной юридической литературе сторонниками документарной концепции, приходящими к категорическому выводу: ценные бумаги - это документы; бездокументарные ценные бумаги - это не документы, следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это не ценные бумаги Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. - М. Статут. 2001. - С. 19..Бездокументарные ценные бумаги характеризуются тем, что их содержание (совокупность имущественных и неимущественных прав) заключается в решении о выпуске, а их принадлежность определенным лицам фиксируется в реестре владельцев именных ценных бумаг. Содержание и принадлежность документарных ценных бумаг по общему правилу, за исключением эмиссионных ценных бумаг, отражаются в самой бумаге, что и влечет за собой необходимость их презентации для реализации воплощенных в них прав.Поскольку и содержание, и принадлежность бездокументарных ценных бумаг можно установить и без презентации отдельной бумаги, то надобность в этом просто отпадает, и бездокументарные ценные бумаги утрачивают такой признак, как начало презентации.При этом хотелось бы подчеркнуть, что бездокументарные ценные бумаги следует понимать не просто как набор субъективных гражданских прав, а как их целостность, комплексность, поскольку целое несводимо к простой сумме частей, их составляющих.Д. Степанов отмечает: "... когда бездокументарная ценная бумага лишается материальной оболочки (собственно бумаги), у нее остается идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага" Степанов Д. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 30..Как ни странно, к похожему выводу приходит и противник бездокументарных ценных бумаг В.А. Белов, утверждающий, что бездокументарные ценные бумаги - "это идеальная субстанция, с существованием представления о которой связано представление об относительных субъективных гражданских правах, составляющих ту ценность, ради которой мыслится сама субстанция, этакое своеобразное "нечто" Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. - М. Статут. 2001. - С. 62..Возвращаясь к рассмотрению вопроса о сущностных различиях между документарными и бездокументарными ценными бумагами, следует признать, что таковых нет. И документарные, и бездокументарные бумаги закрепляют субъективные гражданские права, являющиеся обращаемыми.Представим ситуацию, связанную с выпуском акций. В соответствии с ныне действующим законодательством акции в России могут выпускаться только в бездокументарной форме. Но еще совсем недавно, до внесения изменений в законодательство, можно было выпустить акции и в документарной форме - на специальном бланке, со степенями защиты, с соблюдением иных требований, и в бездокументарной форме. Однако при этом и правовой режим самих акций, как документарных, так и бездокументарных, и правовой статус их владельцев-акционеров были аналогичны. И документарные, и бездокументарные акции предоставляли одинаковый набор прав; владельцы и тех и других акций должны были быть указаны в реестре; отчуждение оформлялось аналогично (при документарной форме надо было передать и саму бумагу), право собственности у приобретателя возникало с момента внесения его в реестр владельцев, а не в момент заключения договора или передачи бумаги Чернышов Г. О защите прав владельца бездокументарных акций//ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 9. - С. 6..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
|
|
|
© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент. |
|
|
