“Именно характеристика родового объекта позволяет утвер-ждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т. е. является не преступлени-ем против собственности, а экологическим преступлением”11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2000. С 72.

.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уго-ловного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается сделать.

2.2.3. Непосредственный объект.

“Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным зако-ном посягательство”11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2000. С 73.

.

Непосредственный объект рассматривается как часть, общего и родового объектов. Это правильно в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец - признаки непосредственного объекта. При этом круг охраняемых благ су-жается, но описание их становится богаче, конкретнее.

В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом кон-кретном случае является непосредственным объектом преступле-ния22 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1992. С. 34.

. Поэтому следует учитывать, что понятие непосредственного объекта с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступле-нием или могут быть им затронуты. С другой стороны, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внеш-ним выражением определенного решения законодателя. Это относится и к общему, и к родовому объекту преступления.

Посягатель-ство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Но далеко не все эти блага по реше-нию законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники.

Так, “каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многооб-разный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынуж-денному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, креди-товать эти расходы”11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2000. С 558.

.

Но “было бы лишним специ-ально указывать на экономические блага как непосредственный объект преступлений против здоровья. Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона”22 Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998. С. 46. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими вы-явить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах: преступления -- преступные по-следствия, которые указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;

б) в формальных составах: преступления, где причинение вре-да лишь презюмируется, -- признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и явно или неявно указывающие на объект преступления.

Трехчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо-вой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового.

Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Но она пока не находит в уголовном праве широкого применения.

Итак, по трехчленной классификации объектов пре-ступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы -- родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм -- непосредственному объекту.

2.3. Двухобъектные преступления.

В теории уголовного права высказана мысль о том, что “поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных не-посредственных объекта”11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2000. С 79.

. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.

В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.

Деление непосредственных объектов преступления на основ-ные и дополнительные сопровождается указанием на то, что допол-нительные объекты могут быть необходимыми и факультативны-ми22 Там же..

Примером двухобъектного преступления является разбой, ко-торый посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в преступлениях против собственности основ-ным объектом следует считать собственность. Личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объ-ектом.

Понятие факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его ква-лификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, име-ют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нару-шают нередко их экономические интересы, что не влияет на квали-фикацию преступления по этой статье.

2.4. Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.

Обычно содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны не упоминается в учебниках уголовного права. Но попытки содержательной классификации объектов преступления предпринимаются в литературе11 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Т. 1. М., 1994. С.170..

Так, объ-являлись объектами посягательства социальные ценности: общие (жизнь) и частные; социальные и материальные; абсолютные и от-носительные. Но более существенно, что именно на содержатель-ной классификации объектов уголовно-правовой охраны и возмож-ного посягательства построены уголовные кодексы.

Материальная классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся ст. 2, затем в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов, преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.

Именно содержательная классификация объектов преступле-ния позволяет выявить их действительную значимость для обще-ства. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства.

Это относится, например, к преступлениям против государственной власти, в особенности против основ конституционного строя, против интересов государственной службы, когда объект посягательства конкретизируют, указывая на интересы обще-ства, граждан либо организаций. Все это сущест-венно меняет именно содержательную характеристику объекта преступного посягательства.

3. Совершенствование российского уголовного права

Основные положения современного уголовного законодательства Российской Федерации подразумевают:

- приоритет общечеловеческих ценностей, направленный на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности.

- принципы демократизации и гуманизации, которые конкретизируются в принципе законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, ответственности;

- в уголовном законодательстве проведено четкое различие уголовной ответственности, исходя из интересов общественной опасности или безопасности всего народа;

- уголовное законодательство закрепляет приоритет международного договора перед внутригосударственным правом по вопросам уголовной ответственности.

Это принципы позволяет сделать вывод о том, что совершенствование уголовного права в нашей стране, столь необходимое при изменениях общественного строя страны, началось. Совершенствование системы уголовного законодательства привело к созданию нового Уголовного Кодекса в общем и к изменениям и приближениям правовых понятий к международным стандартам. Что касается понятия “объект преступления”, то те факты, что в его определении российские юристы отходят от привычных советских стандартов и классифицируют объекты преступления по содержательному признаку.

В последнее время в учебниках и других работах по уголовному праву чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения.

Учитывая это, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так:

а) это явление внешнего мира. То, на что посягает субъект преступления;

б) содержание воплощением этого феномена являются "общественные отношения"-- категория, которая в структуре марксизма является более высокой и более абстрактной, чём любая другая категория уголовного права;

в) содержание общественных отношений конкретизируется, что выявляет существенную разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.

Объект преступления -- общественные отношения, охраняе-мые нормами уголовного права. Это то, на что направлено пре-ступление, на что преступник посягает, например, на личность, собственность, порядок управления и т. д.

Объективная сторона преступления -- это внешняя сторона поведения в форме действия или бездействия. Объективная сторона характеризуется местом и временем совершения преступления, обстановкой, спо-собом, орудиями и средствами, общественной опасностью и про-тивоправностью действия.

В ряде уголовно-правовых систем понятие “объект преступления” либо не используется вообще, либо используется для обозначения вещи, на которую направлено деяние преступника (его поведение).

Как элемент состава преступления, объект преступления приобретает иное содержание. Он может включать в себя:

а) правовые признаки объ-екта посягательства в его оценочном выражении;

б) признаки последствий посягательства на объект. При этом при-знаки объекта преступлений, в условии (диспозиции) уголовно-правовой нор-мы могут быть выражены самым общим образом или не вообще не отражены.

В литературе отмечается, что признаки объекта представле-ны полнее; в материальных составах, чем в составах формальных. Но во всех случаях существует задача перевода текста уголовного закона в состав преступления, для этого необходи-мо обращаться, к названиям разделов и глав УК РФ.

Свойствами объекта преступления являются: ценность, сте-пень защищенности {повреждаемость), интенсивность потребности в защите.

Все эти свойства имеют довольно конкретные проявления в жизни. Например, личность являемся уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частно-сти, относятся жизнь как физическое, биологическое существова-ние, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.

Классификация объектов преступления проводится в соотно-шении с понятием преступления по социально-правовым признакам. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они раз-граничивались по социальной уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите.

Классификация объектов преступ-ления в соотношении с составом преступления носит и юридический, и технический характер. Выделяются виды объ-ектов по таким признакам, которые позволят моделировать и рас-познавать состав преступления, квалифицировать отдельные деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под определенную уголовно-правовую норму.

Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства, в частности, классификация объектов преступления по кругу охраняе-мых социальных ценностей и содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны.

Наиболее распространенная трехчленная классифика-ция включает общий, родовой и непосредственный объекты.

Общим объектом преступления признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уго-ловным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Содержанием общего объекта является вся совокупность, охраняемых уголовным законом благ или вся совокупность охраняемых уголов-ным, законом общественных отношений.

Родовым объектом преступления признается определенная группа цен-ностей, на которые могут быть совершены преступные посягатель-ства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране; .

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уго-ловного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается сделать.

Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным зако-ном посягательство.

Непосредственный объект рассматривается как часть, общего и родового объектов. Это правильно в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Вывод: по трехчленной классификации объектов пре-ступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы -- родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм -- непосредственному объекту.

Поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то конструируют иногда такие составы преступления, в которых указывается не один, а два самостоятельных не-посредственных объекта. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные.

В литературе подчеркивается, что основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, но полнее его конкретизирующий.

Материальная классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся ст. 2, затем в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов, преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.

Именно содержательная классификация объектов преступле-ния позволяет выявить их действительную значимость для обще-ства. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства.

Что касается совершенствования уголовного права в нашей стране, то в определении понятия “объект преступления”, российские юристы отходят от привычных советских стандартов и классифицируют объекты преступления по содержательному признаку, это дает основание предполагать, что совершенствование понятийного аппарата в уголовном праве ведется на правильном направлении.

1. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под. ред. А. В. Наумова. М.:Юристъ, 2000. - 558 с.

2. Уголовный Кодекс РФ. М. 1999. - 270 с.

3. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1990. - 244 с.

4. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1992. - 364 с.

5. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998. - 466 с.

6. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Т. 1. М., 1994. - 602 с.

Страницы: 1, 2, 3