- запреты, указывающие на недопустимость каких-либо действий;

- команды, не допускающие двусмысленного толкования, указывающие следователю определенный образ действий;

- объяснения, разъясняющие отдельные обстоятельства;

- рекомендации, указывающие на предпочтительность тех или иных действий в зависимости от сложившейся ситуации.

Чтобы осознать глубину предстоящей следственной или судебной ситуации, не стоит ждать ее непредсказуемого наступления, а надо искать корни завтрашних проблем в сегодняшних ситуациях. Необходимо видеть завтрашний день в игровых моделях и их символах, так как вся следственная и судебная деятельность строится на оперировании моделями и носит игровой характер. Государственный обвинитель неуклонно становится «заложником» других участников состязательного судопроизводства: следователей, которые могут допустить процессуальные, технические, тактические, стратегические, психологические, уголовно-правовые ошибки. Эти ошибки могут «прорасти» в тактику обвинения. Поэтому значительно осложняется деятельность:

- прокурора, надзирающего за законностью следствия, который «завален» уголовными делами настолько, что качественный надзор - достаточно сложная сверхзадача;

- начальника следственного отдела, руководящего следствием по делу, допускающего вместе со следователем все указанные ошибки, а также не застрахованного и от своих собственных ошибок;

- защитника и обвиняемого, которые выявляют, отслеживают ошибки предварительного следствия.

Схема построения многовариантной типовой программы расследования

Практическое построение и использование многовариантных типовых программ укладывается в следующую схему:

1. Предварительная диагностика происшествия: распознание существа и смысла криминальной ситуации;

- определение вероятностной картины происшествия, установление того, что произошло: где и когда, какие следы есть и какие следует обнаружить;

- различение характеризующих признаков происшествия и отождествление происшествия с определенной группой происшествий.

2. Построение версий относительно механизма происшествия:

- по субъекту;

- по объекту;

- по субъективной стороне;

- по объективной стороне.

3. Выявление следов и закономерностей в механизме совершения преступления и формализация суммы вопросов и приемов, необходимых для выявления этих преступных закономерностей в ходе предстоящих следственных действий.

4. Выбор типовых программ допросов, которые могут подходить к сложившейся следственной ситуации.

5. Установление аналоговых подобий установленных данных и типовых моделей преступлений, в которых концентрируются закономерности преступных действий.

6. Адаптация для расследуемого дела серии типовых программ и составление аналоговых цепочек.

7. Преобразование полученной информации для выявления информационных пустот и систем связей между известными фактами и не установленными, но «вероятными» фактами.

8. Дополнение, селекция и адаптация типовых программ к особенностям конкретного происшествия.

9. Отбор приемов и методов, оптимизирующих работу с конкретным допрашиваемым.

10. Реализация адаптированных типовых программ в производстве допроса. «Оживление» программы допроса.

11. Анализ полученных результатов, суммирование данных разных следственных действий и поиск совершенных ошибок.

12. Составление программы выявления, исправления и предотвращения ошибок: криминалистических; уголовно-процессуальных; уголовно-правовых; психологических.

13. Формирование криминалистической защиты программы: алгоритмы защиты; коммуникативные приемы; поисковые приемы.

14. Контроль элементов программы с позиций УК, УПК, норм этики.

Алгоритм формирования и использования многовариантной программы (технологии)

Вопросы: 1) общие, 2) частные, 3) свободные, 4) открытые, 5) прямые, 6) косвенные, 7) закрытые, 8) ассоциирующие, 9) дисассоциирующие, 10) психотерапевтические, 11) психотравмирующие, 12) нейтральные, 13) инструментальные, 14) агрессивные, 15) конфликтные, 16) контактоформирующие, 17)диссонансные, 18) консонансные, 19) оценочные, 20) вуалирующие, 21) утверждающие, 22) акцентирующие, 23) проблемные, 24) парадоксальные, 25) уточняющие, 26) дополняющие, 27) контрольные, 28) тупиковые, 29) стрессогенные, 30) фрустрационные, 31) простые, 32) преактивные, 33) агрегативные, 34) аналитические, 35) латентные, 36) профилактические, 37) ситуативные, 38) рефлексивные, 39) явные, 40) узловые, 41) корректные, 42) соединительные, 43) разделительные, 44) смешанные.

Анализ исходной ситуации: логический, системно-структурный, аналоговый, индуктивно-дедуктивный, рефлексивный, инверсионный, концептуальный.

Тактическое поле выбора варианта действия:

- Аналитический выбор наиболее продуктивных решений и вопросов.

- Анализ ситуации с позиции ошибок и риска.

- Интеграция имеющихся аналитических приемов в разветвленный тактический модуль (технологии).

- Анализ личности, в адрес которой применяется программа.

Формирование алгоритма реализации программы-модуля.

- Игровой, модельный анализ.

- Сценарий развития программы.

- Генерирование смысла выявленных исходных данных.

- Реконструктивный анализ.

- Аналитический и дискретный анализ ситуации.

- Преобразование проблемы в виде дерева встречных решений.

- Прогнозный, поисковый причинно-следственный анализ.

- Построение вопросов серии аналитических приемов решения частных проблем.

Составление и применение многовариантной программы допроса:

- Оценка работы программы-модуля и корректировка по каналам обратной связи.

- Прогнозируемый результат в деятельности (построение модели): следователя, надзирающего прокурора, защитника, судьи, обвинителя.

Метод контрольных вопросов

Метод контрольных вопросов применяется для активизации следственного творчества, особенно когда имеют место нераскрытые преступления и тупиковые следственные ситуации. Цель метода - системой вопросов подвести следователя |к решению конкретной задачи. Метод контрольных вопросов позволяет: совершенствовать стандартные приемы и методы применительно к реально сложившейся ситуации; создавать новые методы, рассчитанные на решение нестандартных ситуаций; разрабатывать оригинальные методы (приемы), ранее не применявшиеся в следственной практике. Разработка осуществляется в результате сложного комбинирования элементов различных методов и форм деятельности, в том числе и методов, относящихся к иным наукам; искать и находить методы (операции) для выхода из тупиковых следственных ситуаций; оптимизировать отдельные следственные действия, особенно в начале следствия по делу, когда формируется «фундамент» дела и совершается множество следственных ошибок (в частности, при осмотре места происшествия).

Список контрольных вопросов при анализе тупиковой следственной ситуации может выглядеть следующим образом:

1. Что следствием установлено? Что произошло? Каков механизм расследуемого преступления?

2. Каков механизм процесса расследования преступления? Какими путями, методами шло следствие?

3. Почему следствие зашло в тупик?

4. Где наиболее уязвимые места цепочки доказательств?

5. В каких следственных действиях допущены ошибки, повлекшие дефектность расследования и вызвавшие тупиковую ситуацию?

6. Какая информация (в каком виде и о чем) необходима следователю, чтобы раскрыть преступление?

7. Каким образом эта информация может быть получена?

8. Какие следственные действия проводились для реализации поставленных целей и почему они не увенчались успехом?

9. В чем дефектность выполненных действий и целесообразно ли их повторить, чтобы нейтрализовать допущенные ошибки, если временные, пространственные и иные факторы внешней среды это позволяют?

10. Возможно ли решение проблемы иными путями, средствами, методами, тактическими приемами, операциями?

11. Можно ли преобразовать примененные приемы, методы, тактические операции путем:

- усложнения или упрощения структуры элементов приёма (метода);

- введения вещественных доказательств, документов, видеозаписей, звукозаписей и иных источников информации, направленных на преодоление позиции, занятой партнером следователя;

- изменения времени, места проведения следственного действия, исключения внешних факторов, мешающих полному и всестороннему процессу приема-передачи информации;

- замены исполнителя следственного действия, введения в следственное действие нескольких исполнителей (следователей, оперативных работников), обеспечивающих более интенсивное допустимое воздействие.

Алгоритм допроса

Подготовительная стадия. Подготовительная стадия допроса представляется в виде алгоритма:

1. Изучение материалов уголовного дела.

2. Определение объема обстоятельств, подлежащих установлению на допросе.

3. Изучение личности допрашиваемого, его сильных и слабых мест.

4. Формулирование блока вопросов, подлежащих разрешению на допросе. Использование типовых программ допроса.

5. Выбор приемов и методов, подлежащих применению на допросе, их адаптация к ситуации.

6. Интегрирование приемов и вопросов; формирование гармоничной программы допроса; выбор подхода по формированию психологического контакта.

7. Прогнозирование возможных ошибок, которые могут допустить допрашиваемый и следователь. Формирование тактических средств коррекции, исправления, профилактики, использования ошибок допрашиваемого.

8. Рефлексивный анализ предстоящего допроса, продумывание допроса за допрашиваемого, анализ возможных реакций и их тактические последствия.

Перед допросом целесообразно провести биографический анализ, который представляет собой сбор и систематизацию сведений биографического характера, характеризующих личность. Биографическому анализу могут подвергаться любые факты, имеющие значение для характеристики личности в связи с расследуемым делом.

Биографический анализ позволяет: интерпретировать жизнь как процесс; рефлексировать процесс с позиций субъектов расследуемой ситуации, т.е. думать за всех заинтересованных в деле лиц; диагностировать установленные жизненные факты с точки зрения влияния на совершенное преступление и расследуемое дело.

Биографический метод - это синтетический интеграционный подход: к поиску фактов; к истолкованию и субъективной переработке; к оценке на основе независимых характеристик; к диагнозу отдельно взятого факта и интеграции смысла факта в анализируемое целое - жизнь человека в границах расследуемого дела.

9. Следующий этап - вызов допрашиваемого: повесткой, по телефону (при этом вкладывается определенная эмоциональная нагрузка). Например, подозреваемый получил повестку за пять дней до дня допроса. Он может: начать готовиться к допросу, произвести необходимые консультации с юристами, договориться с соучастниками, «перегореть» эмоционально, уйти в побег и т.д. Поэтому лучше провести допрос неожиданно или с минимальным диапазоном времени между вызовом и фактом допроса.

10. Построение вариантов формулируемой тактической программы в зависимости от линии поведения допрашиваемого.

Многовариантная программа допроса предполагает готовность следователя к любому режиму информации на допросе. Следователь должен прогнозировать формы контактного общения, которые можно разделить в зависимости от целей, преследуемых участником следственного действия:

- вступление в психологический контакт с целями, которые совпадают с целями следователя. В такой обстановке человек принимает объективно сложившуюся ситуацию, желает установления истины по расследуемому делу. Отношения со следователем носят бесконфликтный характер;

- вступление в психологический контакт с целями, которые полностью или частично не совпадают с целями следователя. Внешне данные отношения не отличаются от ранее описанных, но внутренняя, сторона отношений носит характер скрытого конфликта.

Программа допроса должна строиться с учетом возможного противодействия. Разветвленное дерево действий должно содержать алгоритмы для решения всех проблем, которые возникают сейчас и могут возникнуть в будущем. Как элемент тактики, дерево решений должно предоставить криминалистам методологический баланс между требованиями ситуации и ее криминалистическим разрешением.

Назовем основные линии интегративной тактики допроса:

Страницы: 1, 2, 3, 4