Весьма интересной представляется статья 8.2 Закона Красноярского края _ совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих. Часть первая данной статьи защищает общественный порядок, устанавливая административную ответственность за указанные действия в период с 23 до 7 часов. Ответственность не наступает, если шум связан с осуществлением спасательных, ремонтно-восстановительных, других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, и иными подобными действиями (например, производство выстрела в целях самообороны)22 См.: Цуканов Н.Н. Деятельность милиции по охране общественного порядка: Фондовая лекция (на правах рукописи)-Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2004.-С.23..

Объективная сторона может выражаться в громком пении, криках, брани, игре на музыкальных инструментах, строительных работах и т.п., нарушающих спокойствие граждан в ночное время.

В отличие от мелкого хулиганства правонарушение совершается с косвенным умыслом в отсутствии хулиганского мотива. Правонарушитель понимает, что его действиями может быть нарушен общественный порядок, но относится к этому равнодушно.

Часть вторая ст. 8.2 устанавливает административную ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах или подоконниках, нарушающее общественное спокойствие и порядок. В отличие от первой части норма связана с конкретной формой действий, не ограничена по времени суток.

Те же действия, сопряженные с прослушиванием песен, содержащих элементы нецензурной брани и т.д., должны квалифицироваться по ст. 20.1 КоАП РФ.

§3. Субъект мелкого хулиганства

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Для признания лица, совершившего противоправное деяние, субъектом адми-нистративного проступка необходимо установить, что оно по своему психи-ческому состоянию и возрасту имело возможность правильно ориентиро-ваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности.

Субъекты административного права рассматрива-ются как лица, наделенные правоспособностью и дееспособностью для совершения право-мерных действий. Содержание дееспособности определя-ется способностью совершать как правомерные действия, так и нести ответственность за право-нарушения (деликтоспособность). Причем признаки субъекта правомер-ного и противоправного поведения не всегда совпадают.

Способность собственными действиями приобретать права и нести обя-занности, включая ответственность, присуща человеку, обладающему каче-ством личности, то есть индивидууму, имеющему достаточный уро-вень соз-нания и воли, благодаря которым он может занять определенную обществен-ную позицию, разумно оценивая свое и чужое поведение.

Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспо-собных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и об-ладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психиче-ского и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологиче-ского развития (слабоумия) или деградации сознания (душев-ная болезнь)11 См.: Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве/под ред. Р.И.Михеева.- Изд-во Дальневосточного Университета, 1983.-С.49..

Субъектом мелкого хулиганства, как и уголовно наказуемого хулиганства, не может быть юридическое лицо.

Административной ответственности может быть подвергнуто только вменяемое физическое лицо. Если во время совершения противоправных действий (бездействия) лицо находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит административной ответственности.

Под понятием невменяемости законодатель подразумевает невозможность физического лица осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) - интеллектуальный момент и руководить ими - волевой момент.

Физическое лицо, признанное на момент совершения правонарушения находящимся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Ясно, что круг субъектов административного правонарушения может не совпадать с кругом субъектов административной ответственности11 См.: Административное право: Учебное пособие /Под ред. Проф. Г.А. Туманова.- М.: Юристъ,1997. ст.133.. Например, лицо, совершившее административное правонарушение, но не достигшее к этому моменту 16-летнего возраста, не может быть привлечено к административной ответственности. К таким лицам применяются иные меры воздействия.

Таким образом, субъект мелкого хулиганства - физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста22 См.: Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под общ. Ред. Проф. Э.Н. Ренова - М.: Издательство НОРМА, 2002 - С.628.

§4. Субъективная сторона мелкого хулиганства.

В различных источниках субъективная сторона такого правонарушения, как мелкое хулиганство, выражена различными авторами по-разному.

Так, например, про субъективную сторону состава правонарушения, в научно-практическом комментарии КоАП РФ под редакцией В.Е. Севрюгина от 2004 года сказано, что вина в форме умысла и в основе хулиганства лежат низменные побуждения: желания удовлетворить индивидуальные потребности путем игнорирования общепринятых норм поведения и достоинства окружающих граждан11 См.: Кодекс РФ об Административных правонарушениях. Официальный текст.- М.: Издательство НОРМА, 2004. - С. 155..

В комментарии к КоАП РФ под редакцией Э.Н. Ренова от 2002 года, указано, что с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является так же мотив удовлетворить потребность в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан22 См.: Комментарий к КоАП РФ/Под ред. Ю.М. Козлова.-М.,2002.-843; КоАП РФ/Ред.колл. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов.-М., 2002. - С. 603.

.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной - одним из важнейших субъективных оснований, без которого административная ответственность не может состояться.

Вина -- это психическое от-ношение правонарушителя к совершенному общественно опасно-му, противоправному действию или бездействию и наступивше-му результату.

При совершении мелкого хулиганства, вина выражена в форме прямого умысла и присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным.

Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, (в том числе мелкое хулиганство) носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Поэтому умыш-ленная вина при формальных составах, при мелком хулиганстве, охватывает своим содержа-нием осознание нарушителем лишь про-тивоправности совершенного им действия, что для правоприменителя, а также большинства граждан обычно яв-ляется вполне очевидным. Таким образом, в подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предви-дит их или не предвидит, желает наступления последствий или не желает) остается за рамками формального состава. 11 Л.Н. Ковалев. Правонарушения и закон. "Правоведение". -1991., №1.ст.28.

Кроме того, субъективную сторону характеризуют мотив и цель правонарушения - важные элементы состава. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП РФ и тогда становятся при-знаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Когда в КоАП РФ или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного наказания, назначаемого виновному лицу.22 См.: Административное право: Учебник/ Под ред. Л.Л.Попова. - М.: Юристъ,2002.- ст..326.

Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Таким образом, субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива - стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Именно наличие хулиганских побуждений нередко оказывается решающим критерием отграничения мелкого хулиганства от оскорбления, покушения на причинения вреда здоровью и др. правонарушений.

Глава 2. МИЛИЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО

Применение милицией административной ответственности за мелкое хулиганство складывается из нескольких составляющих.

Во-первых, сотрудники милиции пресекают данные административные проступки, применяя в этих целях властные полномочия, в том числе, физическую силу и специальные средства. При этом следует учитывать, что, охраняя общественный порядок, милиция сама не вправе его нарушать. Важно стремиться к тому, чтобы действия представителя власти были понятны окружающим гражданам и одобряемы ими. Следует иметь в виду, что грубое, бестактное обращение сотрудника милиции к правонарушителю не только не способствует достижению этой цели, но нередко приводит к противодействию со стороны окружающих граждан. Кроме этого, нередко целесообразным оказывается обращение за помощью к гражданам, например для вызова подкрепления либо оказания помощи лицу, пострадавшему от правонарушения.

Особого внимания заслуживает проблема пресечения семейно-бытовых конфликтов, в разрешении которых милиция всегда играла важную роль. Нанесение оскорблений, побоев, иное насилие, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, сопровождающее такие конфликты, чаще всего основано на личных неприязненных отношениях между их участниками. Поэтому в основе своей подобные действия требуют уголовно-правовой квалификации как преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, они, кроме того, могут влечь административную ответственность за мелкое хулиганство. Подобный вывод следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8